全米の大学のほとんどで秋学期が始まり、高等教育における複数の重大な課題に注目が集まっている。その多くはトランプ政権による連邦政策や資金配分の決定によってもたらされたものだ。これらの懸念は、入学者数、予算、研究資金、そして教員の地位に関わる分野に及んでいる。
以下は、今年連邦政府の介入の最も頻繁な標的となってきた研究大学にとって、特に重要な5つの問題である。
留学生の入学者数はどうなるのか？
米国の大学が今秋、留学生の入学者数が最大15万人減少する可能性があるという予測に基づき、大学関係者は自校に戻ってくる、あるいは新たに入学する留学生の数を注意深く監視している。
国際教育研究所のオープンドアーズレポートによると、2023-24学年度には112万6690人の留学生が米国の大学に在籍していた。この数字は過去最高で、全米の大学生の約6％を占めているが、ニューヨーク大学、ジョンズ・ホプキンス大学、コロンビア大学などの個別の機関では、留学生が学生全体の3分の1以上を占めている。
今年の全体的な留学生数がどうなるかを判断するには時期尚早だ。これまでのところ、状況は様々である。バッファロー大学とアリゾナ州立大学はどちらも大幅な減少を報告しているが、コロンビア大学とプリンストン大学の初期データでは、留学生の入学者数は昨年と比較して安定していることを示している。他の大学では、一部の留学生がビザ手続きに関連する困難に直面し、入国が遅れていることを示している。
トランプ政権の外国人学生に対する反感は、ビザの発給拒否や遅延、マルコ・ルビオ国務長官の言葉を借りれば「我々のもてなしを悪用する」学生の国外追放の呼びかけ、移民に対する厳格な管理の強化、そして複数の国に対する渡航禁止など、様々な形で表れている。
トランプの反移民政策により留学生数が急減するという懸念は、今週、国土安全保障省が外国人学生の米国滞在期間を制限する提案を行ったことで強まった。
これらの様々な政策の影響は、約1カ月後により完全な入学者数のデータが入手可能になれば、より良く理解されるだろう。
さらに多くの大学が予算削減を余儀なくされるのか？
ここ数カ月、著名な研究大学が相次いで数百万ドル規模の予算削減を発表しており、通常、人員削減、学術プログラムの終了、大学院入学者数の削減、その他多くの活動の縮小が含まれている。
これらの削減は、留学生の減少とそれに伴う授業料収入の減少、連邦研究支援の削減、メディケイド補償の低下、入学者数の減少、債務の増加など、複数の要因の組み合わせによるものとされており、従来は着実な拡大のみを経験してきた機関の縮小につながっている。
シカゴ大学は1億ドルの支出を削減している。スタンフォード大学は予算から1億4000万ドルを削減するため人員を削減している。ミシガン州立大学、ネブラスカ大学、ノースウェスタン大学、コーネル大学、南カリフォルニア大学、デューク大学など、他の研究大学も大幅な予算削減を発表している。
現時点で大学指導者が直面している主要な問題は、この縮小が続くかどうかではなく、どこまで広がるかということである。
連邦研究費削減に関する訴訟はどのように解決されるのか？
今年初め、4つの連邦機関が研究助成金における間接研究費の償還を15％に制限すると発表した。これは、ほとんどの大学に歴史的に支払われてきた率をはるかに下回るものである。
間接費用（施設・管理費用とも呼ばれる）とは、特定の調査に起因しない研究実施のコストを指す。これには、大規模なコンピュータシステム、機器のメンテナンス、施設のアップグレード、研究室の運営、減価償却、支援スタッフの雇用、会計、研究コンプライアンス、法的費用、および機関の研究事業を担当する主要管理者の給与などが含まれる。
多くの大学、高等教育協会、州司法長官は、国立科学財団、国立衛生研究所、国防総省、エネルギー省が課そうとしていた15％の上限に対して迅速に訴訟を起こした。それぞれのケースで、連邦判事は上限の一時停止を命じたが、これらの決定は政府が控訴している一時的な差し止めのみを含んでいる。
最終的に上限は違法と判断されるのか、それとも裁判所は4つの機関が研究助成金に新たな制限を設けることを許可するのか？後者の場合、大学は研究ポートフォリオを縮小するか、自己資金で減少した資金を補填する必要があり、他の資金調達の優先事項が危険にさらされることになる。
最近の分かれた最高裁判所の判決で、政府が約900件のNIH助成金をキャンセルすることを認めたことは、裁判所が間接費上限の論争をどのように見るかについて、大学指導者に懸念を抱かせるべきである。5対4の投票で、判事たちはNIHがDEIイニシアチブに関連する7億8300万ドルの助成金を終了できることに同意した。署名のない命令で、裁判所はマサチューセッツ州の連邦判事による、連邦政府に支払いを継続するよう要求した判決を一時停止した。しかし、同じく5対4の投票で、裁判所は同じ判事の判決の別の部分を維持し、その部分では機関の優先事項を説明するNIHのガイダンスを無効にしていた。
大学は、トランプ大統領の政策選好に沿った方針変更を要求するためのレバレッジとして研究助成金を政府が使用することから、裁判所が彼らを守ってくれると頼ることができるだろうか？現時点では明確ではないが、裁判所の保守的多数派はこれまでのところ、大統領に広範な行政権限を与える傾向がある。
より多くの大学が政権と取引するのか？
現時点で、9つの研究大学が市民権法違反の申し立てや他の典型的に証明されていない告発により、政権によって連邦研究資金の全部または大部分が凍結されている。政権との取引の結果として一部の資金が再び流れ始めているが、ハーバード大学、デューク大学、UCLA、ノースウェスタン大学、コーネル大学、プリンストン大学、ブラウン大学、コロンビア大学、ペンシルベニア大学で合計約60億ドルが危険にさらされた。
様々なメディア報道によると、コーネル大学、ハーバード大学、UCLAは連邦政府との和解について協議中である。これらの取引のいずれかがまとまれば、コロンビア大学、ブラウン大学、ペンシルベニア大学に続いて、ここ数カ月でトランプ政権との合意に達することになる。コロンビア大学は解決の一環として2億2100万ドルを支払った。ブラウン大学は紛争を解決するために5000万ドルの取引を結んだ。ペンシルベニア大学は、トランスジェンダーの選手が女子バーシティスポーツに参加することを許可しないという合意の一部として、金銭的和解を支払わなかった。
まだ解決していないケースの結果は注意深く監視されるだろう。ハーバード大学はトランプが要求した5億ドルを支払って和解するのか、それとも大学に対する訴訟を継続するのか？UCLAは政権に屈するのか、それともカリフォルニア州のギャビン・ニューサム知事が促したように抵抗するのか？政権の標的となっている他の大学はどこか？
これらの紛争における賭け金は高い。機関の自律性が攻撃を受けている。学問の自由が危険にさらされている。大学のリーダーシップが政治化されている。アメリカの大学が科学研究のグローバルリーダーとして継続できるかどうかは、これらのケースがどのように結論付けられるかに大きく依存している。
教員の影響力に対する攻撃は続くのか？
長年にわたり、主に保守的な州の議員たちは、大学教員の終身在職権を終了または弱体化しようとしてきた。これらの戦略は大部分が失敗に終わっているが、終身在職権の伝統的な保護の一部は削られてきた。
現在、標的が変わりつつあるようだ。終身在職権を排除しようとするのではなく、増加する数の州が大学の意思決定における上級教員の役割を弱体化させている。その主な例はテキサス州で、今年、同州の公立大学の教員評議会の規模、影響力、独立性を減少させる広範囲にわたる法律を可決した。
テキサス州上院議員ブランドン・クレイトン（共和党、コンロー）が起草した上院法案37には、カリキュラム、大学人事の採用、プログラム審査、その他の学術問題に関して、大学の統治委員会と中央管理者の権限を大幅に強化するいくつかの要素が含まれている。9月1日に発効したこの法案は、正当に構成された教員団体が共有統治の伝統的規範の下で保持してきた権限の多くを剥奪し、機関の統治委員会を構成する政治的任命者にそれを移行させる。
新法によれば、「高等教育機関の統治委員会のみが、その機関に教員評議会または上院を設立することができる」。委員会がそのような組織を廃止することを決定した場合、法律はそれを許可している。テキサス大学、テキサス州立大学、ヒューストン大学など、州内の公立大学のいくつかの統治委員会はすでにSB 37を活用して評議会を解散し、助言的役割のみを持つ協議会に置き換えることを目指している。
インディアナ州とユタ州も教員評議会の権限を制限する法律を可決し、ケンタッキー大学は独自のイニシアチブでそうし、大学評議会を解散させ、それによって学術問題に関する意思決定権限を教員から剥奪した。
教員たちは当然ながらこの傾向に警戒し、それを彼らの学問の自由と影響力を制限する成長するアジェンダの一部と見なしている。アメリカ大学教授協会のようなグループを通じた集団的な教員行動の試みや、いくつかのビッグテン大学で導入された「相互防衛協定」の呼びかけが増えるだろう。同時に、これらの努力が現在進行中の教員統治機関に対する立法的勢いを遅らせることができるかどうかは全く不確かである。
