相変わらず日本語を間違う弁護士は面白い。なぜ指摘されても国文法を全く確認せずに独善的な主張を繰り返すのだろうか？ https://youtu.be/6OnXUWJ6IYc 日本語の文法を理解出来ない日本人は1/3にのぼるそうですが、義務教育にて履修している筈ですよね？ なぜ日本語文法の誤認を指摘しても理解出来ないのでしょうか？それとも何かの戦略なのでしょうか？ 運転者の交通ルール(警察庁HPより) 横断歩道や自転車横断帯やその手前で止まっている車があるときは、そのそばを通って前方に出る前に一時停止をしなければなりません。 https://youtu.be/NW7e4pk19cA https://share.google/iezqhzGyuLazNEtQv 交通ルールにおいて「前方」とは、進んで行く方を意味します。 条文規定においても、条文主語にあたる「車両等」の向う方向が「前方」となります。 「その」は指示連体詞なので、前文や前述した事柄を受けて、後に続く体言(名詞)を修飾して詳しく説明、または、限定する役割を担います。 道交法38条2項 車両等は、横断歩道等（当該車両等が通過する際に信号機の表示する信号又は警察官等の手信号等により当該横断歩道等による歩行者等の横断が禁止されているものを除く。次項において同じ。）又はその手前の直前で停止している車両等がある場合において、当該停止している車両等の側方を通過してその前方に出ようとするときは、その前方に出る前に一時停止しなければならない。 前文、前述した事柄「当該停止している車両等の側方を通過して」をそのまま受けて"前方"として示します。 「当該停止している車両等の側方を通過して前方」に出ようとするときは、「当該停止している車両等の側方を通過して前方」に出る前に一時停止しなければならない。 つまり、図解の通り側方を通り過ぎて其処に進み出る際に、其処に進み出る前に一時停止が必要になります。

立法の趣旨を考え、警察庁が主催している「運転技能試験官専科教養」の座学における質疑応答集（千葉県警まとめ）を参考にすると、第38条2項の問題については、横断中の歩行者を保護することを目的としていないことが明らかな停車車両等の側方を通過するときには適用されない、とするのが多くの警察現場での解釈になっている。 言葉の解釈をそのまま考えるなら、「対向車線の停車車両も含む」としなければいけない。 しかし実際の法解釈と現場での運用は別の問題だし、そもそも各県警察本部によっても解釈が違っていることが分かっている。 中には、片側一車線道路では対向車線も含んで考えるけれど、片側二車線道路ならば含まない、とする県まであるらしい。 ちなみに３８条２項と３８条３項は同じ解釈とするのが普通なので、２項で対向車線の車も含むとするなら、３項でも対向車線の車を含むべきであり、つまりは横断歩道とその手前３０mは対向車線を走る車の側方を通って前方に出る（つまり車両がすれ違う）のも禁止されると考える。 しかしこれでは、通行の利便性が著しく低下する。 このあたりのことを考えて、多くの県警察本部では３８条１項だけで足りるからと、２項と３項は曖昧なままの対応にしているのだと思われる。 自分は、そういうものだから仕方がないと思っている。 ３８条２項で対向車も含むとしている人は、３８条３項はどういう解釈をするのか伺いたい。

"その前方" とは、「当該停止している車両等の側方を通過して」という事柄を指し示し、それをした状態においての前方、という主張でしょうか。 それは文法的には正しいと思います。 ただ、「当該停止している車両等」という物事を指し示し、当該停止している車両等の前方、と解釈するのも文法的には正しいです。 指示連体詞の代行指示用法です。