为什么很多人认为简化字是合理正确进步的？
429 个回答
讲道理……除了研究“小学”的，对于绝大多数人，构字原理，汉字演化等等文字学的内容并不重要……
汉字更广泛的用途是交流。理论上，只要双方有相同的定义，文字具体的形式是无所谓的……
是“马”，还是“馬”，还是“0xC2ED”都是无所谓的，只要大家能把“字”和读音、含义对应起来就好了。
多数人都不需要知道“「‘福’就是‘一口田’，代表了农耕文明的基本需求」，这种话是‘伪科普’，因为实际上‘福’甲骨文写作‘示酉’或“示畐”，表示向神灵供奉美酒，祭祀祈求保佑之意。”这种小知识，只需要知道写作“礻畐”读作fú，有1234几种意思，就足够了。
（Ps：连礻和衤都能混淆就是24K纯文盲行为了……）
事实上，书写的简便性，是自古以来人们都一直有的追求。但现实就是，简便性和准确性是不可兼得的，为了简化笔数，我们不得不将文字进一步抽象，将其笔画、部首符号化。而这个过程中，不可避免的破坏了原本的构字原则。
就拿汉字简化的典范——草书而言，“不合理的简化”随处可见。
上面两张图中，这种将截然不同的部首简化为类似的符号，显然是不符合造字原则的。
如上图所示，为人所诟病的“‘又’代一切”的做法，在草书中也存在类似行为。
如图，近似字的合并也有。
丢弃笔画，抽象到认不出来的字，也不是没有。上面那个“拜”简化成“り”的做法，我不觉得比“廠”简化成“厂”更高明。
事实上，古人在面对简化汉字这个客观需求时，就已经在把构字原理，汉字演化等等放在了第二位。
因为古人深知，方便书写，提高书写速度，才是草书的意义，而保持文字学的严谨则是隶书等的任务。
那为什么现代人就不能理解，方便书写、教学等，才是简体字的意义，而保持文字学的严谨则是繁体字的任务呢？
“真理总是有一定适用范围的，超出了这个范围真理就会变成谬误。”，简体字本就不是设计给那些研究文字学的人的，把那些份严谨的考究放在它上面，是否有些吹毛求疵了呢？
而且，事实上简体字也绝不是“瞎简化”的。
简体字简化原理有这么几条
- 草书、行书楷化，比如長→长。
- 取古已有之的简体字、异体字，比如蟲→虫。
- 局部删减，比如婦→妇
- 代字符，比如轟→轰，漢→汉
- 新造形声字，比如驚→惊
- 新造会意字，比如塵→尘
- 同音字合并，幹，乾，干→干
- 简化字类推，張→张（長→长）
个人认为，除了3,4,7之外，其他基本都算合理。
3和4，在草书中也有类似行为，只要遵循一定原则还是可以接受的。
唯独7的确是难以接受的。
不过认为“后，後”，“幹，乾，干”分离有利于理解字义、避免白字的看法，我认为也是不合理的。
因为记住M个字形的N个含义，并一一对应的复杂度，要比记住一个字形的N个含义要高得多……
后，指君王。
後，与“前”相对。
和
后，
1.指君王。
2.与“前”相对。
相比，并没什么优势……甚至记忆的难度更高……
事实上，这种通过原字形分辨字义、避免白字的方法，只能“锦上添花”而不能“雪中送炭”，即：对有一定基础的人进一步理解文字有帮助，而对初学者并无裨益……
总而言之，我认为，对于日常交流之用，简化字是合理的，为了形式的简化而牺牲一部分文字学的严谨性，是值得的；至于那些研究文字学的人，他们自然会去研究繁体字，又有什么妨碍呢？
简化字
确实是扫盲功臣啊。
你就算把这一点否了，跟你的问题本身又有什么关系呢？
简化字的确是漢字简化方向上的一个尝试，有它的客觀价值在。像题主以及题主问题中所提到的人这样非黑即白的看问题，才是问题所在罢？
