昨日のエントリで教科書問題について触れたところ、実際のところ、教科書自体にはそれほど影響力はないのではないか、とのご指摘がありました。それはある程度、真実だとは思うのですが、私はやはりこの問題にこだわりがあるのです。

　そこで、古い話ではありますが、１０年前に書いた記事を紹介させてください（実情はそう変わっていないと思うので）。当時、中学校の歴史教科書の巻末にある執筆者・監修者欄に掲載されている人に、片っ端から電話をかけて取材した内容です。

　私は学生時代、歴史が好きで、歴史教科書は音読して必死で覚えたものでした。日本史は、近現代史部分の描かれ方があまりに暗いので好きになれなかったのですが、教科書執筆・作成には次のような実態があるようです。
　
【プリズム】歴史教科書の実態　明かされぬ執筆者　名前貸しの教授も 
[ 1996年10月18日  東京朝刊  社会面 ] 

---

　来春から使われる中学校社会科（歴史）の全教科書（７社）に「従軍慰安婦」が登場するなど、子供たちが教科書で学ぶ近現代史は「日本＝悪」という自虐史観・反日史観に貫かれている。では、教科書執筆者らは、現状をどう考えているのか。執筆の実態を追った。（教科書問題取材班）

　「日本がアジアに対して加害者であったと、学生に知らせるのが大事。学生は何も知らず、数年たったら忘れられてしまう」と基本的な執筆スタンスを示すのは、日本書籍監修者の児玉幸多・学習院大名誉教授（八六）＝元学長。

　天皇陛下や皇太子さまにも講義した日本交通史の権威である児玉教授は「教科書には目を通して、全体的に意見した程度」と断ったうえで、南京事件や慰安婦記述についてこう話す。

　「南京事件の（被害者の）数字ははっきりしないが、あったのは事実。慰安婦については研究記録もなく、細かいことは分からないが、（中国などへ）出かけた人はみんな知っている。教科書に載せて当然」

　中・高校の学習指導要領を作成する文部省の教科調査官も務めたことがある清水書院監修者の星村平和・帝京大教授（六五）は「中学の歴史教科書の叙述は戦後、あまり変わっていない。新しい学問が反映されておらず、もう少し客観的に書いたほうがいい」と指摘、「実は、今回は執筆にも編集にもタッチしておらず、出版社に頼まれて名前を貸しただけ。執筆者とは、一度も話したことがない」と明かした。

　教育出版執筆者の安田常雄・電気通信大教授（五〇）＝思想の科学研究会会長＝は「慰安婦は、実証的に見れば歴史学研究として始まったばかりで、資料そのものもまだ収集プロセスにあるのは事実。でも、日本が国際社会、特にアジアで生きていくうえで載せる必要がある」と、近隣諸国への配慮を強調する。

　安田教授は「編集会議でも、慰安婦記述に特に反対はなかった」と言い、子供への影響については「教科書は教材の一つにすぎず、後は現場でどう教えるかだ。そもそも、教育現場で教科書がそんなに強い影響力を持つのだろうか」と疑問を呈した。

　同じ教育出版執筆者の鳥海靖・中央大教授（六二）は「教科書の自虐的な面は否定できない。戦後二十年ほど続いた左翼史観の名残もある。推測だが、各社が慰安婦の強制連行をにおわせる記述をしたのは、韓国への配慮と、採択率をにらんだ販売政策では」と分析、「日本は侵略したが、侵略には侵略の目的と理由がある。しかし、教科書ではその結果だけ書いても、『なぜか』と理由を書くスペースがないなど、どうしても結果として単純化しなければならない部分がある。もっとも、執筆者同士の歴史観も共通してはいないが…」と話した。

　同社監修者で中央教育審議会委員の河野重男・東京家政学院大学長（七一）は「近現代史は、もっと肯定的な表現で書くべきだったかも」と迷いも見せるが、「教科書は現場教師や生徒の反応を分析、検討して改善に努めていけばよい」とするにとどまった。

　だが、今回、本紙の取材に応じた学者は比較的、知名度が高く、歴史認識もそれほど偏ってはいない。

　星村教授は「聞くところによると、中学校以下の教科書は大体、現場の教師が書いて、大学教授がチェックすることが多いのが実態ではないか。（慰安婦など）記述が横並びになるのは、出版社が営業を考えるからだろう」とも語った。

　実際、今夏の本紙連載「子供たちはこんな教科書を使っている」で、秦郁彦・千葉大教授は日本書籍の教科書中の「ルーズベルトが一九四三年に死亡」（正しくは四五年）「ヒトラーが一九四三年に暗殺されかかった」（同四四年）など単純ミスを指摘、「不合格にすべきだった」としている。

　教科書がつくられる過程は、ほとんど国民の目に触れない。執筆者の中に、マルクス主義的な傾向を持つ歴史科学協議会（歴科協）や歴史学研究会（歴研）、歴史教育者協議会（歴教協）などのメンバーが二十人以上いることもあまり知られていない。

　今回、取材班は各教科書会社にも「執筆者を選ぶ基準」「近現代史の担当者」の二点について聞いた。

　それに対する答えは「執筆者を選ぶ基準は外部には言えない。教科書は共同著作であり、どの部分をだれが書いたかは公表できない」（教育出版、東京書籍、日本文教出版）というのが代表的なものだった。さらに、「著者たちから『公表を差し控えてもらいたい』と要請された」（日本書籍、清水書院、帝国書院）、「歴代、京大系が多い。思想ではなく長年の系列で決まる」（大阪書籍）という説明もあったが、全体としてガードが堅く、多くを語ろうとはしなかった。（了）

　…１０年もたてば、少しは改善されているかもしれませんが、当時、取材を終えた私は暗澹たる気持ちになったものです。学生のころ、懸命に覚えた内容は、やはりこんなものだったのかと。学生のころは、今より教科書の「権威」を信じていましたから。

　その後、新しい歴史教科書をつくる会が結成され、私も「ようやく左じゃない教科書が生まれるか」といろいろと期待し、取材もしましたが、韓国や、日教組や左翼過激派をはじめサヨク・リベラル勢力の妨害工作もあって採択率は低い状況が続いています。

　自分で本を読んだり、ネットで検索したりして教科書に書いてあることが必ずしも本当のことではないことに気付く人が大多数であれば、あまり心配することはないのかもしれません。

　ただ、一応、政府の検定に合格してお墨付きをもらった教科書が偏向していて、その上でサヨク教師に副教材やプリントで洗脳されたら、子供たちも、なかなか本当のことに目覚めるまでには大変だろうなあ、と心配なのです。

　私は、比較的早く、小学校６年生ごろには、「平和教育」の名目で行われる「とにかく何でも日本が悪かった授業」はおかしいと気づきました。でも、それまでは立派な大人である先生方が支持する社会党が一番いい政党なのだろうな、と漠然と思っていました。政党の意味もよく分かってはいなかったのですが、なんとなく。

　私の場合、情緒的な平和教育への反発もあって戦史小説を読みふけったり、北方領土の歴史を勉強して一人で反ソ反共を気取ったりと変な中学生となり、あげく産経新聞に入社してこんなブログを書いているのですから、何がどういう効果を生むかは分からないものではありますが…。