最強議論決着

「私はうさぎなので」
「私はうさぎではないので」
1.仮定より、ミヤコはうさぎである
2.仮定より、ミヤコはうさぎではない
3.よって、「ミヤコはうさぎである または ミヤコは最も強い生徒である」という文も真である。なぜならば、この文の前半部分（「ミヤコはうさぎである」）は、既に仮定されているからである。
4.しかし、「ミヤコはウサギではない」という文も（仮定より）また真であるから、3の文の前半部分は偽である。したがって、3の文全体が真であるとすれば、文の後半部分が真でなくてはならない。つまり、ミヤコは最も強い生徒である。

計算通り、かんぺき〜♪

>>1

何を言ってるか全く分からないけどお前が頭が良いのは分かった

>>1

「私はうさぎなので」
「私はうさぎではないので」
1.仮定より、ミヤコはうさぎである
2.仮定より、ミヤコはうさぎではない
3.よって、「ミヤコはうさぎである または 先生はミヤコのことが好き」という文も真である。なぜならば、この文の前半部分（「ミヤコはうさぎである」）は、既に仮定されているからである。
4.しかし、「ミヤコはうさぎではない」という文も（仮定より）また真であるから、3の文の前半部分は偽である。したがって、3の文全体が真であるとすれば、文の後半部分が真でなくてはならない。つまり、先生はミヤコのことが好き。

仮定は仮定でしかないわ
やり直してちょうだい

待て
仮定からまず疑うべきだろう

仮に「ミヤコは最も強い生徒ではない」と仮定する
与えられた前提として、
「私はうさぎなので」 → ミヤコはうさぎである（仮定）
「私はうさぎではないので」 → ミヤコはうさぎではない（仮定）
この時点で、ミヤコがうさぎである／ないの両方が真であるという矛盾が発生している。

論理式で整理すると、
文3：「ミヤコはうさぎである ∨ ミヤコは最も強い生徒である」
文4：「ミヤコはうさぎではない」 → 文3の前半が偽 → 文3が真であるためには後半が真でなければならない → 「ミヤコは最も強い生徒である」

背理法で「ミヤコは最も強い生徒ではない」と仮定しているため、文3全体が偽になる。
でも文3は前提として「真」とされているため、ここで矛盾が発生する。

結論として、
仮定「ミヤコは最も強い生徒ではない」を置くと、前提と矛盾するため、この仮定は誤りである。
したがって、「ミヤコは最も強い生徒である」が正しいと証明される。

背理法で考えるとミヤコは最も強い生徒であると言えてしまうな……

ミヤコなんでもあり説をぶち上げるな

爆発律 - Wikipediaja.wikipedia.org

排中律を導入してくれ
仮定の段階で矛盾してたらなんでもありじゃねえか

俺バカだからよくわかんねぇけどよぉ…
「ミヤコはうさぎである または ミヤコは最も胸の大きい生徒である」って言ったら胸がデカくなんのか？

m = rabbit
m = not rabbit
{(m == rabbit) || (m == most tsuyoi)}: true
{(not rabbit == rabbit): false || (m == most tsuyoi): true}: true
なるほどね、理解した

集合Aを「ウサギである」、集合Bを「ウサギではない」とするとこれらは互いに素な集合である
ここでミヤコは仮定よりAかつBの集合に含まれる存在であるが、AとBは互いに素であるからミヤコは空集合に存在することになる
空集合はあらゆる集合の部分集合であるからミヤコは最も強い生徒だし先生はミヤコの方が好きってこと？

>>12

most tsuyoiって何だよ

矛盾してるものをどっちも正しいとすると真偽が滅茶苦茶になるって話でOK？

何を言ってるかサッパリだが・・・とりあえずミヤコは最強レベルに可愛いってことだな・・・！

>>20

「ミヤコがウサギである」が真だとしたら「ミヤコがウサギである または ミヤコは最も強い生徒である」は真なので

ミヤコがウサギではないことはこの仮定には関係無いということです

>>25

「ミヤコはうさぎである」が正しかったら、

「ミヤコはうさぎである　か　ミヤコは最強である　のどちらかは正しい」という文も正しくなる

何故なら「ミヤコはうさぎである」か「ミヤコは最強である」のどちらかが正しければいいから

しかし、「『ミヤコはうさぎである　か　ミヤコは最強である　のどちらかが正しい』は正しい」と「ミヤコはうさぎではない」が両方正しいものとするって最初に決めたから

両方の文が合ってるってことにするには「ミヤコは最強である」が正しくないといけない

よってミヤコは最強である

っていう滅茶苦茶な証明方法

>>27

これを利用すると「ミヤコはウサギである　か　ミヤコはウサギではない」という前提から「先生の結婚相手はミヤコである」を証明することができる

数学的な「または」は排他性のあることではなくAまたはBの両方が真で有っても良い
だからミヤコがウサギであり最強であったとしても数学的には仮定3は成り立つんだ
検索エンジンのORワードみたいなもんだよ

>>32

>>33

0秒論破...？

>>33

「独立」「排反」の定義をさらって来てね

この話がおかしいのは矛盾性であって独立やら排反やらは一切関係ない

よってミヤコは最強だしウサギだしウサギではないしASMRはどえっち

>>33

カラスは白い、またはカエルは両生類

これは真だし成り立つぞ

どちらかまたは両方が真であればいいだけだよ？

>>37

それ偽であるときの話や

>>37

論理和（OR）の否定:「『A または B』ではない」は、「『Aではない』かつ『Bではない』」と等しい。

「『ウサギまたは最強』ではない」を否定するためには「『ウサギではない』かつ『最強ではない』」でなければならない

仮定1から『ウサギである』ため問題ないですね

よくわかんないけど勉強し直すのは>>37ってことで合ってる？

AIくんに聞いてきたよ

https://g.co/gemini/share/2e7808bd75c8

間違ってたらゴメンなんだけどさ

1.仮定より、ミヤコはうさぎである
2.仮定より、ミヤコはうさぎではない

3.よって、「ミヤコはうさぎである または ミヤコは最も強い生徒である」という文も真である。
　なぜならば、この文の前半部分（「ミヤコはうさぎである」）は、既に仮定されているからである。
4.しかし、「ミヤコはうさぎではない」という文も（仮定より）また真であるから、3の文の前半部分は偽である。
　したがって、3の文全体が真であるとすれば、文の後半部分が真でなくてはならない。

5.同様に、「ミヤコはうさぎではない または ミヤコは最も強い生徒ではない」という文も真である。
　なぜならば、この文の前半部分（「ミヤコはうさぎではない」）は、既に仮定されているからである。
6.しかし、「ミヤコはうさぎである」という文も（仮定より）また真であるから、5の文の前半部分は偽である。
　したがって、5の文全体が真であるとすれば、文の後半部分が真でなくてはならない。

とすると「ミヤコは最も強い生徒である」と「ミヤコは最も強い生徒ではない」が同時に成り立つんじゃねえか

「または」は、数学的では「AまたはB」のいずれか（または両方）が成り立つこと（論理和）を指し、「確定的」は、確率が1である事象を意味し、通常は「数学的」と「確率的」は区別される言葉です。特に、確率は「同時」に起こる事象がないと仮定する場合があります。

だってさ

>>23や>>33で数学的証明の話で確率的な「または」を持ち出してるから話が通じないって事でOK？

>>45

もちろん

この論理のもとでは「ミヤコは最強である」も「ミヤコは最弱である」も「日本の首都はバナナ」も「今日お前はお米を食べた」も全てそれぞれ真である事を導き出せる

>>49

この証明のまずいところは矛盾する命題が同時に成り立つことであって独立を示す必要はないんだってば

>>49

数学的な「または」は一般語のまたはではないので

数学における「かつ」と「または」の意味こんにちは。高校数学を習っていて, 「かつ」と「または」の意味を理解するときに, 特に「または」に戸惑うことがあったので, 「かつ」とあわせてここに書いておきます。 「かつ」という言葉には大きな違和感を覚えないことでしょ ...mathtext.info

>>49

いや前提で矛盾してる2つともを真であるとしてるのがいけないって話では？

>>49

まだ諦めてなかったの…？

XORであると勘違いしてるんだろうけどXORの場合はXORであることを示すため、数学ではちゃんと「のいずれか一方である」って付くからな
もちろんその場合はそれぞれが排他性を有した関係である必要が有るけど、今回はただのORだから気にしなくて良いんだ

最初の勘違いレス>>20に立ち返ると、

3の文全体が真であるという仮定を持ち出すんじゃねえ

って所の時点で間違いってことだよね？

3の文全体が真であるのは「ミヤコはウサギである」という仮定から導き出されてるだけであって、3の文が真であると仮定してるわけではないってこと？

>>56

そうだね

こういうのは抽象度高めたほうがわかりやすくて、

「Aが真なら『AまたはB』も真」

「Aが偽で、『AまたはB』が真ならBは真」

は具体的にどういう命題かに関係なく常に成り立つ

頭おかしなるわこのスレ