みなさんこんばんは、nomadです。

以下の投稿を見かけまして、実需を感じましたので、

このpulseVMによる影響や考察を徹底的にやっておきます。

先に結論です。

ではその背景にいきましょう。

PulseVMの技術的特徴とEOSコードベース
からの差異

PulseVMはMetallicus社が銀行向けに開発中の高速スマートコントラクト用仮想マシンです。その実装はRust言語で記述されており、メモリ安全性や高性能性に優れています。

従来Proton（XPR）ネットワークはEOSIO（現在のAntelope）プロトコルに基づくブロックチェーンでしたが、PulseVMではAvalanche由来のSnowmanコンセンサスを採用することで合意形成アルゴリズムを刷新しています。

Snowmanは完全順序付けされた高スループットのPoS型コンセンサスであり、EOSIOのDPoS BFTと比べて即時性と最終性が向上します。
また、PulseVMはEOSIO系スマートコントラクト（WASM）の実行環境を提供しつつ、Avalancheネットワーク上で取引の伝播（ゴシップ）やSnowmanコンセンサスによるブロック最終確定を行う設計です。

これにより既存のEOSIOベースの資産・コントラクト形式（アカウント名やABI形式等）との互換性を維持しつつ、Avalancheの高性能な基盤を利用することが可能となっています。さらにRustによる再実装により、EOSIO(C++)由来のコードベースから不要な部分の排除や資源管理の効率化が図られており、銀行用途で求められる堅牢性・セキュリティ強化も期待されています。

総じてPulseVMは、「Antelope VM」（EOSIO互換VM）の機能をAvalancheの上に再現・拡張したものであり、手数料無料トランザクションや@username形式のアカウント、オンチェーンID等XPR Network特有の機能を保ちながら、コンセンサスと実行性能を大幅に改善した次世代VMと位置付けられます。

A-Chain上でのPulseVM実装状況と機能安定性

Metal Blockchain上に新設されるA-Chain（XPR Networkチェーン）は、上述のPulseVM（Antelope互換VM）を搭載したサブネット（内蔵チェーン）として開発が進められています。

2025年に入り開発は大きく前進しており、RustベースのA-Chainのアーキテクチャは生産段階の安定版に到達したと報告されています（Q2 2025レポート）。これはコアシステムの設計・実装が固まり、重大な変更なく動作検証フェーズに入ったことを意味します。事実、PulseVM上でProton標準のトークンコントラクト（pulse.token）のデプロイと検証が既に行われており、基本機能が期待通り動作することが確認されています。

こうした進捗により、A-Chain/PulseVMは「プロダクション対応のアーキテクチャにおいて安定化した」段階に入ったとされています。なお「stabilized（安定化）」という表現は、開発中の仕様変更が収束し、リリースに向けて安定動作の検証・最適化段階に入ったことを示唆します。

現在Metal Blockchainのドキュメント上でも、XPR Networkチェーン(A-Chain)はEOSIOベースのVMを実装しSnowmanコンセンサスで稼働すると明記されており、リソース効率の改善など機能面でも金融用途に向けた調整が施されています。

以上より、PulseVMの実装は2025年現在テストネット段階で機能の安定性検証が進んでいる状況であり、主要なコア機能はほぼ出揃っていると考えられます。

WebAuth Walletとの統合状況・ユースケース・セキュリティ設計

WebAuth WalletはMetallicus社が提供するセルフカストディ型暗号資産ウォレットで、FIDO2/WebAuthn規格を活用した生体認証ログインを特徴としています。

XPR NetworkおよびMetal Blockchainとの統合は高度に進んでおり、現在WebAuth Walletで新規登録を行うと、Proton(XPR)ネットワークのアカウントとMetal Blockchain上のアカウントが同時に作成される仕組みになっています。ユーザーはウォレット内で希望する@ユーザー名を選択し、1つの12語のリカバリフレーズから両ブロックチェーンでの鍵ペアが生成・管理されます。

このように、WebAuth Walletは既にAvalanche系Metal Blockchain（METAL）とEOSIO系XPRネットワークの両方をシームレスに扱えるよう設計されています。

https://help.metalblockchain.org/hc/en-us/articles/23056942021399-How-do-I-create-a-Metal-Blockchain-account-on-the-WebAuth-Wallet

ユースケースとしては、WebAuth Walletを通じてXPR Network(A-Chain)上の資産管理や送金、dApp利用を直感的に行えることが挙げられます。特にXPR Networkは@usernameによる可読性の高いアカウント名と手数料無料の即時決済を特徴としており、WebAuth経由で送金や決済を行う場合でもガス代は発生しません。

また、WebAuth Wallet内で複数チェーンの資産（BTCやETH、XPRなど）を統合管理し、NFT閲覧や将来的には他チェーンとのブリッジ機能も提供される計画です。

2025年のロードマップによれば、ウォレット内で法定通貨で直接暗号資産を購入できるオンランプ機能や、ポートフォリオ表示の強化、ウォレット内でのDeFi機能（スワップやステーキング）などが順次追加される予定であり、WebAuth Walletは単なる鍵管理ツールに留まらず包括的なデジタルバンキングアプリへと進化しつつあります。

セキュリティ設計の面では、WebAuth WalletはWebAuthn認証に対応している点が特筆されます。ユーザーはパスワードの代わりにデバイスの生体認証（指紋やFace ID等）でウォレットにログインし、トランザクション署名も生体認証で承認できます。秘密鍵はデバイスのセキュアエンクレーブに格納され、サービス側には共有されません。これによりフィッシング耐性が高まり、不正アクセスリスクが軽減されます。

また、将来的に生体認証を用いたオンチェーン鍵リカバリ（パスキー/マルチシグによる復旧）機能の導入も計画されており、秘密鍵紛失時の救済策を備えることで「ユーザー体験とセキュリティの両立」を目指しています。加えて、XPR NetworkではオンチェーンID（分散ID/DID）をアカウントに紐付ける仕組みがあり、KYC済みユーザーであることをチェーン上で証明できるため、ウォレットと組み合わせてコンプライアンス要件を満たした決済や認証を実現します。

要するに、WebAuth Walletとの統合によりXPR Network (A-Chain)は使いやすく安全なエンドユーザー向けUXを備え、銀行や一般ユーザーが安心して利用できる環境を提供していると言えます。

FedNow統合：「準備段階」の現状と本番運用の信頼性・リスク・ロードマップ

Metallicusは米連邦準備銀行のリアルタイム決済網FedNowにおけるサービスプロバイダとして2024年に認証を取得し、実際に金融機関向けの即時送金サービスを稼働させています。具体的には、2024年10月時点でFedNowサービスの本番ネットワークにおいてライブ取引をサポートする段階に到達しており、全米の数多くの金融機関やサービスプロバイダとともに稼働中です。

この認証を得るまでにMetallicusは複数段階の顧客テストおよび運用準備認定プログラムを完了しており、本番環境での運用準備性は公的に確認されています。したがって、「FedNow統合に向けた準備段階」は既にテストと認証を経て、本番サービス提供段階へ進んでいるのが実情です。

もっとも、FedNow統合の「活用」としては今後ロードマップ上で幾つかの展開が予想されます。その一つが銀行預金とブロックチェーン資産（特にステーブルコイン）の即時交換です。MetallicusはFedNowを活用し、「銀行口座の資金を即時にオンチェーンのデジタル資産（例：信用組合発行のステーブルコイン）に変換/償還する」仕組みを構築中とされています。
実際、Metal BlockchainはFedNowを通じて法定通貨とブロックチェーン上の安定コインの相互交換を可能にする最初期のネットワークの一つだと報じられています。

ISO/IEC 27001 は情報セキュリティ規格です。これは、情報セキュリティ管理システムを確立、実装、維持し、継続的に改善するための要件を指定します。

このような機能の本番環境での信頼性については、FedNow自体が24時間365日稼働の政府系決済インフラであるため、従来のACH送金等と比べ大幅に遅延や決済失敗リスクが低減されます。ただしリスク要因としては、オンチェーン資産と銀行システムを繋ぐ部分での法規制遵守（KYC/AML等）やエラー発生時の補填など、技術以外のオペレーション面が重要になります。Metallicusは既にISO 27001認証を取得しセキュリティ体制を整えているほか、金融当局との連携も深めているため、これらリスクへの対処も並行して行われていると言えます。

ロードマップ上では、FedNow統合を軸に信用組合や中小銀行向けのリアルタイム決済ソリューションを拡充する計画が示唆されています。例えば、2023年には米St. Cloud金融信用組合がMetallicusおよび提携企業と協力し信用組合発の米ドル連動ステーブルコイン（Cloud Dollar, $CLDUSD）を発行すると発表しており、これはFedNowとブロックチェーンを組み合わせた実例となるでしょう。

現在は各種パイロット（Stablecoin PoC）が安全なテストネット環境で実施されており、2025年中には選定された金融機関で実サービスとして展開される可能性があります。総じて、「準備段階」は既に完了しMetallicusはFedNow本番ネット参加者として稼働中ですが、今後はそれを活用した
具体的サービスの信頼性向上と拡大がロードマップ上の焦点となっています。

100,000 TPS性能目標の技術的根拠と
実現可能性

PulseVMおよびMetal Blockchainプラットフォームにおいて掲げられている野心的な目標の一つが秒間100,000件のトランザクション処理（TPS）です。この数値の技術的根拠を考えるには、まずベースとなるAvalanche（およびMetal Blockchain）の性能特性を理解する必要があります。

AvalancheのSnowmanコンセンサスを用いるブロックチェーンは、1チェーンあたり約4,500 TPS程度の処理能力と0.5秒未満の確定時間を持つことが実証されています。Metal Blockchainも基本的に同等の性能を持ち、現に「各サブネット（チェーン）は4,500 TPSを処理でき、複数のサブネットを並行稼働させれば理論上無限のTPSが可能である」と説明されています。

したがって水平スケーリング（チェーン増加）によってTPS上限を引き上げられる設計が基本にあります。
では100,000 TPSという数字はどのように達成する想定なのでしょうか。
考えられる技術的施策としては以下の通りです。

• マルチチェーン並列処理：例えばA-Chainを複数分割したり、必要に応じて新たなサブネットを追加稼働させることで、4,500 TPS × Nチェーンの総和として100,000を目指す方法です。Avalancheの強みであるサブネットの無制限増設を活用すれば、理論上は十分実現可能です。

• VM自体の高速化：PulseVMはRust実装かつWASMエンジンの効率化が図られており、従来のEVMやEOS VMより高速なスマートコントラクト実行が期待できます。内部の最適化（トランザクション圧縮や署名検証の並列化など）が進めば、1ブロックあたりより多くの取引を処理でき、実効TPS向上に寄与します。実際に最近の開発で取引データの圧縮（zlib圧縮）対応やトランザクション処理ロジックの再構築などパフォーマンス向上のコミットが重ねられています。

• ハードウェアの向上とネットワーク最適化：高TPSを達成するにはノードの高性能化も重要です。Avalanche系はコミュニケーションオーバーヘッドが小さい利点がありますが、100k TPS級になるとネットワーク帯域やノードI/Oの限界に近づきます。Metallicusは銀行等のエンタープライズ用途を想定しており、許容範囲内でノード要件を高めてでも性能を追求する可能性があります。

現状、公表情報からは「PulseVMは100% Rust実装でメモリ安全かつ10万TPSも処理可能なポテンシャルを持つ」とXPR Network公式がアピールしていることが確認できます。

これは将来的なターゲットであり、現時点でベンチマーク実測値として達成されたわけではありません。

ただしAvalancheの設計上、並列スループットには非常に強い伸び代があるため、例えば大幅なスケールアウト（20～30本のサブネット平行稼働など）や、将来的なコンセンサス改良（Frostyプロトコル等の導入）により、100k TPSもあながち非現実的ではないと考えられます。

むしろMetallicusは「世界最速のブロックチェーンを構築中」と示唆しており、金融機関の大量トランザクション需要（例えば決済ネットワーク全体を支える規模）を見据えて性能面の先行投資を行っているようです。

もっとも、10万TPS級のネットワークを安定運用する課題（ノードの同期、監視、障害時の影響範囲など）は依然残るため、ロードマップ上ではまず4,500 TPS→10万TPSへの段階的アップグレードとして位置付けられています。したがって技術的根拠は主にAvalanche由来のスケーラビリティにあり、実現可能性については「中長期的に達成を目指す大胆な目標」と言えるでしょう。

Avalancheサブネット（A-Chain）移行の意義とユースケース、Metallicusのビジョン

XPR NetworkがAvalancheベースのMetal Blockchainサブネット（A-Chain）に移行することは、技術的にも戦略的にも大きな意味を持ちます。一言で言えば、「高性能かつ相互運用的な銀行向けブロックチェーン基盤へのアップグレード」です。
その意義をいくつかの観点から整理します。

まず技術的意義として、Avalancheのサブネットになることでスケーラビリティと最終性の向上が実現します。Avalancheは並列的に複数チェーンを動かし全体性能を伸ばせるLayer0設計であり、

Metallicusは独自拡張でさらに第4のチェーン（A-Chain）を組み込みました。このA-Chain上でXPR Networkを稼働させることで、他のC-Chain(EVM)やX-Chain(資産チェーン)とも同一プラットフォーム上で連携できます。

例えば、XPR上の資産をネイティブにMetal BlockchainのEVM上（Metal Xなど）で利用したり、逆にMetal Blockchain上のトークンをXPRのアカウント体系で扱う、といったクロスチェーントランザクションが容易になります。

またAvalancheのPoS合意に乗ることで、従来Protonが用いていたDPoS（21BP体制）のノード分散性が向上し、より多くのバリデータがネットワーク検証に参加可能となります。これは脱集中化と検証者拡大に繋がり、ネットワーク全体のロバスト性が増す利点です。

ユースケースの観点では、Avalancheサブネット化したXPR Network (A-Chain)は金融機関による各種オンチェーン利用を加速させる土台となります。Metallicusは「The Digital Banking Network（TDBN）」構想を掲げており、銀行・信用組合が安心してブロックチェーンを活用できる垂直統合スタックを構築しています。

A-Chain上では既に銀行間メッセージング（SwiftのISO20022準拠）やデジタルID連携の概念実証が進んでおり、具体的にはオンチェーン決済メッセージによる迅速な資金移動、コンプライアンス対応DeFi（KYC済みユーザのみ参加する貸付市場など）、安定コイン発行（各金融機関が自社ブランドのUSD連動トークンを発行し流通）等が想定されています。

Protonチェーン自体、銀行API統合のためのProton Signing Request (PSR)という標準を備えており、金融機関の勘定系システムとブロックチェーン上スマートコントラクトを連携させる仕組みが存在します。

Avalanche基盤に移ることでこのPSRを活かしつつ、リアルタイム総合決済網(FedNow)や他チェーン(L2含む)との接続が容易になるため、伝統的金融とDeFiのブリッジとしてのユースケースが一段と広がるでしょう。

Metallicusのビジョンは、「規制遵守を前提とした金融インフラのアップグレード」です。彼らはMetal Blockchainを「グローバル金融向けに最適化されたブロックチェーン」と位置付け、Bank Secrecy Actや各種金融規制に準拠しつつブロックチェーンの利点（即時性・プログラマビリティ・コスト削減）を取り込もうとしています。これは単なる技術提供に留まらず、実際に米国の信用組合連合（CUSO）への参加やFedNowへの接続、金融ライセンス取得（送金業者ライセンスなど）など現実の金融業態と融合する戦略を取っている点に表れています。

Avalancheサブネットへの移行は、このビジョンを技術的に裏打ちするものです。すなわち「レイヤー0～2まで統合したマルチチェーン銀行ネットワーク（Metal Blockchain Superstack）」の一部としてXPR Networkを組み込み、エンドユーザーにはWebAuth Walletという使いやすいフロントエンドを提供し、裏側では銀行システムや規制枠組みとシームレスにつながる垂直統合型エコシステムを築くこと—これがMetallicusの描く将来像です。

その意味で、今回の移行は単なる技術アップデートではなく、「金融インターネット」の実現に向けた重要な一歩と位置付けられます。今後、このネットワーク上で生まれるユースケース（例えばマイクロペイメントの自動化やオンチェーン請求書決済など）は、伝統金融の利便性を飛躍的に高める可能性があります。

Metallicusは自らを「世界で最もユーザー中心のデジタル資産銀行ネットワークを構築している」と述べており、Avalancheサブネットへの移行はその実現に不可欠な土台となるでしょう。

この一覧を押さえればOK

Rust採用のメリットとAIとの親和性

まず前提として、Rust をコア部分に採用していることにはいくつかの技術的強みがあり、それが AI と組む際にプラスに働き得ます……..

1. メモリ安全性・型安全性
   　Rust は所有権システム (ownership)、借用／ライフタイム (borrowing/lifetimes)、不変参照／可変参照の仕組みといった言語設計により、実行時バグ（ヌル参照、ダングリングポインタ、データ競合など）をコンパイル時に排除できる強力な安全性を持ちます。
   　AIシステムで扱うデータ構造やメモリ操作は複雑になりがちなので、このような安全性は信頼性を高める助けになります。

2. 高性能・低レイテンシ
   　Rust はゼロコスト抽象化（不要なオーバーヘッドを導入しない設計）を重視しています。AIと組み合わせたアプリケーションでは、推論やモデル呼び出し、データ処理などでレイテンシが重要になるため、Rust の高効率性は有利です。

3. WASMへのコンパイル適性
   　NEAR 上でスマートコントラクトは WASM（WebAssembly）で実行されるため、Rust から WASM へのコンパイル環境が充実しています。Rust → WASM は成熟したツールチェーンを持ち、AIモデルの軽量推論モジュールなどを WASM 化してオンチェーン／ハイブリッド構成で動かすことが技術的に扱いやすくなります。

4. エコシステムとの親和性
   　Rust は並列処理、非同期処理 (async/await)、各種低レベル最適化ライブラリが豊富です。AI と連携する際には非同期的な I/O やモデル呼び出し、外部データ取得、キャッシングなどが頻出するため、Rust の性能モデルが利きやすいです。

5. 安全なインターフェース設計
   　AIエージェントとブロックチェーンを繋ぐ境界（例えばモデル呼び出し→トランザクション発行、認証、検証など）には多くのリスクがあります。Rust の型システムを使えば、例えば「入力整合性保証」「不正な操作を防ぐ境界チェック」などを強く静的に表現できるため、安全設計をより制度的に実現しやすくなります。

なぜEOSIOの合意からAvalanche/Snowmanを優先したのか

1. EOSIO (Antelope) のDPoS合意の課題

   • EOSIO系はDelegated Proof of Stake (21 BP制) を基本にしています。

   • これはスループットは高いものの、バリデータ数が限定的で分散性が低いため、銀行向けや規制遵守のコンテキストで「中央集権的」と批判されやすい。

   • またBFT確定性はあるが、ノードが固定的でガバナンスが硬直化しやすいという課題がありました。

2. Avalanche Snowmanの利点

   • AvalancheのSnowmanは、PoS型で数千バリデータが参加可能、高スループット（1チェーンあたり4500+ TPS）、サブネットで用途ごとに独立設計可能という強みがあります。

   • 即時性と確定性（サブ秒～数秒）を持ち、コンプライアンス用途で求められる高い分散性と金融グレードのファイナリティを両立できます。

   • これにより「銀行レベルの堅牢さ＋Web3の拡張性」を両立するため、Avalanche由来のSnowmanが選ばれたと考えられます。

3. MetallicusとAvalancheの関係性

   • Metallicusは独自の「Metal Blockchain」をAvalancheのサブネットとして構築し、既にFedNow連携や金融向けPoCを動かしています。

   • この実績（サブネットを運営し銀行PoCを動かす経験）が、XPR移行時にSnowmanを選ぶ決定を後押ししたと見られます。

   • 要は「Avalanche技術を自社Metal Blockchainで実証済 → XPRにも採用」という流れです。

PulseVM・Metal Blockchain・XPRでのAvalanche利用の違い

• PulseVM

  • EOSIO互換のアカウントモデルやWASM実行環境を維持しつつ、コンセンサス部分だけAvalanche Snowmanに差し替えたVM。

  • Rust実装で、銀行向けスマートコントラクトを効率的に動かすことを重視。

  • Avalancheの「Snowmanコンセンサス＋サブネットインフラ」を借りる形。

• Metal Blockchain

  • AvalancheのL0をベースに、独自のマルチチェーン構成（C/M/Xに加えA-Chain）を持つ拡張ネットワーク。

  • ここでサブネット（銀行・信用組合・FedNow接続PoCなど）が動き、金融向けの実績を積み上げている。

  • Avalanche技術をフルに活用しつつ、銀行特化仕様を上乗せ。

• XPR Network (A-Chain)

  • もともとEOSIOベース（Proton）だったが、Metal Blockchain内の新設サブネット「A-Chain」としてPulseVMに移行中。

  • Avalancheのメリット（分散性・相互運用性）を享受しつつ、既存のXPR機能（@username、ガスレスTxなど）を維持。

  • つまり「Avalanche上にProton文化を移植」するアプローチ。

1. WebAuth（XTokenなど）とRustベースL1の
ラインナップ差

• WebAuth Wallet が対応しているチェーン（XTokenラインナップ）は、既存のメジャーEVM系や比較的ユーザーフレンドリーなチェーンが多い。

• 一方、今回の表で挙げたRustベースL1（Sui, Aptos, NEAR, Polkadot, ICP, Solana）は、それぞれ独自のVMや合意プロトコルを持ち、非EVM系かつ独自アーキテクチャのチェーンが多い。
  → この差は、「WebAuth はあくまでマルチチェーンUXを簡易化するためのゲートウェイ」、Rust系L1は「実際の高性能オンチェーン基盤」という役割分担があると考えられます。

• つまり、xtokenが後から少し増えてもおかしくないのでは？（nomad）

2. オンチェーンID（分散ID/DID）とカスタマイズ性

• Suiの強みは「オブジェクト中心モデル」によって、アカウントや資産をプログラム的に柔軟に拡張できる点です。

• DIDやオンチェーンIDを紐付ける場合、こうしたカスタマイズ性は非常に重要。

• EOSIOベースのVMはもともとアカウント/パーミッション管理が柔軟（オーナー権限・アクティブ権限・マルチシグ・権限テーブル）という強みを持っています。

• ここにSnowmanコンセンサスを組み合わせることで「高スループット＋ファイナリティの早さ＋柔軟なアカウント/DID管理」を両立できる。

3. Rustの良さが発揮される部分

• Rustは「安全性＋性能＋WASMコンパイル適性」の3点で、

  • 安全なDIDモジュール実装（本人認証・鍵管理・署名検証など）

  • 金融レベルの安定性（銀行用途を見据えたPulseVMやMetal Blockchainの要件）

  • WASMでの拡張性（オンチェーンAIモジュールやエージェント連携などをRust→WASMで落とし込む）
    といった領域で強みを発揮します。

特に「EOSIO系のアカウントモデル」＋「Snowmanの分散合意」＋「Rustの堅牢性」の組み合わせは、DIDのようにセキュリティ・拡張性・分散性が同時に求められる仕組みを作るのに向いています。

4. PulseVM・Metal・XPRそれぞれの使い分け
イメージ

• PulseVM：EOSIOのVMをRustで再実装、Snowman合意で走らせる。ここでDIDや金融向けスマコンを安全に動かす基盤。

• Metal Blockchain：Avalancheサブネットを土台に、FedNowなどトラディショナル金融接続の実績を積み上げる場。

• XPR (A-Chain)：Proton由来のUX（@username, ガスレスTx）を維持しつつPulseVMに移行し、DIDやKYC機能を強化。

つまり、Rustの採用は単なる言語選択ではなく、DID/金融/AIなど高セキュリティ＆拡張性領域でAvalanche基盤とEOSIO資産を橋渡しするための戦略的選択なんです。

1. そもそもEOSIO単体でできることは？

• 強力なアカウントモデル
  オーナー権限／アクティブ権限／マルチシグ／権限テーブルなど柔軟。

• 高性能WASM実行環境
  スマートコントラクトをRustやC++からWASMにコンパイルして実行。

• 低レイテンシ決済
  1〜2秒程度のブロック確定。

課題

• コンセンサスがDPoS（少数BP制）なので分散性が弱い。

• ガバナンスが固定化しやすい（EOSやProtonのBP選出問題）。

• マルチチェーン拡張が想定されていない。

2. Avalanche単体でできること

• Snowmanコンセンサス
  数千ノード参加可能、サブ秒〜数秒で確定性。

• サブネット機構
  特定用途に合わせて独自のルール・VMを走らせられる。

• スケーラビリティ
  サブネットを水平展開すればTPSを事実上無限に拡張可能。

課題

• アカウント／パーミッションの表現はEVM/EVM互換VMに近く、複雑な権限管理やユーザーフレンドリーな@username型のUXは弱い。

• 金融用途にそのまま載せるにはID管理・権限管理・コンプライアンス表現力が不足。

3. EOSIO＋Avalancheだから可能になること

1. 分散性と権限モデルの両立

   • AvalancheのSnowmanで「分散・高スループット・最終性」を確保しつつ、EOSIOの権限モデルをVMとして利用できる。

   • 銀行などの「ユーザー権限/署名/マルチレベル承認」が必要なユースケースにフィット。

2. DID/オンチェーンIDの安全実装

   • EOSIO由来の「柔軟なアカウント権限設計」と、Rustで再実装された安全なWASM VMを活かして、Suiのようなカスタマイズ可能なID/DID管理がAvalanche上で可能になる。

   • Avalanche単体のEVM VMでは表現しづらい複雑な認証・署名構造をRust/EOSIO VMで実現。

3. 金融グレードPoCの実装力

   • Avalancheのサブネット実績（Metal BlockchainのFedNow連携など）と、EOSIO由来のアカウントUX（@username、ガスレスTx）を統合できる。

   • これにより「大衆向けUX」＋「規制準拠の堅牢性」の両立が可能。

4. PulseVMの位置づけ

PulseVMはまさに「EOSIO互換VMをRustで再実装し、Avalancheサブネット上のSnowmanで稼働させる」ものです。
これにより：

• EOSIO文化（アカウント、ガスレス、UX）を維持

• Avalanche文化（分散性、拡張性、金融実績）を取り込む
  というまあいわゆる良いとこ取りを狙っているわけです。

1. ファイナリティ（即時確定性）の意味

• Circle社のARC（Auditable Reserve Chain）もそうですが、大衆インフラとしての基盤には「トランザクションが即座に確定し、後から覆らないこと」が必須です。

• Avalanche Snowmanを採用したA-Chainは、EOSIOのDPoSよりも短時間で確定性を保証できるため、日常的な決済や大量の小口トランザクションに耐えられる。

• これは「銀行級の安全性を持ちながら、大衆の日常UXに耐えられるインフラ」を狙っている証拠と見られます。

2. A-Chainが示唆する「大衆規模での拡大」

• これまでProton (XPR) は「@username」「ガスレスTx」などユーザーフレンドリーなUXを強みにしてきました。

• そこにSnowmanの分散性＋スケーラビリティを組み合わせることで、単なる“暗号通貨ユーザー”ではなく一般大衆が使うインフラへ広げる布石になっています。

• 例：

  • 決済インフラ：FedNowやクレカ決済レベルの即時性。

  • オンチェーンID (DID)：本人認証やアカウント権限管理を、銀行口座に近い感覚で扱える。

  • 大衆アプリ統合：WebAuth Walletを通じたシームレスな利用。

3. 「大衆規模インフラ」になる条件を満たしている点

• 分散性：Avalanche由来のSnowmanで、少数BP制から解放される。

• 即時性：ファイナリティが数秒以内 → 決済でストレスなし。

• 拡張性：サブネット設計により、利用者増加に応じて水平スケール可能。

• UX継承：Proton由来の「@username」「ガスレス」文化を保持。

1. Web3ユーザーと銀行レイヤーの「距離」を
縮める設計

• WebAuth Walletで新規登録すると、同時に

  • Proton (XPR) ネットワークのアカウント

  • Metal Blockchain (Avalancheサブネット) のアカウント
    がセットアップされる。

• これによりユーザーは「自分がWeb3に入った」感覚を意識しなくても、裏ではオンチェーンID（DID）が自動的に生成され、金融インフラに接続可能な状態になる。

• 従来は「オンランプ（法定通貨→暗号資産）」「オフランプ（暗号資産→法定通貨）」が分断されていて、DIDも別のアプリやプロセスで扱う必要がありましたが、この仕組みではウォレット＝ID＝銀行接続の一体化が進む。

2. DIDとUXの自然な習熟

• EOSIOベースのアカウントモデル（@username形式）とAvalancheのSnowmanファイナリティを組み合わせることで、ユーザーは「銀行口座に似た感覚」でWeb3を使える。

• これは、DIDをユーザーに“学習させる”というよりも、裏でDIDが存在している状態に慣れさせるUX設計。

• 例：ログイン時に「WebAuth（生体認証）」を通す → 実際にはオンチェーンの署名が発生し、DIDで本人性が担保されている。
  → ユーザーはWeb2的UXを体験しながら、オンチェーンに自然と慣れていく。

3. 「大衆インフラ」への橋渡し

• CircleのARCやFedNow連携と同じく、ファイナリティと分散性は「大衆レベルで使える金融インフラ」に不可欠。

• A-Chainの構想は、単なる暗号資産のトランザクション処理を超えて、銀行APIや決済システムの代替レイヤーに近づけるもの。

• このとき、DIDを核に「オンチェーンID = 銀行口座の拡張」という位置づけを自然に大衆へ浸透させることが戦略になっている。

ステーブルコイン発行で考慮すべき設計要件

まず、信用組合型ステーブルコインを設計するときに重視される要件を整理しておきます（これらを満たせるチェーン・技術が有力候補になるかと）

候補チェーン／技術例と特徴

信用組合型ステーブルコインに使われる（または使われうる）チェーン・技術の例と、それぞれ優勢な点・課題を対比した一覧はこうなります。

候補表（信用組合型ステーブルコイン向けチェーン候補）

信用組合型ステーブルコインに導入しうるチェーン候補と、それぞれがどの用途に強いかの目安はこんな感じです。

実例：St. Cloud Financial Credit Union の Cloud Dollar

• Minnesota の信用組合である St. Cloud Financial Credit Union が、“Cloud Dollar (CLDUSD)” という信用組合発行ステーブルコインを 2025年後半にローンチ予定と表明しています。Metallicus や DaLand CUSO と連携するとの報道があります。

• これは典型例で、信用組合が銀行システムとブロックチェーンを直接結ぶステーブルコイン構成を試みている事例です。

• ただし報道ベースで「使用チェーン」は明示されていないため、Metallicus の得意領域（Avalancheサブネットなど）を使う可能性が高いと推測されます。

「理論上無限のTPS」という表現は、たしかにIOTAなどのDAG型ネットワークでも出てくるキーワードです。ただし、Avalanche/Metal Blockchainが言う「無限」と、DAG型が言う「無限」はアーキテクチャ上の根拠が異なります。

Avalanche型（サブネット水平拡張）