皆さんに、手間暇をかけて理解の共有化の確認をお願いしたのはそれが目的です。
けっしてだまし討ちしたのではなことは私の説明で理解してもらえたと思います。
頭では理解しても感情がそれを許さない事はあるでしょう。
それは理解しますので、冷静になってしばらく考えてみて頂きたいと思います。
3
11
>冷静になってしばらく考えてみて頂きたい
まず、ご自身がソレを身に沁みて、為さるが良ござんすよ。
アカデミズムや国際機関や人権団体の見解は、オメガさんの主張と、真逆を指しておりやす。そうした状況を、オメガさんの「感情がそれを許さない」ンじゃねえですか？「それは理解しますので文字数
1
2
事実と感情は分けて考える必要がある。
それを理解できますか？
事実として黒船来航は日本の近代化のきっかけとなったのです。
だから人々がそれを顕彰しているのです。
この記念碑が1901年に建てられた意味をよく考えてみてください。
4
2
9
朝鮮史に疎いらしい神武天皇さんに教えて差し上げますが、閔妃殺害事件は日本人だけの犯行ではありませんし、日本政府の指示でもありません。
後「万単位の市民を殺害」というのは意味不明です。
事実で分かっているのは日韓併合の35年で半島の人口がほぼ2倍に増えたことです
en.wikipedia.org/wiki/Korea_…
1
1
8
＞武力で万単位の市民を虐殺
はてそんな話は聞いたことがないが？
官憲や軍が盗賊を討伐したというのはどこかで読んだが。
無辜の住民を虐殺などしたら、反日感情が高まって朝鮮半島統治がうまくいななくなってしまうでしょう。
2
1
8
「インフラを整備すること＝統治の成功」なん？
朝鮮の統治が上手くいっていたなら、なぜ皇族を襲撃しようとする奴が複数出たり、白川大将と重光葵に弁当箱投げつける奴が出たり、一個師団出してゲリラ狩りしたりした一方で、地震の時に「台湾人が毒を撒いた」ってデマが全然出なかったりするん？
1
3
統治の成功の定義は何でしょうね。
結局、朝鮮半島に不満分子はいても
自力独立の目はなかったというのが
冷静な見方ではないでしょうか。
日本の敗戦イベントがなかったとしたら
今頃は日韓併合１００年かそこらを祝うイベントが
朝鮮地域であっても不思議ではなかったと思います。
3
2
9
そしてお姉さん「ウイグル自治区解放30周年祝賀コイン」っていうのを持ってて、当然その年には祝賀行事とかあったと思うんだけど、それってウイグル支配成功の証拠になるようなもんなの？
よくわかんないけど。
1
4
朝鮮の統治が成功していたなら、どうして日本の左だけでなく右側の人たちも「朝鮮なんか併合しなけりゃ良かった」なんて言ってるんです？
朝鮮が切り離されたのは痛恨事！って言わなきゃおかしくないです？
3
1
5
視点によるんじゃないですかねぇ。
そもそもが対ロ政策だったわけで、そのための整備をすすめて近代化して、今は自立して緩衝地としての役割を果たしているのですから、成功なんじゃないですかね。
まぁ話の流れとは着地場所が違うかもですけど。
3
9
「うまくいっている」と「成功」とは意味合いが違うんですよ。
投資や諸政策が成功したかと評価するには、企図半ばにして戦争と独立があったので、直接の効果ははかれない。
ただし、朝鮮北部に残ったインフラや、韓国では法令などの日本の社会制度は戦後の朝鮮半島の発展の基盤となっていますね。
3
2
7
日本にとって朝鮮の急速な近代化が必要だった。そのためには日本資本と移民の大量投入が不可欠です。さらに社会制度や言語も日本にあわせる必要があり、それらは強制とならざるを得ない。
間接統治にしたところで、朝鮮人の自治というのは極めて制限されたものになりますね。
3
7
自治と言っても
そもそも大韓帝国政府がどうしようもなかった
から併合したのだから具体的に誰に任せるんでしょうね？
それに当時は本土の都道府県のトップも選挙ではなく
中央から派遣されていたわけで
前提条件が違いすぎますね。
2
1
6
で、統治後30年目にして国民意識だの国語能力だのという基本的事項が期待するレベルにないという報告を総督府自身が本国政府にする統治を「上手くいっていなかった」と評価するのはどこら辺が不思議なんすか？（笑）
1
3
娯楽施設があればチャラになるサムシングとは思えない問題なんすけど、どうなんすか？
そもそも、「統治が上手くいくかどうか」という話と「統治の正当性」って全然別のお話なんで、「上手くいってたから何？」でしかないのよ？そんなもん。
1
3
民主党がどんなにクソみたいな統治をしようと、法的な根拠をもって統治している以上、その統治は正当なのよ。
逆に暴力革命で政権を簒奪した者がどんな善政をしようと、それは不当な統治なのよ。
で、プールを作った、それが何？なわけよ。
1
2
また、条約締結にあたって強国が弱小国に威嚇を行うのは、条約締結の代表委員に対してのものでない限りは違法ではなかった(オッペンハイム無国際法Ⅰ 499節)
韓国に国際法人格が認められず、日韓併合は国際法上違法ではないというのは韓国併合再検討国際会議におけるクロフォード教授の主張でもある。
Oct 11, 2022 · 10:49 AM UTC
1
3
