分享： facebook PLURK twitter 

這是一位匿名網友所提出的疑惑。請各位熱心的兄姊，有空時盡量幫忙回答。謝謝大家。
～～～～～
箴言26:4-5節

不要照愚昧人的愚妄話回答他、恐怕你與他一樣。(箴言26:4)

要照愚昧人的愚妄話回答他、免得他自以為有智慧。(箴言26:5)


那麼究竟照還是不照?


究竟這兩節在說什麼的
～～～～～


全站熱搜
高雄旅遊親子旅遊台南美食釜山旅遊
創作者介紹
小小羊

基督教小小羊園地

小小羊 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣(307)

E-mail轉寄
歷史上的今天
▲top

留言列表 留言列表 (3)

禁止留言
  • #1 饅頭 於 2008/03/28 12:26
  • 饅頭

  • 都不要回就沒事了
  • #2 小小羊 於 2008/03/28 17:29
  • 小小羊

  • 這是一種反合性經文的例子。
    反合性=paradox＝似非而是=乍看好像矛盾但其實並沒有矛盾

    當我們解這類反合性經文時，必須同時解通才行。
    若只單看其中一種經文，說真的，除非天賦異稟，否則的話，幾乎不太可能解出正確的觀念。

    比方說，這兩句箴言經文，明明就有一句是『不要回』，另一句是『要回』。
    這時，假使你要把它解成『通通都不要回』，那我絕對敢說：你解錯了，因為你根本解不通第二句『要回』的經文。

    讀聖經，不要亂讀、亂念、亂解，否則的話，當然很容易被耶和華見證人之類異端騙得團團轉。
    這些異端，精得很！
    他們專門拿出一、兩句冷僻經文，然後大解特解。
    除非你習慣用反合性思考來檢驗，要不然，很容易被騙。

    解得對不對？
    很簡單：
    解得通反合性經文嗎？
    解不通？就不要再聽了。

    以這兩句箴言經文而言，它有比較複雜的觀念。
    我覺得，要注意的是：
    『視狀況而定』的觀念。
    有時，在這種情形時，我們可以採取第一句的態度；
    有時，在另一種情形時，我們可以採取第二句的態度。
    甚麼情形，要用第一句；
    甚麼情形，要用第二句，
    有時很難講。

    摘錄一段康來昌牧師的解經給大家參考：
    「1.不跟愚昧人一般見識，或2.提醒他

    這話，愚昧人就會看不懂，就會覺得上帝的話很愚昧、明顯的矛盾。其實那種態度是不敬畏神。

    其實這兩個都不是很難解釋，「不要照愚昧人的愚妄話回答」就是不要跟他一般見識、就不理他。我們也講過在箴言裡有時對愚頑人、惡人，都是躲避、不要講什麼（耶穌對希律、彼拉多、猶太人也不講、不回答了），多回答無益，只是浪費時間；而且我們有時回答到最後，就跟他一樣愚昧（他說一些惹火的話，你就被挑動起來）。這種情形在立法院、一些媒體裡常常看到。有時對惡人、愚昧人，我們就是遠離，免得沾上一身腥。

    「要照愚昧人的愚妄話回答他」，我們先說「要回答他」：一個是照他的愚妄來回答，讓他能夠看出這是一件愚妄的事，而我正在做這愚妄的事；就是你可以用他的愚妄，讓他發現這樣做很蠢、原來他是一個很蠢的人。另外一個就是指出他話裡面的愚妄，免得他自以為有智慧；有時也需要對這些人做一些提醒。」
    http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbook.cgi?user=word&proc=read&bid=2&msgno=9
  • #3 蒙恩罪人 於 2008/03/29 13:11
  • 蒙恩罪人

  • 這兩節經文並排在一起，也是聖經中有名的「不易解明」的經文。猶太拉比就曾為這兩節之間明顯的矛盾所困擾，不願接受箴言為聖卷。

    小弟在此提出由護教學角度如何來應用這兩節經文，供各位兄姊參考比較，也許與傳統解經角度不同（如巴克萊、丁道爾等解經書），但仍可以激勵我們多加思想這兩節經文之精義。

    資料來自改革出版社，Richard L. Pratt所著，王志勇翻譯，書名：將人的心意奪回 Every Throught Captive，第108、109、116、117頁。{此書是嘗試用通俗易懂之語言，闡明范泰爾(Cornelius Van Til)的護教學。}



    ----------------------------------------------------------------------------------------

    如何證實福音的信息，箴言廿六章 4、5 節提供了指導性的原則。在這節經文中，包含了豐富的具體指導。這兩節經文所教導的都是如何回答愚昧人所提出的問題。箴言有多處講到愚昧人，什麼是愚昧人呢？從本質上來說，愚昧人就是懷疑上帝啟示給人智慧的可信性的人。他所排斥的是對上帝的敬畏，因而也排斥了所有的智慧。從護教學的角度來說，我們可以把愚昧人視為要求我們對基督信仰作辯護的非基督徒。一方面，聖經上告訴我們，「不要照愚昧人的愚妄話回答他」 (箴廿六 4) 。也就是說，在我們回答非基督徒的問題時，不要放棄我們對上帝啟示的信賴，一定要從基督教哲學的角度來回答。另一方面，聖經也教導我們，「要照愚昧人的愚妄話回答他」 (箴廿六 5) 。
    我們也需要運用非基督徒的視角，來為基督信仰作出辯護。以下內容就是從這兩種角度來為基督信仰辯護的方法。

    ( 一 ) 據理力爭
    「據理力爭」(編註：本書「據理力爭」中的「理」，是指聖經所教導的「真理」) 就是從基督教或聖經的角度，回答非基督徒對於基督教的可信性所提出的反對意見和各種問題。請注意，為什麼箴言的作者告誡我們要據理力爭：

    不要照愚昧人的愚妄話回答他，恐怕你與他一樣。 (箴言廿六 4)

    愚昧的不信者無法擺脫罪的影響。靠他自己的哲學，他是無法找到上帝，甚至對他自己或周圍的世界也不會有正確的看法。假如基督徒沒有認識據理力爭的重要性，他也會陷入同樣的虛妄。很多時候，基督徒試圖為基督教的合理性作出辯護，然而，他們所採用的護教法本身卻否定了基督信仰；那麼，他們的思考方式就和愚昧的不信者一樣了。（以下恕刪……）


    ( 二 ) 以愚治愚
    箴言廿六章 5 節也說，我們要以愚治愚，就是要照著愚昧人的愚妄話回答他。我們要根據愚昧人的角度和觀念來回答他。但是，要明白這樣的回答方式並不是積極地確立基督信仰的觀點和立場，而是證明罪人思想的愚妄性。

    要照愚昧人的愚妄話回答他 , 免得他自以為有智慧。 (箴言廿六 5)

    基督教護教者採納不信者的思想系統所認可的證據和推理，目的是為了破除非基督徒的盲目自信。非基督徒沒有真智慧，卻滿有信心；非基督徒拒絕耶穌基督是主，是基於他們自相矛盾的角度，因而不能引導他們真正的認識自身、世界和上帝。基督徒如果能夠有效地證明非基督徒思維方式的缺陷，就會打破他們的幻想。非基督徒的哲學處於上帝的審判之下，不僅不能幫助他們，而且讓他們自己打敗自己。（以下恕刪……）

    （……..以上恕刪）基督徒指出不信者思想體系內在的不一致性，就顯明了非基督徒根深蒂固的虛妄。在這各方面，護教者向不信者所傳達的就是審判的信息；他因為拒絕基督，他的思想就陷於絕望和虛妄之中。（以下恕刪……）

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------



    簡單的說，這兩節應用在護教學上所指的是，

    用transcendental theistic arguments方法，
    先堅持聖經為真理，來護教傳福音(箴言廿六4)；

    用「以子之矛，攻子之盾」方法，
    來證明不信者所堅持的信念乃虛假錯誤的(箴言廿六5)。

本文章不能留言

  • 收藏 收藏 hover
    已收藏
    0
  • 推文 推文
    0