はじめに

つるの剛士さんの一連のパクチー外国人窃盗問題で、何故「異常に軸足をずらしてでも外国人を擁護してつるの剛士さんを悪者にしようとし続け」て、最終的に軸足がバッターボックスから出てしまった人達がいたのか。

「被害者に寄り添おう」と訴えかけていた町山智浩さんが、実際にパクチー盗難の被害者であるつるの剛士さんを「被害者しぐさ」と言ってのけるようになったのは何故なのか。

先に結論からいうと、この無茶苦茶に見える擁護をした人達は、「被害者の味方であるか敵であるか」ではなく、「在日外国人の敵であるか味方であるか」の軸で考えてるんですよ。もっといえば、つるの剛士さんを過度に非難している人は、「在日外国人をけなされたと思って怒ってる」だけなんですよ。

そんなアタリマエのことも、ちゃんと定義してから読み解かないとわかりづらくなる。

本質的には「お前は被害者に寄り添おうって言ったくせに被害者を非難するとは何事か」は正しくなくて「お前は被害者かどうかよりも在日外国人の味方であることが最も大事なんだな」が正しい、と俺は思います。

シュナムルさんが在日韓国人でしょと断言した理由

もうこれだけで、俺は勘で、「あ、こいつ在日外国人の味方であることが最重要なんだな、まるで我が身が非難されたかのような過剰な反応だな」って思うんですけど、もうちょっと読み解いてみましょうか

シュナムルさんは「在日韓国人」の話題が大好き（基本的に憤ったものがほとんど)なんだけど、そうじゃないものもある。たとえば

これ。変なんですよ。わかります？

「在日欧米人」なんて言い回しは俺は聞いたことがない。

それが良いことか悪いことかとかはおいておいて、この日本において「在日」という単語から連想するのは圧倒的に「在日韓国人」のことです。それはまあ人口比率からいってもそう。それ以外は「在日」とつけない。ただ「外国人」とか「欧米人」と呼ぶ。100歩譲っても「在日外国人」と呼ぶ。「在日欧米人」という言葉を俺は聞いたことがない。

それを使うシュナムルさんは何故使うのか？そう考えると、「在日」というくくりが「在日韓国人」を意味することに心の奥底で反発心を持っていて、「在日欧米人」と呼びたくなる、んだと思う。

あとはシュナムルさん最古のツイート。これは前提がないと違和感を持たないと思うんですけど、シュナムルさんが「在日に帰化しろっていうのは差別だ」みたいな話ともつながってきますね。

「在日韓国人は日韓両方に帰属する」って思ってるのは、実際は在日韓国人の人だけじゃないですかね。俺は「韓国国籍のまま日本にいて日本の権利も主張してる人ら」つう感覚ですよ。そもそも「国家2つに帰属するという異常な状態を持ってるから」、そんな教科書をストレートに在日韓国人にあてはめて、恐るべき差別だ！とか騒ぐんじゃないんですか。申し訳ないけど俺の勘はそう言ってる。

これ、たしか「参政権を求めるなら帰化しろ、日本国民になれば参政権は当然に与えられる」という話で、「在日外国人に参政権を与えて良いのか」という話ですよね。その辺シュナムルさんはいつものシュナムルしぐさでごまかしてますけど。あと自分が日本人とかいちいち言わないんだよなあ日本人は。

町山智浩さんはWikipediaで公開されてるプロフィールによると、在日韓国人で国籍が韓国から日本に帰化した人らしいですね。でも、我が事に近いから、在日外国人が非難されたと思って怒ってしまい、理性をこえてしまうのはわかる。

シュナムルさんもそうでしょ。