政治学には「空虚なシニフィアン」という概念がある。シニフィアンとは「それ自身では特定の意味内容を持たない記号」を意味する。石破総理はまさに「空虚なシニフィアン」であり、野党支持者が自らの思いを思うままに描ける白地のキャンパスだったのだ。境家さんがおっしゃるとおり、石破総理には「結局、こだわりがなかった」。こだわりがなく、特になにもしようとしなかったことが、状況的に「石破総理はリベラルだ」という印象をもたらし、デモまで起きたのだろう。石破総理が辞めたら右傾化がすすむという懸念の声があがっているが、そうさせないために必要なのは石破総理ではなく、リベラルな勢力がもっと力を持ち、もっと多くの人々の共感を得る政治と運動をくりひろげていくことだ。いくつかの調査で明らかにされているように、「右傾化」と思われている現象の原因は、右派が強くなっているからではなく、リベラルが弱体化しているからだ。もう石破頼みはやめ、リベラル自身が未来の見取り図を提示しなきゃいけない時だ。

石破総理は、論戦相手である左派や、歴史学における主流派の見解をきちんと踏まえて話すことの出来る首相だった。その「普通」が得がたい状況になっていたのが現代日本の政治状況である。そのため「自民党にも人間がいた」「初めてまともに言葉の噛み合う国会論戦を見た」と喜ぶ人がSNSには散見された。 例をあげると、たとえば「国際法的に合法であったと認識しているとはいえ、日本が韓国を併合したのはどういうことであったのかということを我々（日本人は）よく考えていく必要がある」といったことを彼はさらりと口にすることができた。また、森友問題のように、旧安倍政権時代に「これは公文書改ざんと人権無視があわさった事件では？」とリベラルの多くが感じていた事件に対して、遺族側の気持ちを考えてごく常識的な判断をした。 なお、この機会にリベラル界隈のSNS言論がある程度見えている者としては証言もしておきたい。リベラルの多くは石破総理が保守であり、自分たちとは違うと思っていた。なんせ石破総理は「アジア版NATO」や核共有についての発言があるタカ派である。だが、それにもかかわらず、ひとまず続投を求めた。 石破総理に政策上のこだわりがないと思っていた人は少なくとも自分の周りにはいない。おおよそ、次のように思っていた。 たとえば、選択的夫婦別姓に石破が反対でないとしたら、それは国民の大半が反対ではないからだ。この「大半が反対ではないなら進めてもよい」という反応はリベラルからすると足りない。単に判断が遅いと映る。つまり石破総理は保守でしかない。制度による犠牲者が増えて国民が気づいてからようやく物事を決める考え方しかしていないのだ。境家氏の仰るように、「個人の自由を尊重」するリベラルとはその意味で違う。そんなことは大半の人がわかっていた。 ここで補足すると、リベラル界隈の言葉使いでは、自民党の旧安倍派に「保守」という言葉は使わないことが多い。石破総理あたりが保守であり、旧安倍派は「極右」とみなしている。更に右の参政党は、強いて呼ぶなら「ウルトラ極右」となる。 話を戻す。そのようなわけで、リベラル界隈では石破総理は話の分かる保守であり、読書を通じて左派の枠組みを知っている「保守」というとらえ方がされていた。だからリベラルにも「極右（＝メディアのいうところの「保守派」）に政治が持って行かれるくらいなら彼に賭けよう」という気持ちが生まれた。それで「石破やめるな」デモも起きたのだ。 無論、私は政治学の専門家ではないので、石破総理の政治的立ち位置について決定版といえる見解を出せるとは思っていない。彼と話したわけでもない。しかしながら、私から見えているリベラルな人々の考え方については確信を持って言うことができる。デモを組織した人のつぶやきもSNSでリアルタイムで見ていた。なので時代の証言として、ここに書いておくことにした。