分類
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1.概述2.背景三、北韓核武發展目的4.歷史
4.1早期北韓核問題與金日成計畫（至1993年）4.2第一次朝核危機與金日成逝世（1993-1994年）4.3從朝美日內瓦協議到第二次朝核危機（1994-2003年）4.4六方會談、9 · 19共同聲明、首次核子試驗（2003-2007年）4.5「2·13協議」與短暫解凍期（2007-2008年）4.6 .金融危機、北韓第二次核子試爆與金正日去世（2008-2012）4.7 . 光明城3號衛星發射與第三次核子試驗（2012-2015年）4.8第四次至第六次核試驗及宣布洲際彈道飛彈完成（2016-2017年）4.9 .暫停洲際彈道飛彈試射（2018-2020年）4月10日國家核武力量完成宣言及對韓國的威脅（2021~）
5.爭議和問題6.級別7.實際可用性分析8.響應9.根本解決方案4.10.1 . 打擊韓國的核彈頭曝光（2023年3月28日）
9.1 . 談判9.2透過戰爭奪取朝鮮9.3聯合國正規部隊的干預9.4 . 內部政變9.5中美合作9.6中國人民解放軍透過干涉控制朝鮮9.7中國人民解放軍在北韓的存在和核子保護傘的提供9.8 . 默許擁有核武器
十、北韓核子計畫的現實與前景11.其他12.來源13.相關文件14.瀏覽
1980年代末，北韓面臨全面危機。在中國和 東歐戰略重心轉變的同時，其主要援助國蘇聯解體，其援助經濟開始崩潰，常規軍事力量也逐漸衰落，完全無力與韓國競爭。此外，北韓越來越擔心新興超級大國美國可能對其發動攻擊。這便是北韓核武發展的常見背景。
然而， 普遍認為，北韓的核子發展，包括在蘇聯和中國核子發展過程中試圖取得核子技術的嘗試，可以追溯到1970年代，當時南韓也在積極推動核子發展。因此，將北韓最初的核武發展努力歸咎於共產主義陣營解體帶來的危機感是錯誤的。嚴格來說，上述事件可以理解為東歐解體後北韓全面推進核子發展的前因後果。還有猜測稱，為了對抗部署在韓國的核武器，北韓在東歐崩潰之前就加速了核武的部署。#這是很多人不知道的事實，但實際上韓國在北韓之前就已經擁有核武。駐韓美軍在1950年代末期完成了戰術核武的部署，其目的是為了牽制蘇聯而不是北韓。因此，北韓率先宣布無核化並反對核武擴散，並將這一立場維持到1980年代。 1956年11月，第一屆最高人民會議第十二次會議通過了《反對將核武引入朝鮮半島的決定》，1986年6月23日，北韓以政府的名義發表了《關於在朝鮮半島建立無核區和和平區的提案》。也有分析認為，北韓加速核試是因為蘇聯失去核保護傘後感到不安。然而，進入21世紀後，南北韓緊張局勢一度緩和，但北韓在六方會談中態度不合作，
[1] 2008年北韓突然重啟核子開發，2013年美國拒絕簽署互不侵犯條約等一系列情況，與前述「發展核武是生存本能」的論述相矛盾。但現代戰略核武從根本上來說，是用來報復而非先發制人的防禦性武器。北韓的核武也屬於這類防禦性大規模報復性武器。有人認為，北韓統治階級不會放棄核武，因為他們目睹了
伊拉克、利比亞和烏克蘭等放棄核武的國家，在戰爭、內戰、政權倒台和混亂中遭受可怕的破壞。這顯示「沒有核武器，我們就會死」的思維定式。#核武運載工具的開發也可以在同樣的背景下解讀。北韓顯然不只針對韓國，它已經掌握了向韓國運載核武的手段。北韓是否擁有向美國投放核武的手段一直是這一問題上的爭論點。但對烏克蘭、亞美尼亞、烏茲別克、土庫曼、格魯吉亞等前蘇聯集團國家而言，其最大原因並非核武器，而是1991年脫離蘇聯獨立後，內部民族矛盾和紛爭，以及獨立後統治階級的腐敗和管理不善，導致其未能得到長足發展，陷入貧困。而且，烏克蘭和哈薩克在脫離蘇聯獨立初期所擁有而後放棄/銷毀的核武器，原本是20世紀70、80年代蘇聯加盟共和國時期俄羅斯研製並部署在這些加盟共和國境內的蘇聯軍事基地的，並非烏克蘭或哈薩克斯坦直接研製的核武器。歸根究底，哈薩克和烏克蘭等前蘇聯國家在1991年脫離蘇聯獨立後初期擁有並放棄的核武器，與伊朗、南非、利比亞、伊拉克、阿根廷和巴西等國家擁有的核武截然不同。這些國家要麼試圖發展核武器，要麼成功自主研發，然後放棄了核子發展計畫和核武。 2023年4月1日，金與正發表聲明，敦促烏克蘭不要追求核武器，避免依賴美國的核保護傘，而是直面俄羅斯的憤怒。她繼續發表激進言論，甚至使用「核瞄準權」和「核定時炸彈」等術語來為俄羅斯使用核武辯護。這可能會削弱烏克蘭是北韓擁有核武藉口的論點。#
然而， 普遍認為，北韓的核子發展，包括在蘇聯和中國核子發展過程中試圖取得核子技術的嘗試，可以追溯到1970年代，當時南韓也在積極推動核子發展。因此，將北韓最初的核武發展努力歸咎於共產主義陣營解體帶來的危機感是錯誤的。嚴格來說，上述事件可以理解為東歐解體後北韓全面推進核子發展的前因後果。還有猜測稱，為了對抗部署在韓國的核武器，北韓在東歐崩潰之前就加速了核武的部署。#這是很多人不知道的事實，但實際上韓國在北韓之前就已經擁有核武。駐韓美軍在1950年代末期完成了戰術核武的部署，其目的是為了牽制蘇聯而不是北韓。因此，北韓率先宣布無核化並反對核武擴散，並將這一立場維持到1980年代。 1956年11月，第一屆最高人民會議第十二次會議通過了《反對將核武引入朝鮮半島的決定》，1986年6月23日，北韓以政府的名義發表了《關於在朝鮮半島建立無核區和和平區的提案》。也有分析認為，北韓加速核試是因為蘇聯失去核保護傘後感到不安。然而，進入21世紀後，南北韓緊張局勢一度緩和，但北韓在六方會談中態度不合作，
[1] 2008年北韓突然重啟核子開發，2013年美國拒絕簽署互不侵犯條約等一系列情況，與前述「發展核武是生存本能」的論述相矛盾。但現代戰略核武從根本上來說，是用來報復而非先發制人的防禦性武器。北韓的核武也屬於這類防禦性大規模報復性武器。有人認為，北韓統治階級不會放棄核武，因為他們目睹了
伊拉克、利比亞和烏克蘭等放棄核武的國家，在戰爭、內戰、政權倒台和混亂中遭受可怕的破壞。這顯示「沒有核武器，我們就會死」的思維定式。#核武運載工具的開發也可以在同樣的背景下解讀。北韓顯然不只針對韓國，它已經掌握了向韓國運載核武的手段。北韓是否擁有向美國投放核武的手段一直是這一問題上的爭論點。但對烏克蘭、亞美尼亞、烏茲別克、土庫曼、格魯吉亞等前蘇聯集團國家而言，其最大原因並非核武器，而是1991年脫離蘇聯獨立後，內部民族矛盾和紛爭，以及獨立後統治階級的腐敗和管理不善，導致其未能得到長足發展，陷入貧困。而且，烏克蘭和哈薩克在脫離蘇聯獨立初期所擁有而後放棄/銷毀的核武器，原本是20世紀70、80年代蘇聯加盟共和國時期俄羅斯研製並部署在這些加盟共和國境內的蘇聯軍事基地的，並非烏克蘭或哈薩克斯坦直接研製的核武器。歸根究底，哈薩克和烏克蘭等前蘇聯國家在1991年脫離蘇聯獨立後初期擁有並放棄的核武器，與伊朗、南非、利比亞、伊拉克、阿根廷和巴西等國家擁有的核武截然不同。這些國家要麼試圖發展核武器，要麼成功自主研發，然後放棄了核子發展計畫和核武。 2023年4月1日，金與正發表聲明，敦促烏克蘭不要追求核武器，避免依賴美國的核保護傘，而是直面俄羅斯的憤怒。她繼續發表激進言論，甚至使用「核瞄準權」和「核定時炸彈」等術語來為俄羅斯使用核武辯護。這可能會削弱烏克蘭是北韓擁有核武藉口的論點。#
與父親金正恩不同，金正恩試圖以不同的方式成為神一樣的人物，而這種方式涉及核武、洲際彈道飛彈和恐怖統治。金正恩甚至缺乏領導者的合法性和正當性，更不用說神化了，最終別無選擇，只能選擇核武、洲際彈道飛彈和恐怖統治。除非他能夠培養個人魅力，並透過這些武器獲得神性地位，否則不僅政權，而且金正恩本人都將垮台。這解釋了金正恩對核武和洲際彈道飛彈的痴迷以及他的恐怖統治，以清洗張成澤為代表。- 三樓秘書辦公室的密碼（第518頁）
人們普遍認為北韓的核子計畫始於1980年代和1990年代，但事實上，金日成自1950年代和1960年代以來就沒有掩飾過其核武軍備野心。[ 2 ]至少在冷戰期間，蘇聯和中國[3]和鞭子[4]這本來可以透過武力阻止，但從1958年直到1991年冷戰結束，美國在韓國部署了大量核武器，對北韓構成了重大威脅。冷戰隨著共產主義陣營的解體而結束，震驚的北韓加緊努力取得自己的核武庫。因為這是他們的生存策略，所以他們執著於核武器，不受任何外部勸說、威脅或製裁的阻礙。
按照他們的認識和論證，他們之所以能在東方集團解體和美國撤回核保護傘後生存到現在，是因為他們堅持核主權。歸根結底，北韓核計畫的主要和唯一目標是維護金氏王朝。擁有核武並在國內外宣傳自己是核武大國，對於維持政權是巨大的優勢。
北韓成功擁有核武器，這意味著他們已經完成了（幾乎完全）抵禦外部壓力的防禦。無論國內輿論多麼恐懼，他們也無法冒險進行核打擊幹預北韓。如果身處核打擊範圍之內，輿論自然會變得膽怯，足以容忍政府的耐心。因此，即使北韓爆發大規模內戰或民眾起義，只要北韓政權擁有核武，就無需擔心外部幹預。[5]如果卡達菲領導下的利比亞沒有放棄大規模殺傷性武器，北約就很難轟炸利比亞。[6]
鑑於利比亞已成為伊斯蘭極端恐怖主義的溫床，卡扎菲下台對北約來說顯然是一個負面結果。然而，如果任由這個曾經向本國人民宣戰甚至轟炸的政府獨自行動，將導致該國國內產生極度負面的輿論，因此下台將不可避免。民主政府被迫對獨裁政權進行軍事幹預或屠殺本國公民的現象稱為「民主十字軍東徵」。從這個意義上講，這種情況清楚地揭示了民主制度的弱點：對其他政權的「容忍度」較低，而「好戰性」較高。這種情況對北韓來說更具威脅，因為北韓是一個將公民關押在政治犯集中營並處決的獨裁政權。
因此，從北韓現政權的角度來看，在這種不穩定的環境下，核武是一個值得追求的選擇。當然，並非所有反美獨裁政權都會決定發展核武器，因此發展核武器並非沒有代價，也並非必然選擇。然而，他們選擇發展核武器，卻以國際外交孤立和經濟制裁為代價。
2019年，金正恩與美、中、俄領導人會晤時，要求將「政權安全保障」作為無核化的條件。有人認為，鑑於美韓無意先攻擊朝鮮，這純屬無稽之談。然而，北韓
對政權安全保障的要求遠不止於南韓和美國的攻擊等直接的外部威脅。換言之，除了禁止對北韓進行攻擊之外，北韓還要求拒絕採取任何旨在導致北韓崩潰的行動，拒絕介入北韓國內的任何衝突或戰爭。簡而言之，美韓應該對北韓軍隊武力鎮壓的任何反政權運動保持完全漠視的態度。此外，在外交上，美韓也不應幹預北韓的任何國內政治活動。韓國憲法也規定脫北者為韓國公民，實際上將他們視為被北韓扣押的人質。
韓國對此習以為常，美國則無法接受。強調人權和民主是美國外交的核心原則，拒絕將這些價值應用於北韓，就意味著為北韓的人權侵犯和獨裁統治開脫。最終，這意味著北韓的政治體制在可預見的未來將保持不變，實際上預示著一條通往永久分裂的道路。[7]當然，基於民主和平論，韓美兩國最終都希望北韓政權垮台，在北韓建立民主制度，因此無意向北韓提供任何政權保證。換句話說，美韓能給北韓提供的唯一條件是不對北韓發動軍事打擊，使其崩潰，但絕不能承諾不干預北韓內部政權的崩潰。
如果同意這一點，那麼無論北韓未來如何，他們都將失去幹預的正當性，這就是他們不能同意的原因。從這段表態來看，金正恩似乎希望自己死後金氏王朝也能延續下去，而在最壞的情況下，即使在朝中吞併或朝俄吞併的危險局面下，如果金正恩按照自己的建議去做，韓美也將無力幹預。[8]與其與奉行自由民主制度的韓國統一，不如割讓給中國或俄羅斯，這一點值得懷疑。如果這種情況持續下去，對韓國和美國來說都將是最糟糕的局面。首爾距離邊境非常近，如果與中國或俄羅斯接壤，安全將極為危險。[9]金正恩的說法更令人難以接受。首先，在韓戰期間，聯合國軍越過三、八線時，毛澤東聲稱韓戰是朝鮮半島的內戰，南韓參戰無妨，但如果聯合國軍越過三、八線，他們也會參戰。然而，金正恩儘管與北韓同屬一個民族，卻聲稱他們根本不該介入。當然，即使金正恩提出的條件得到滿足，他也不會放棄核武器，因此違背承諾的可能性很高。北韓過去曾多次違背承諾，例如在2005年的《九·一九共同聲明》和1994年的《日內瓦協議》中，北韓承諾無核化並獲得支持，但卻繼續發展核武。這不過是誘導支持、放鬆制裁和拖延時間的手段。美國也認為北韓根本沒有放棄核武的機會。 #如果無論如何都不放棄核武器，那麼對韓國和美國來說，等待朝鮮大規模起義後再進行幹預以實現統一將是更有效的方式。
這也是為什麼利比亞卡扎菲的案例經常被作為朝核問題的先例，而北韓在棄核方面大肆宣揚利比亞模式的原因。#卡達菲放棄核武後的結局，是作為對民眾起義和民眾民主起義的回應，美國和北約部隊對利比亞卡扎菲政府進行轟炸。當試圖阻止民眾起義的正規軍在美國和北約的轟炸中全軍覆沒時，卡扎菲政府就被乾淨利落地結束了，卡扎菲也身亡了。最終，美國和北約並沒有率先進攻利比亞，而是在利比亞國內掀起推翻卡扎菲的運動時，以人道主義幹預為藉口對利比亞發動攻擊，並支持卡扎菲下台。北韓自然竭力避免類似利比亞卡扎菲事件的發生。[10]
北韓把中國六、四天安門屠殺等事件視為維護政權的絕妙例子。儘管當時中國對內鎮壓嚴厲，侵犯人權，但以美國為首的國際社會對六四天安門屠殺視而不見，中國異議人士對中國共產黨的抵抗也慘遭失敗。隨後，中國在維持中共嚴密內部控制的同時，也實現了經濟改革開放，包括加入世界貿易組織。結果，中國在實行資本主義制度的同時，保持了健全的共產主義體制，沒有出現任何問題。這正是北韓真正渴望的，它認為中國的成功是因為沒有外部幹預。為實現這一目標，北韓要求北韓要麼擁有核武器，要麼獲得美國、南韓和世界的無條件安全保障，作為無核化的條件。
然而，這違背了韓美兩國所有的民主原則，如果美韓雙方任何一方承諾北韓所期望的政權安全，必然會引發國內輿論的強烈反彈。如果南韓立即承諾並履行北韓所定義的政權保障，就連譴責北韓政權的反朝傳單也不得不被禁止。由於這關乎侵犯韓國所追求的民主所保障的言論自由的爭議，因此必然會引發批評。此外，北韓與中國不同，並非大國，不值得支持，因此美國不太可能像對中國那樣讓步。[11]
對韓國來說，比政權安全等抽象概念更現實的問題是，如何讓國際社會默認北韓擁有核武。自美蘇發展核武以來，所有核武國家最初都面臨強大的限制和製裁，最終都在各種國際環境中抓住機遇，獲得承認。如果北韓也遭遇這種情況，對北韓來說是莫大的幸運，但對南韓來說，卻是一場可怕的安全噩夢。
現實地說，已經完成核武開發的北韓渴望的是對其核武的承認。因此，美國目前對拆除核武生產或試驗設施興趣不大。北韓自身經濟條件明顯捉襟見肘，無法大量生產核武器，也就無法擁有足夠數量的核武。這也解釋了北韓對豐溪里核試驗場拆除反應冷淡的原因。美國希望銷毀所有核武器，
無論原因或數量如何。 （CVID原則）相反，北韓希望以停止進一步生產為交換條件解除經濟制裁，如果可能的話，甚至以核武相威脅，以換取和平條約和美軍撤出韓國。至少，北韓希望以「核凍結」的名義獲得對其現有核武的承認。然而，美國表現出一種態度：除非實現CVID原則，否則不值得談判。 CVID原則的基本原則是放棄所有擁有的核武器，並且不得再次發展。此外，從美國的角度來看，一旦容忍北韓擁有核武器，就會損害其他與北韓友好但與美國分歧的國家。
[12]不僅會傳遞「如果你擁有核武器，美國就不能輕視你」的訊息，這些國家還會與北韓走得更近，很可能被承認為核武大國，或走向擁核，這將意味著美國所期望的核不擴散體系的崩潰。此外，北韓擁核也將引發日本重新武裝和核武軍備，以及南韓和台灣試圖擁核。[13]東北亞國家都可能擁有核武器，這可能造成以美國為主導的東北亞局勢的嚴重不穩定。[14]因此，美國更不會容忍北韓擁有核武。
政治目的就是這樣，軍事目的就是所謂的力量對稱。[15]這是因為北韓目前在競爭中遠遠落後於南韓。北韓本身也深知，在陸、海、空等常規軍事力量方面，其已不再是南韓的對手。目前韓朝GDP差距超過60倍，人口差距超過2倍，扭轉此局面的可能性自然接近0。由於北韓在常規力量的品質以及支援和維持能力方面不敵韓國，因此彌補這一差距的唯一途徑是透過非對稱力量。[16]就是這樣。
打個簡單的比方。如果一個身高190cm以上，體重100kg以上的肌肉發達的巨人和一個身高160cm左右，體重50kg左右的懶漢打架，巨人自然會因為體重差距壓倒性的優勢獲勝。但是，如果160cm的人拿著槍，無論對方的體重有多少，一槍就能致命或打得對方動彈不得，那就毫無意義了。北韓的核武就是這種槍。但是，如果兩個身高190cm的巨人拿著槍互相射擊，那將是一條不歸路，最終導致同歸於盡（=核戰），如果旁觀者也都拿起槍來，事態就會變得非常嚴重（=核擴散）。
無論北韓的常規軍事力量多麼薄弱，如果他們發射的核武中哪怕有一枚落在南韓的一個主要城市，尤其是首爾，那都將是一場無法稱之為勝利的勝利，而更像是一場巨大的損失和悲劇。北韓已經透過第六次核子試驗研發出當量高達數十萬噸的戰略核武。憑藉如此強大的威力，一枚飛彈就能在首爾造成超過百萬平民傷亡。鑑於目前除了再入大氣層攔截之外幾乎沒有其他攔截手段的現狀，其造成的損失可能更大。
此外，人們擔心，如果北韓完成核彈頭小型化和洲際彈道飛彈的研發，美國本土面臨真正的威脅，可能會撤回對南韓的核保護傘。這種擔憂體現在最近的「你會為了首爾放棄華盛頓嗎？」這一說法上，並經常被用來支持韓國應該發展核武的論點。但是，這種說法並不十分站得住腳，因為美國曾保衛其歐洲盟友免受擁有遠超其優勢的導彈技術和4.5萬枚核彈頭的蘇聯的攻擊，而朝鮮僅僅擁有100枚核彈頭，美國就可能屈服於它。此外，現有的美國同盟體係依賴美國的核子保護傘。如果美國從已經面臨核威脅的韓國撤回核保護傘，那麼美國所有的同盟體係都將瓦解，美國有可能會失去霸權。因此，認為北韓擁有核武會導緻美國撤回核保護傘或導緻美軍撤出韓國的說法有些言過其實。
另一方面，北韓宣布其核武使用原則，包括可能在2022年前發動先發制人打擊，這再次引發了人們對金正恩是否夢想擁有核武、實現真正的共產主義統一的猜測。金正恩威脅稱，如果其「核心利益」在2022年受到侵犯，將使用核武。這項威脅並非簡單的軍事威脅，而是被解讀為，如果與韓國軍隊開戰，將對韓國使用核武。從金與正與國防部長徐旭的談話來看，她聲稱核武的目的是在戰爭初期迅速用核武殲滅韓國軍隊，並保全朝鮮人民軍的力量，暗示她打算透過核武贏得戰爭。當然，這只有在美軍不介入的前提下才有可能，因此有觀點認為，北韓將研發能夠打擊美國本土的洲際彈道飛彈和戰略核武器，以遏制美國透過核威脅進行幹預。[17]甚至有人聲稱，正如俄羅斯佔領克里米亞半島並透過核威脅迫使北約撤軍一樣，它也可以以同樣的方式處置韓國領土。#[18]
事實上，用核武驅逐美國、實現統一的說法，是一些主體思想團體自古以來積極宣揚的主張。無論該說法的真實性如何，值得注意的是，它們往往代表北韓的觀點，因此有必要了解北韓的意圖。根據親朝鮮媒體《自由時報》 2023年1月3日的報道，北韓目前正處於生死攸關的境地。[19]據稱，他們正在研發各種類型的洲際彈道飛彈和大型氫彈，並立法制定先發製人的核打擊計劃，一旦美國出現核攻擊跡象，他們計劃在美國攻擊朝鮮之前，先發製人地對美國本土發動核導彈打擊，以“結束”局勢。#當然，如果北韓真的向美國發射核彈，局勢不太可能就此“結束”，至少也會招緻美國前所未有的報復，並導致金正恩政權的倒台。[20]
無論如何，由於大多數戰爭都是由入侵方妄想迅速取勝而引發的，因此關鍵在於避免誤判。美國國家情報委員會前朝鮮問題國家情報分析員、大西洋理事會印太項目主任馬庫斯·加盧斯卡斯表示：「金正恩可能會在幾種現實情況下出現誤判。他可能會誤判使用核武器，尤其是戰術核武器，會導致目標的推進，而不是政權的垮台。至關重要的是要勸阻金正恩不要相信自己能夠在核武器的威脅下生存下來。 鑑於朝鮮實力的提升和當前的衝突態勢，金正恩很可能會誤判。#
打個簡單的比方。如果一個身高190cm以上，體重100kg以上的肌肉發達的巨人和一個身高160cm左右，體重50kg左右的懶漢打架，巨人自然會因為體重差距壓倒性的優勢獲勝。但是，如果160cm的人拿著槍，無論對方的體重有多少，一槍就能致命或打得對方動彈不得，那就毫無意義了。北韓的核武就是這種槍。但是，如果兩個身高190cm的巨人拿著槍互相射擊，那將是一條不歸路，最終導致同歸於盡（=核戰），如果旁觀者也都拿起槍來，事態就會變得非常嚴重（=核擴散）。
無論北韓的常規軍事力量多麼薄弱，如果他們發射的核武中哪怕有一枚落在南韓的一個主要城市，尤其是首爾，那都將是一場無法稱之為勝利的勝利，而更像是一場巨大的損失和悲劇。北韓已經透過第六次核子試驗研發出當量高達數十萬噸的戰略核武。憑藉如此強大的威力，一枚飛彈就能在首爾造成超過百萬平民傷亡。鑑於目前除了再入大氣層攔截之外幾乎沒有其他攔截手段的現狀，其造成的損失可能更大。
此外，人們擔心，如果北韓完成核彈頭小型化和洲際彈道飛彈的研發，美國本土面臨真正的威脅，可能會撤回對南韓的核保護傘。這種擔憂體現在最近的「你會為了首爾放棄華盛頓嗎？」這一說法上，並經常被用來支持韓國應該發展核武的論點。但是，這種說法並不十分站得住腳，因為美國曾保衛其歐洲盟友免受擁有遠超其優勢的導彈技術和4.5萬枚核彈頭的蘇聯的攻擊，而朝鮮僅僅擁有100枚核彈頭，美國就可能屈服於它。此外，現有的美國同盟體係依賴美國的核子保護傘。如果美國從已經面臨核威脅的韓國撤回核保護傘，那麼美國所有的同盟體係都將瓦解，美國有可能會失去霸權。因此，認為北韓擁有核武會導緻美國撤回核保護傘或導緻美軍撤出韓國的說法有些言過其實。
另一方面，北韓宣布其核武使用原則，包括可能在2022年前發動先發制人打擊，這再次引發了人們對金正恩是否夢想擁有核武、實現真正的共產主義統一的猜測。金正恩威脅稱，如果其「核心利益」在2022年受到侵犯，將使用核武。這項威脅並非簡單的軍事威脅，而是被解讀為，如果與韓國軍隊開戰，將對韓國使用核武。從金與正與國防部長徐旭的談話來看，她聲稱核武的目的是在戰爭初期迅速用核武殲滅韓國軍隊，並保全朝鮮人民軍的力量，暗示她打算透過核武贏得戰爭。當然，這只有在美軍不介入的前提下才有可能，因此有觀點認為，北韓將研發能夠打擊美國本土的洲際彈道飛彈和戰略核武器，以遏制美國透過核威脅進行幹預。[17]甚至有人聲稱，正如俄羅斯佔領克里米亞半島並透過核威脅迫使北約撤軍一樣，它也可以以同樣的方式處置韓國領土。#[18]
事實上，用核武驅逐美國、實現統一的說法，是一些主體思想團體自古以來積極宣揚的主張。無論該說法的真實性如何，值得注意的是，它們往往代表北韓的觀點，因此有必要了解北韓的意圖。根據親朝鮮媒體《自由時報》 2023年1月3日的報道，北韓目前正處於生死攸關的境地。[19]據稱，他們正在研發各種類型的洲際彈道飛彈和大型氫彈，並立法制定先發製人的核打擊計劃，一旦美國出現核攻擊跡象，他們計劃在美國攻擊朝鮮之前，先發製人地對美國本土發動核導彈打擊，以“結束”局勢。#當然，如果北韓真的向美國發射核彈，局勢不太可能就此“結束”，至少也會招緻美國前所未有的報復，並導致金正恩政權的倒台。[20]
無論如何，由於大多數戰爭都是由入侵方妄想迅速取勝而引發的，因此關鍵在於避免誤判。美國國家情報委員會前朝鮮問題國家情報分析員、大西洋理事會印太項目主任馬庫斯·加盧斯卡斯表示：「金正恩可能會在幾種現實情況下出現誤判。他可能會誤判使用核武器，尤其是戰術核武器，會導致目標的推進，而不是政權的垮台。至關重要的是要勸阻金正恩不要相信自己能夠在核武器的威脅下生存下來。 鑑於朝鮮實力的提升和當前的衝突態勢，金正恩很可能會誤判。#
    | |
 |  |
朝鮮核發展：共產主義統一史（上） (feat. Charles Se-Hwan) （2023 年 9 月 9 日播出） | 朝鮮核武發展：共產主義統一史，第二部分 （特邀查爾斯世煥） （2023 年 9 月 16 日播出） |
北韓準備研發核武的時間比我們意識到的要長得多。據信，北韓首次考慮擁有核武可以追溯到朝鮮戰爭。 1950年11月30日，杜魯門宣布「正在積極考慮使用包括核武在內的所有武器，以遏制共產主義對朝鮮半島的侵略」。這發生在麥克阿瑟提議轟炸滿洲的第二天。北韓將美國的核威脅描述為謳詐，並譴責其不公正行為。當時北韓領導階層對核武的恐懼很可能是其為自衛而發展核武的最初動力。 1954年在人民武裝部隊部下屬成立的核武防禦部隊清楚地表明了這種恐懼。即使在停戰之後，
美國仍繼續透過各種言論煽動北韓的恐懼，例如1955年1月2日拉德福德主席關於使用核武可能性的言論，以及艾森豪威爾總統關於使用戰術核武可能性的言論。 1955年，北韓宣佈在朝鮮半島部署遠程核火箭，並實際部署了戰術核武。 1955年4月，北韓成立了原子能與核子物理研究所，並於1956年與蘇聯簽署了核子研究協議和原子能協議。當然，這些聲明的目的都是和平利用。
美國仍繼續透過各種言論煽動北韓的恐懼，例如1955年1月2日拉德福德主席關於使用核武可能性的言論，以及艾森豪威爾總統關於使用戰術核武可能性的言論。 1955年，北韓宣佈在朝鮮半島部署遠程核火箭，並實際部署了戰術核武。 1955年4月，北韓成立了原子能與核子物理研究所，並於1956年與蘇聯簽署了核子研究協議和原子能協議。當然，這些聲明的目的都是和平利用。
解放時，對蘇聯表現出了最熱烈的政治忠誠。[21] 1962年，古巴飛彈危機爆發，標誌著金日成轉向反蘇主體路線。北韓看到美國透過談判從古巴撤出飛彈，很可能意識到蘇聯並非其完美的保護者。因此，金日成後來制定了“四點軍事政策”，以推進自力更生的國防，並將主體思想確立為其執政理念。不言而喻，擁核是實現自力更生國防的手段。這與朴正熙形成了鮮明對比。在尼克森訪華和美軍第七步兵師撤離北韓後，朴正熙察覺到安全危機，並試圖研發核武和飛彈。這表明，
自1955年停戰協定簽署後立即派遣核子物理學學生前往蘇聯學習以來，北韓的核子開發一直在穩步進行。
1962年11月2日，北韓在寧邊建立了核子研究中心（正式名稱為「寧邊家具廠」），並於1963年6月從蘇聯引進了2兆瓦的研究反應器IRT-2000，該反應器於1967年開始運作。 1973年，北韓在大學設立了核子研究系。 1976年，北韓從埃及引進了飛毛腿飛彈，明確顯示北韓有研發核武的意圖。 1974年，金日成在演講中多次強調興建核電廠。 1984年，北韓利用逆向工程成功試射了一枚利用自身技術研發的飛毛腿B飛彈。 1986年成功進行了射程500公里的飛毛腿C發射測試。 1978年，北韓在全國各地進行鈾礦勘探，並於1980年開始建造5兆瓦的寧邊反應堆，1985年開始建造50兆瓦的反應堆，同時推動引進440兆瓦的蘇式VVER輕水反應器。鈽的提取被認為發生在20世紀80年代末到90年代初。
在此過程中，北韓應蘇聯的要求於1985年加入了《不擴散核武條約》（NPT）。為了抗議美國在朝鮮半島部署核武器，《核安與安保協定》的簽署被故意推遲，但直到1992年才正式簽署。然而解密文件顯示，美國中央情報局認定加入NPT也是為了獲得蘇聯的核武開發、軍事和經濟支持。#
朝核問題最終在1989年9月15日浮出水面，法國商業衛星SPOT-2拍攝到北韓秘密核設施的照片並曝光。 1989年前後，東歐國家解體，《馬耳他宣言》發表後冷戰結束。隨著中國和蘇聯脫離社會主義，尋求與資本主義陣營和解，北韓面臨一個選擇。對於以反美獨立政策為執政理念的北韓來說，和解意味著與帝國主義妥協，這無疑會削弱其統治基礎。金日成目睹模仿者齊奧塞斯庫的悲慘言論以及德國的吸收和統一，一定感到極度恐懼，選擇了孤立主義。沒有了靠山，確保安全的唯一方法就是擁有核武。因此，北韓由此開始以核武威脅國際社會，以彰顯其存在。 1990年3月金永南的言論標誌著這一趨勢的開始。它就像螳螂在面對敵人時試圖展翅高飛，顯得更加強大。
海灣戰爭期間，美軍發現伊拉克正在進行核子計畫。國際原子能總署儘管進行了核查，卻錯失了這一機會，為了彌補這一損失，它推動對北韓進行強有力的核查。然而，北韓以駐韓美軍核武為由，堅決拒絕簽署保障監督協定。 1991年，美國總統老布希宣布，除空軍外，銷毀所有戰術核武器，並限制戰略核武的現代化。這導致東北亞安全局勢發生重大轉變。美國於9月從韓國撤出核武器，並承諾如果韓國接受核查，將停止「團隊精神」軍事演習。盧泰愚總統也在12月宣稱：「朝鮮半島沒有核武」。北韓接受了這項提議，於12月31日與南韓簽署了《朝鮮半島無核化共同宣言》，並於1992年簽署了《核安保障協定》，接受了國際原子能總署的檢查。國際原子能總署於1992年5月25日至1993年2月6日期間進行了六次檢查。然而，在1992年7月進行的第二次檢查中，北韓提交的報告中所述的鈽含量與實際含量不符，除了16處核設施外，還發現了兩處疑似核設施的地點，導致雙方再次爆發衝突。當時，國際原子能總署要求檢查寧邊的兩處設施，而美國中央情報局從美國間諜衛星照片中獲得了這兩處設施，並認為它們是核廢料儲存地。
對此，北韓採取強硬立場，強烈批評國際原子能總署是美國指使的組織。北韓聲稱，核武問題是由美國五角大廈、中央情報局等機構的強硬派指使國際原子能機構，透過提供衛星照片等訊息，試圖「扼殺北韓」而曝光的。美國並未保持沉默，並於1993年重啟了1992年中止的「團隊精神」韓美聯合軍事演習等軍事施壓，迫使國際原子能總署進行核查。
根據2023年公開的外交文件，北韓先前曾要求允許其檢查駐韓美軍基地，以換取其允許檢查位於平安北道寧邊的核設施。
自1955年停戰協定簽署後立即派遣核子物理學學生前往蘇聯學習以來，北韓的核子開發一直在穩步進行。
1962年11月2日，北韓在寧邊建立了核子研究中心（正式名稱為「寧邊家具廠」），並於1963年6月從蘇聯引進了2兆瓦的研究反應器IRT-2000，該反應器於1967年開始運作。 1973年，北韓在大學設立了核子研究系。 1976年，北韓從埃及引進了飛毛腿飛彈，明確顯示北韓有研發核武的意圖。 1974年，金日成在演講中多次強調興建核電廠。 1984年，北韓利用逆向工程成功試射了一枚利用自身技術研發的飛毛腿B飛彈。 1986年成功進行了射程500公里的飛毛腿C發射測試。 1978年，北韓在全國各地進行鈾礦勘探，並於1980年開始建造5兆瓦的寧邊反應堆，1985年開始建造50兆瓦的反應堆，同時推動引進440兆瓦的蘇式VVER輕水反應器。鈽的提取被認為發生在20世紀80年代末到90年代初。
在此過程中，北韓應蘇聯的要求於1985年加入了《不擴散核武條約》（NPT）。為了抗議美國在朝鮮半島部署核武器，《核安與安保協定》的簽署被故意推遲，但直到1992年才正式簽署。然而解密文件顯示，美國中央情報局認定加入NPT也是為了獲得蘇聯的核武開發、軍事和經濟支持。#
朝核問題最終在1989年9月15日浮出水面，法國商業衛星SPOT-2拍攝到北韓秘密核設施的照片並曝光。 1989年前後，東歐國家解體，《馬耳他宣言》發表後冷戰結束。隨著中國和蘇聯脫離社會主義，尋求與資本主義陣營和解，北韓面臨一個選擇。對於以反美獨立政策為執政理念的北韓來說，和解意味著與帝國主義妥協，這無疑會削弱其統治基礎。金日成目睹模仿者齊奧塞斯庫的悲慘言論以及德國的吸收和統一，一定感到極度恐懼，選擇了孤立主義。沒有了靠山，確保安全的唯一方法就是擁有核武。因此，北韓由此開始以核武威脅國際社會，以彰顯其存在。 1990年3月金永南的言論標誌著這一趨勢的開始。它就像螳螂在面對敵人時試圖展翅高飛，顯得更加強大。
海灣戰爭期間，美軍發現伊拉克正在進行核子計畫。國際原子能總署儘管進行了核查，卻錯失了這一機會，為了彌補這一損失，它推動對北韓進行強有力的核查。然而，北韓以駐韓美軍核武為由，堅決拒絕簽署保障監督協定。 1991年，美國總統老布希宣布，除空軍外，銷毀所有戰術核武器，並限制戰略核武的現代化。這導致東北亞安全局勢發生重大轉變。美國於9月從韓國撤出核武器，並承諾如果韓國接受核查，將停止「團隊精神」軍事演習。盧泰愚總統也在12月宣稱：「朝鮮半島沒有核武」。北韓接受了這項提議，於12月31日與南韓簽署了《朝鮮半島無核化共同宣言》，並於1992年簽署了《核安保障協定》，接受了國際原子能總署的檢查。國際原子能總署於1992年5月25日至1993年2月6日期間進行了六次檢查。然而，在1992年7月進行的第二次檢查中，北韓提交的報告中所述的鈽含量與實際含量不符，除了16處核設施外，還發現了兩處疑似核設施的地點，導致雙方再次爆發衝突。當時，國際原子能總署要求檢查寧邊的兩處設施，而美國中央情報局從美國間諜衛星照片中獲得了這兩處設施，並認為它們是核廢料儲存地。
對此，北韓採取強硬立場，強烈批評國際原子能總署是美國指使的組織。北韓聲稱，核武問題是由美國五角大廈、中央情報局等機構的強硬派指使國際原子能機構，透過提供衛星照片等訊息，試圖「扼殺北韓」而曝光的。美國並未保持沉默，並於1993年重啟了1992年中止的「團隊精神」韓美聯合軍事演習等軍事施壓，迫使國際原子能總署進行核查。
根據2023年公開的外交文件，北韓先前曾要求允許其檢查駐韓美軍基地，以換取其允許檢查位於平安北道寧邊的核設施。
1993年，第一次北韓核武危機爆發，對北韓和美國來說，正值政權更迭之際。雙方領導人柯林頓和金正日（事實上的領導人）[22]金泳三上任初期，為避免被視為軟弱，奉行強硬政策。為了與奉行北方政策的盧泰愚劃清界限，金泳三也採取了同樣的強硬立場。結果，由於北韓堅持拒絕視察未申報的設施，韓美於1993年初宣布恢復「協作精神」演習。北韓最終反對了這項並非合約事項的特別視察請求，並於3月8日宣布進入準戰爭狀態，以回應「協作精神」演習，同時宣布退出《不擴散核武條約》，全然不顧其違反了誠信原則。下半年，他甚至下令全軍剃光頭。
金泳三曾以「沒有什麼比人民更重要」回應朝鮮的暴行，並將長期服刑且未改宗的李仁模遣返回朝鮮，展現了和解姿態。然而，面對北韓持續奉行邊緣政策的局面，金泳三卻堅持強硬立場，批評北韓表示：「我們不能與擁有核武的國家握手言和」。 1993年，美國透過兩輪朝美會談，要求北韓建造輕水反應爐，以換取延後退出《不擴散核武條約》和放棄石墨慢化反應爐（GFR）的權利。這加劇了朝鮮半島的緊張局勢，導致朝核問題持續了一年半的反覆。在韓美兩國內部，強硬派和溫和派在朝核問題上針鋒相對，局勢不斷變化，取決於哪一方佔上風。
最初，強硬派佔了上風，美國方面以五角大廈和中央情報局為首，韓國方面則以國家安全企劃局和國防部為首。兩國強硬派都主張採取軍事手段迫使北韓屈服，保守派媒體也紛紛加入，使得對朝軍事制裁似乎成為現實。 1993年12月，美國媒體開始聚焦通報核子問題。美國全國廣播公司援引一位軍事專家的話，將朝鮮下令所有士兵剃光頭的行為描述為“戰略錯誤”，同時暗示這可能是出於衛生方面的考慮。同月14日，《華爾街日報》也指出了當時民眾反對開放大米市場的抗議活動，並發表了一篇諷刺社論：“他們來這裡並非是為了表達朝鮮的威脅，而是為了反對開放大米市場。”[23] 1994年2月15日，《京鄉新聞》等一些媒體開始利用外媒散播「北韓已經進行核子試爆」的假報道，渲染危機感。[24]
1994年2月，朝美就核查達成全面協議，但北韓對國際原子能總署（IAEA）的核查表現出不合作態度。隨後，在第八次韓朝工作接觸中，樸英洙特使發表「首爾將變成火海」的言論，局勢迅速升級。青瓦台打破「閉門談判」慣例，向各電視台發送談判錄影帶進行報道，危機感進一步加劇。此後，在保守派媒體也呼籲對朝強硬政策的情況下，政府於4月15日放棄了韓朝特使談判。但是，考慮到媒體僅在兩個月前就呼籲派遣特使作為朝美會談條件，有觀點認為統一政策正受到媒體左右。《華盛頓郵報》 5月13日報道稱，五角大廈已審查瞭如果朝鮮半島的軍事緊張局勢因去年夏天的朝核危機而加劇，將使用戰術核武器和大規模軍隊發動全面戰爭的可能性。[25]三年前，國防部長李鍾九關於「恩德培式突襲」的言論也與此類似。然而，北韓堅持其邊緣政策策略，擔心如果接受核查，美國可能會繼續其“北韓威懾戰略”，提出化學武器疑似問題、飛彈問題、人權爭端以及放棄恐怖主義等問題。
1997年脫北的黃長夜也在記者招待會上提及朝鮮擁有核武器，他表示：“朝鮮擁有核武器已是朝鮮國內的共識，1985年蘇聯提出核開發問題時，金日成父子指示不要理會。”他表示，朝鮮的核開發計劃早在20世紀80年代中期就已開始，“雖然我從未見過任何核設施，但自從我見過任何核設施，但自從我見過任何核設施，但自從我從未見過任何核設施，但自從我見過任何核設施，自從我從未見過任何核設施，但自從我曾親眼見過到北韓為逃避國際原子能總署的特別核查而於1992年退出《不擴散核武條約》後，歷屆北韓勞動黨書記都認為北韓擁有核武。( KBS、MBC、朝鮮日報)，黃長夜還供述稱，當時金正日發表了“沒有朝鮮的地球是不需要的，如果朝鮮垮台，我將與世界一起自我毀滅”等過激言論。還供述稱，當時朝鮮當局煽動國民說“在迄今為止的戰爭中，美國沒有一顆砲彈落下，但與朝鮮的戰爭中情況會有所不同”，“朝鮮軍隊也可能登陸美國”。 (東亞日報、京鄉新聞) 1985年蘇聯提出朝鮮核開發問題，1994年也與俄羅斯官員進行了討論。 1994年，俄羅斯國家安全研究所顧問弗拉基米爾·庫馬喬夫表示，「北韓已經獨立完善了運載工具，以增加其飛彈的射程，我們知道北韓在某些極權政權統治下的非洲國家進行了此類核試驗。」蘇聯也於1985年知道北韓開始研製核武，並因此遣返了在北韓的核武專家。 」（朝鮮日報、京鄉新聞、韓國民族日報）1994年7月27日，脫北政務局教授姜明道和金日成綜合大學高級教授趙明哲在脫北記者會上透露，朝鮮已擁有5枚核武器，計劃再研製5枚，並向國際社會公佈，同時通報美國，此舉震驚世界。核彈頭、進入量產系統的同時，正致力於研製可搭載核彈頭的火箭，認為研製出核武是克服嚴重的經濟和糧食困難的唯一途徑，5枚核武對北韓來說遠遠不夠，如果公開，國際社會的壓力將使北韓無法繼續研製核武。KBS、MBC）、朝鮮日報、京鄉新聞、東亞日報)針對姜瑜的記者會，韓國國內媒體紛紛表示難以置信，詢問朝鮮是否可能擁有五枚核武器，美國和日本也謹慎回應。MBC、朝鮮日報、東亞日報)當時，美國總統比爾·克林頓警告稱，美國政府將對朝鮮的核開發採取非常堅定和強硬的立場，強調絕不容忍朝鮮發展核武器。場巨大的惡夢。KBS，
（MBC）
比爾柯林頓總統強烈警告： 「如果北韓試圖使用核武器，那將是他們的末日。」（ KBS、MBC）
隨著美國在韓國部署愛國者飛彈，北韓推進核燃料棒開採，美國政界開始出現先發制人打擊的言論。對此，駐韓美軍司令加里·勒克表示：“如果朝鮮半島爆發常規戰爭，將有100萬人傷亡，其中包括8萬至10萬名美軍士兵陣亡，僅經濟損失就將高達1萬億美元。”[26]他表達了溫和的立場，反對軍事投降，並說：“可以達到那個程度。”[27]然而，根據柯林頓的自傳，他得出結論，鑑於全面戰爭將為美國帶來巨大的傷亡，談判絕對必要。韓國媒體大肆報導的轟炸寧邊計畫並非事先做出的決定，而是為應對緊急情況而採取的先發制人的措施。在這場戰爭危機中，亞太和平基金會理事長金大中提出了一項全面的解決方案，其中包括南北韓承諾向北韓提供經濟支持，並承諾北韓無核化和放棄入侵南韓的野心。 5月12日，他在華盛頓特區國家新聞俱樂部舉行的午餐會和新聞發布會上宣布：“如果美國派遣像吉米·卡特這樣的資深政治家訪問朝鮮，就能從朝鮮領導人金日成那裡獲得重大讓步”，並且“我建議克林頓總統派遣一位國際上值得信賴的資深政治家作為特使訪問朝鮮和中國。”
美國政府接受了金國大中的建議，並於此時根據當時國防部長佩里的證詞以及前美國駐韓大使詹姆斯·萊尼1997年3月的演講，柯林頓本應在6月16日卡特與金日成會談期間就對寧邊核設施實施精確打擊的方案做出決定。然而，在做出這項決定之前，駐韓美軍司令盧克將軍和萊尼大使試圖將軍事人員和其他人員撤回美國。在打擊決定作出前一小時，柯林頓總統接到電話，告知他卡特已與金日成達成協議，暫停美朝會談和寧邊反應爐的後處理工作，打擊行動被迫中止。時任核子事務大使金三勳表示，中國的影響力在北韓重返六方會談中發揮了作用，就像當年北韓同時加入聯合國一樣。但可以肯定的是，卡特訪朝為重視民族自尊的朝鮮提供了重返六方會談的理由，發揮了重要作用。當時，朝美首腦會談的提議被接受，但由於金日成在日內瓦簽署了《基本協議》 。
金泳三曾以「沒有什麼比人民更重要」回應朝鮮的暴行，並將長期服刑且未改宗的李仁模遣返回朝鮮，展現了和解姿態。然而，面對北韓持續奉行邊緣政策的局面，金泳三卻堅持強硬立場，批評北韓表示：「我們不能與擁有核武的國家握手言和」。 1993年，美國透過兩輪朝美會談，要求北韓建造輕水反應爐，以換取延後退出《不擴散核武條約》和放棄石墨慢化反應爐（GFR）的權利。這加劇了朝鮮半島的緊張局勢，導致朝核問題持續了一年半的反覆。在韓美兩國內部，強硬派和溫和派在朝核問題上針鋒相對，局勢不斷變化，取決於哪一方佔上風。
最初，強硬派佔了上風，美國方面以五角大廈和中央情報局為首，韓國方面則以國家安全企劃局和國防部為首。兩國強硬派都主張採取軍事手段迫使北韓屈服，保守派媒體也紛紛加入，使得對朝軍事制裁似乎成為現實。 1993年12月，美國媒體開始聚焦通報核子問題。美國全國廣播公司援引一位軍事專家的話，將朝鮮下令所有士兵剃光頭的行為描述為“戰略錯誤”，同時暗示這可能是出於衛生方面的考慮。同月14日，《華爾街日報》也指出了當時民眾反對開放大米市場的抗議活動，並發表了一篇諷刺社論：“他們來這裡並非是為了表達朝鮮的威脅，而是為了反對開放大米市場。”[23] 1994年2月15日，《京鄉新聞》等一些媒體開始利用外媒散播「北韓已經進行核子試爆」的假報道，渲染危機感。[24]
1994年2月，朝美就核查達成全面協議，但北韓對國際原子能總署（IAEA）的核查表現出不合作態度。隨後，在第八次韓朝工作接觸中，樸英洙特使發表「首爾將變成火海」的言論，局勢迅速升級。青瓦台打破「閉門談判」慣例，向各電視台發送談判錄影帶進行報道，危機感進一步加劇。此後，在保守派媒體也呼籲對朝強硬政策的情況下，政府於4月15日放棄了韓朝特使談判。但是，考慮到媒體僅在兩個月前就呼籲派遣特使作為朝美會談條件，有觀點認為統一政策正受到媒體左右。《華盛頓郵報》 5月13日報道稱，五角大廈已審查瞭如果朝鮮半島的軍事緊張局勢因去年夏天的朝核危機而加劇，將使用戰術核武器和大規模軍隊發動全面戰爭的可能性。[25]三年前，國防部長李鍾九關於「恩德培式突襲」的言論也與此類似。然而，北韓堅持其邊緣政策策略，擔心如果接受核查，美國可能會繼續其“北韓威懾戰略”，提出化學武器疑似問題、飛彈問題、人權爭端以及放棄恐怖主義等問題。
1997年脫北的黃長夜也在記者招待會上提及朝鮮擁有核武器，他表示：“朝鮮擁有核武器已是朝鮮國內的共識，1985年蘇聯提出核開發問題時，金日成父子指示不要理會。”他表示，朝鮮的核開發計劃早在20世紀80年代中期就已開始，“雖然我從未見過任何核設施，但自從我見過任何核設施，但自從我見過任何核設施，但自從我從未見過任何核設施，但自從我見過任何核設施，自從我從未見過任何核設施，但自從我曾親眼見過到北韓為逃避國際原子能總署的特別核查而於1992年退出《不擴散核武條約》後，歷屆北韓勞動黨書記都認為北韓擁有核武。( KBS、MBC、朝鮮日報)，黃長夜還供述稱，當時金正日發表了“沒有朝鮮的地球是不需要的，如果朝鮮垮台，我將與世界一起自我毀滅”等過激言論。還供述稱，當時朝鮮當局煽動國民說“在迄今為止的戰爭中，美國沒有一顆砲彈落下，但與朝鮮的戰爭中情況會有所不同”，“朝鮮軍隊也可能登陸美國”。 (東亞日報、京鄉新聞) 1985年蘇聯提出朝鮮核開發問題，1994年也與俄羅斯官員進行了討論。 1994年，俄羅斯國家安全研究所顧問弗拉基米爾·庫馬喬夫表示，「北韓已經獨立完善了運載工具，以增加其飛彈的射程，我們知道北韓在某些極權政權統治下的非洲國家進行了此類核試驗。」蘇聯也於1985年知道北韓開始研製核武，並因此遣返了在北韓的核武專家。 」（朝鮮日報、京鄉新聞、韓國民族日報）1994年7月27日，脫北政務局教授姜明道和金日成綜合大學高級教授趙明哲在脫北記者會上透露，朝鮮已擁有5枚核武器，計劃再研製5枚，並向國際社會公佈，同時通報美國，此舉震驚世界。核彈頭、進入量產系統的同時，正致力於研製可搭載核彈頭的火箭，認為研製出核武是克服嚴重的經濟和糧食困難的唯一途徑，5枚核武對北韓來說遠遠不夠，如果公開，國際社會的壓力將使北韓無法繼續研製核武。KBS、MBC）、朝鮮日報、京鄉新聞、東亞日報)針對姜瑜的記者會，韓國國內媒體紛紛表示難以置信，詢問朝鮮是否可能擁有五枚核武器，美國和日本也謹慎回應。MBC、朝鮮日報、東亞日報)當時，美國總統比爾·克林頓警告稱，美國政府將對朝鮮的核開發採取非常堅定和強硬的立場，強調絕不容忍朝鮮發展核武器。場巨大的惡夢。KBS，
（MBC）
比爾柯林頓總統強烈警告： 「如果北韓試圖使用核武器，那將是他們的末日。」（ KBS、MBC）
隨著美國在韓國部署愛國者飛彈，北韓推進核燃料棒開採，美國政界開始出現先發制人打擊的言論。對此，駐韓美軍司令加里·勒克表示：“如果朝鮮半島爆發常規戰爭，將有100萬人傷亡，其中包括8萬至10萬名美軍士兵陣亡，僅經濟損失就將高達1萬億美元。”[26]他表達了溫和的立場，反對軍事投降，並說：“可以達到那個程度。”[27]然而，根據柯林頓的自傳，他得出結論，鑑於全面戰爭將為美國帶來巨大的傷亡，談判絕對必要。韓國媒體大肆報導的轟炸寧邊計畫並非事先做出的決定，而是為應對緊急情況而採取的先發制人的措施。在這場戰爭危機中，亞太和平基金會理事長金大中提出了一項全面的解決方案，其中包括南北韓承諾向北韓提供經濟支持，並承諾北韓無核化和放棄入侵南韓的野心。 5月12日，他在華盛頓特區國家新聞俱樂部舉行的午餐會和新聞發布會上宣布：“如果美國派遣像吉米·卡特這樣的資深政治家訪問朝鮮，就能從朝鮮領導人金日成那裡獲得重大讓步”，並且“我建議克林頓總統派遣一位國際上值得信賴的資深政治家作為特使訪問朝鮮和中國。”
美國政府接受了金國大中的建議，並於此時根據當時國防部長佩里的證詞以及前美國駐韓大使詹姆斯·萊尼1997年3月的演講，柯林頓本應在6月16日卡特與金日成會談期間就對寧邊核設施實施精確打擊的方案做出決定。然而，在做出這項決定之前，駐韓美軍司令盧克將軍和萊尼大使試圖將軍事人員和其他人員撤回美國。在打擊決定作出前一小時，柯林頓總統接到電話，告知他卡特已與金日成達成協議，暫停美朝會談和寧邊反應爐的後處理工作，打擊行動被迫中止。時任核子事務大使金三勳表示，中國的影響力在北韓重返六方會談中發揮了作用，就像當年北韓同時加入聯合國一樣。但可以肯定的是，卡特訪朝為重視民族自尊的朝鮮提供了重返六方會談的理由，發揮了重要作用。當時，朝美首腦會談的提議被接受，但由於金日成在日內瓦簽署了《基本協議》 。
另一方面，也有人認為，韓國政府在這場危機中頑固地堅持與美國強硬派結盟而非努力將北韓納入國際社會，暴露了自身的問題。一年前，曾試圖倡導溫和對朝政策的統一部副總理韓完相在遭到包括《月刊朝鮮》在內的保守派媒體猛烈攻擊後被解職。當時擔任該職位的唯一溫和派人士是外交部長韓升柱。金泳三總統也對卡特訪朝持不滿態度，批評他稱，“卡特任總統時主張美軍撤出韓國”，“他可能被朝鮮的宣傳所欺騙”。雖然有人認為這反映出韓國政府未能掌握局勢，但這也凸顯了韓國政府對曾支持卡特訪朝的金大中根深蒂固的怨恨。
1994年4月「火海」事件後，韓國朝核危機在6月尤為明顯，而保守媒體在此次危機的升級中也扮演了重要角色。他們積極報導美國媒體的“朝鮮半島戰爭情景”，刊登軍隊調動地圖。韓國自由聯盟等國防安保組織和學校也再次舉辦反共寫作演講比賽，反共車輛甚至在首爾市中心疾馳。#當時，《朝鮮日報》等有影響力的保守媒體指責民眾當時的和平狀態是“安全意識不強”，加劇了危機感。 《朝鮮日報》在6月8日題為《民用和軍事安全》的社論中指出“安全意識不強”，並稱朝核危機中的和平氛圍在外國人看來很奇怪。 《朝鮮日報》6月10日發表題為《國民必須做好準備》的社論，敦促政府迅速制定應急措施，並施壓政府迅速制定應對措施。 15日，在民防訓練前夕，內政部緊急向全國發佈公文，要求國民自行購買防毒面具，並著手製定“國家戰時行動指南修訂版”，努力製定應對措施。然而，由於擔心按媒體要求行事會造成混亂，《朝鮮日報》縮減了部分計劃，並要求媒體停止報道。然而，為時已晚。
民眾相信政府和媒體的要求，在超市和百貨公司排隊搶購生活必需品，甚至拋售庫存，導致股價暴跌。然而，媒體卻荒謬地指責民眾囤積生活必需品是「囤積」。一些輿論對上述「安全意識淡漠」的培養提出了批評。 1994年6月18日，《文化日報》刊登了一位50多歲家庭主婦致電社會部投訴的電話，對此予以批評。就連曾親近金泳三的李英姬教授，也在同年7月刊《社會批判之路》的訪談中，批評文官政府的對朝政策極右且強硬。
1994年4月「火海」事件後，韓國朝核危機在6月尤為明顯，而保守媒體在此次危機的升級中也扮演了重要角色。他們積極報導美國媒體的“朝鮮半島戰爭情景”，刊登軍隊調動地圖。韓國自由聯盟等國防安保組織和學校也再次舉辦反共寫作演講比賽，反共車輛甚至在首爾市中心疾馳。#當時，《朝鮮日報》等有影響力的保守媒體指責民眾當時的和平狀態是“安全意識不強”，加劇了危機感。 《朝鮮日報》在6月8日題為《民用和軍事安全》的社論中指出“安全意識不強”，並稱朝核危機中的和平氛圍在外國人看來很奇怪。 《朝鮮日報》6月10日發表題為《國民必須做好準備》的社論，敦促政府迅速制定應急措施，並施壓政府迅速制定應對措施。 15日，在民防訓練前夕，內政部緊急向全國發佈公文，要求國民自行購買防毒面具，並著手製定“國家戰時行動指南修訂版”，努力製定應對措施。然而，由於擔心按媒體要求行事會造成混亂，《朝鮮日報》縮減了部分計劃，並要求媒體停止報道。然而，為時已晚。
民眾相信政府和媒體的要求，在超市和百貨公司排隊搶購生活必需品，甚至拋售庫存，導致股價暴跌。然而，媒體卻荒謬地指責民眾囤積生活必需品是「囤積」。一些輿論對上述「安全意識淡漠」的培養提出了批評。 1994年6月18日，《文化日報》刊登了一位50多歲家庭主婦致電社會部投訴的電話，對此予以批評。就連曾親近金泳三的李英姬教授，也在同年7月刊《社會批判之路》的訪談中，批評文官政府的對朝政策極右且強硬。
1990年代是北韓欺騙性「豬八戒外交」達到高峰的時期。即使在朝美戲劇性地達成《日內瓦協議》之後，朝鮮半島仍斷斷續續地發生衝突，導致輕水反應器建設一再拖延。共和黨在1994年中期選舉中贏得國會兩院控制權後，重油供應、解除制裁等措施也超出預期地被推遲。
1998年8月31日北韓發射光明星飛彈後，美日兩國強硬派情緒高漲，以共和黨為首的美國開始重新審視對朝政策，包括暫停對朝糧食援助和輕水反應器援助。共和黨強硬派藉機試圖廢除《日內瓦協議》，美國國會也在1999年切斷了對朝援助資金。為此，柯林頓總統任命前國防部長佩里為對朝政策協調員，並啟動了全面重新審查。日本則以自民黨等右翼勢力為首，在加劇反朝情緒的同時，也致力於修改各項法律法規，以落實1997年簽署的《美日防衛合作指針（新指針）》。
儘管週邊國家對此反應強硬，但9月10日舉行的朝美高層會談最終以和解協議告終。會談意外地達成協議，繼續推進《日內瓦協議》，調查寧邊地下設施疑點，並於10月1日舉行飛彈談判和四方會談。北韓獲得了實際利益，包括美國兌現了提供30萬噸剩餘小麥和重質燃料油的承諾，以及北韓被從恐怖主義國家名單中除名。這意味著美國承認了北韓強烈抗議和警告《日內瓦協議》未執行。
同時，「金倉裡問題」開始浮出水面，源自於美國提及寧邊附近的核設施。美國先前已要求北韓進行現場核查，但北韓以「民用目的」為由拒絕了。同時，11月19日，特使查爾斯·卡特曼訪問北韓期間，借金大中總統和外交國安首席秘書官林東元出訪之機，向強硬派人士表示：「我們有充分的證據表明，金倉裡正在建設的地下設施與核開發有關。」此舉引發爭議。卡特曼回應：「沒有確鑿的證據表明該地下設施是為核目的而建。」
直到12月，冰冷的氣氛才開始緩和。北韓一直堅稱這些隧道用於民用，但後來改變了立場，提出提供3億美元的現金補償，並再次表示願意接受物質補償而非現金補償。美國也改變了立場，開啟了談判。 12月7日，金大中總統會見了正在韓國訪問的朝鮮副協調員佩里，並發表了溫和的聲明：“我們不能放棄目前的接觸政策，美國必須通過談判，就所有懸而未決的
問題達成全面解決方案。” 1999年3月15日，美朝達成和解，承諾允許朝鮮進行實地考察並提供經濟援助。同年5月20日至24日以及2000年5月的兩次實地考察都發現地道空無一物。儘管如此，美國仍透過民間機構向北韓提供了1000噸種薯和10萬噸糧食，並透過世界糧食計劃署提供了50萬噸糧食。
隨著上述進程的推進，隨著美軍遺骸從朝鮮遣返以及四方和平協議會談的正式進展，東北亞地區的對峙格局逐漸緩和。由此，彈道飛彈研發和出口問題開始在談判桌上討論。 1999年5月25日，協調員佩里訪朝。他沒有與金正日會面，而是會見了朝鮮最高人民會議常任委員會委員長、朝鮮第二號人物金永南。金永南轉交了柯林頓總統和金大中總統的親筆信，以及日本首相小淵源的口信。他還會見了朝鮮外務省第一副相、日內瓦協議朝鮮代表姜錫柱，討論了朝美關係以及亞太地區的和平與安全問題。 9月11日，在柏林，雙方同意暫停飛彈發射，以換取糧食援助。佩里協調員也撰寫了以「朝美對話」為中心的北韓問題報告，並於10月12日向美國參議院聽證會分發。
特別是在2000年南北首腦會談中，柯林頓總統對金大中總統向金正日 提出朝核導問題表示感謝，並稱讚首腦會談達成的協議不僅是金大中總統個人的偉大勝利，也是世界和平的偉大勝利。[28]
此後，柯林頓政府的對朝政策進展順利，並於2000年10月12日與訪問美國的北韓特使趙明祿共同發表了關於朝美邦交正常化的朝美聯合公報。透過北韓政策副局長威廉·佩里和任東元在華盛頓的協調，韓美合作建立在逐步瓦解朝核問題根源——朝鮮半島冷戰結構的全面方針上，人們期待著朝美改善關係的政策能夠順利實施。 11月，美國國務卿馬德琳·奧爾布賴特訪問朝鮮，原本預計透過克林頓總統訪朝將舉行朝美首腦會談，但由於同月舉行的總統選舉出現問題，首腦會談被取消。2001年布希政府就職後，情勢徹底改變。他上任後推行「ABC政策」（Anything But Clinton），徹底審查了前柯林頓政府的所有政策。他未能明確對朝政策立場，奉行「惡意無知」的政策。2001年9月11日恐怖攻擊事件後，他宣布“反恐戰爭”，並赤裸裸地向北韓施壓。 11月9日，助理國務卿約翰·博爾頓提到北韓可能會向伊拉克提供武器。最終，在2002年1月29日，布希將北韓列為「邪惡軸心」。考慮到北韓在9月11日襲擊事件後立即簽署了兩項反恐協議，這對北韓來說無疑是相當不公平的。隨後，布希將北韓列入先發制人使用核武的目標名單，並拒絕對《框架協議》進行認證，這意味著即使獲得國會批准，供應重油也需要總統批准。朝鮮半島局勢再次緊張。儘管如此，4月初美國總統特使林東元訪朝，為朝美對話創造了新的環境。同月11日，訪問首爾的美國北韓問題無任所大使傑克·普里查德表示有意在5月訪朝，但並未成行。 6月25日，美國政府對北韓作出回應，提升特使地位，並承諾於7月10日派遣主管東亞和太平洋事務的助理國務卿詹姆斯·凱利訪問平壤，但同樣未能成行。7月31日，美國國務卿鮑威爾與北韓外務相白南順在汶萊東協地區論壇（ARF）舉行非正式會晤，並宣布有意接受美國特使，這標誌著事態再次取得突破。當時，新保守派認為，以「行動換行動」的方式逐步解決問題無效。他們堅持「CVID」（完全、可核查、不可逆的拆除）原則。
[29]他傾向於採取全面解決方案，前提是承認問題和人權等問題取得根本性改變。
原本逐漸改善的南北韓關係在凱利2002年10月3日訪朝後進一步惡化。凱利訪朝後，與北韓外交部官員舉行了三天會談，但同月16日，美國政府公佈了特使凱利訪朝結果，稱“北韓承認研製核武”，引發軒然大波。據林東元稱，凱利在訪朝前的一次會議上曾表示，此行的目的是通知北韓已放棄高濃縮鈾計畫。
當時，北韓聲稱凱利誤解了姜錫柱的聲明。另一方面，美方認定北韓實際上已承認發展高濃縮鈾核武器，宣布終止《日內瓦協定》，並停止重質燃料油供應。
2005年翻譯Tong Kim（金東鉉）的證詞如下：
儘管週邊國家對此反應強硬，但9月10日舉行的朝美高層會談最終以和解協議告終。會談意外地達成協議，繼續推進《日內瓦協議》，調查寧邊地下設施疑點，並於10月1日舉行飛彈談判和四方會談。北韓獲得了實際利益，包括美國兌現了提供30萬噸剩餘小麥和重質燃料油的承諾，以及北韓被從恐怖主義國家名單中除名。這意味著美國承認了北韓強烈抗議和警告《日內瓦協議》未執行。
同時，「金倉裡問題」開始浮出水面，源自於美國提及寧邊附近的核設施。美國先前已要求北韓進行現場核查，但北韓以「民用目的」為由拒絕了。同時，11月19日，特使查爾斯·卡特曼訪問北韓期間，借金大中總統和外交國安首席秘書官林東元出訪之機，向強硬派人士表示：「我們有充分的證據表明，金倉裡正在建設的地下設施與核開發有關。」此舉引發爭議。卡特曼回應：「沒有確鑿的證據表明該地下設施是為核目的而建。」
直到12月，冰冷的氣氛才開始緩和。北韓一直堅稱這些隧道用於民用，但後來改變了立場，提出提供3億美元的現金補償，並再次表示願意接受物質補償而非現金補償。美國也改變了立場，開啟了談判。 12月7日，金大中總統會見了正在韓國訪問的朝鮮副協調員佩里，並發表了溫和的聲明：“我們不能放棄目前的接觸政策，美國必須通過談判，就所有懸而未決的
問題達成全面解決方案。” 1999年3月15日，美朝達成和解，承諾允許朝鮮進行實地考察並提供經濟援助。同年5月20日至24日以及2000年5月的兩次實地考察都發現地道空無一物。儘管如此，美國仍透過民間機構向北韓提供了1000噸種薯和10萬噸糧食，並透過世界糧食計劃署提供了50萬噸糧食。
隨著上述進程的推進，隨著美軍遺骸從朝鮮遣返以及四方和平協議會談的正式進展，東北亞地區的對峙格局逐漸緩和。由此，彈道飛彈研發和出口問題開始在談判桌上討論。 1999年5月25日，協調員佩里訪朝。他沒有與金正日會面，而是會見了朝鮮最高人民會議常任委員會委員長、朝鮮第二號人物金永南。金永南轉交了柯林頓總統和金大中總統的親筆信，以及日本首相小淵源的口信。他還會見了朝鮮外務省第一副相、日內瓦協議朝鮮代表姜錫柱，討論了朝美關係以及亞太地區的和平與安全問題。 9月11日，在柏林，雙方同意暫停飛彈發射，以換取糧食援助。佩里協調員也撰寫了以「朝美對話」為中心的北韓問題報告，並於10月12日向美國參議院聽證會分發。
特別是在2000年南北首腦會談中，柯林頓總統對金大中總統向金正日 提出朝核導問題表示感謝，並稱讚首腦會談達成的協議不僅是金大中總統個人的偉大勝利，也是世界和平的偉大勝利。[28]
此後，柯林頓政府的對朝政策進展順利，並於2000年10月12日與訪問美國的北韓特使趙明祿共同發表了關於朝美邦交正常化的朝美聯合公報。透過北韓政策副局長威廉·佩里和任東元在華盛頓的協調，韓美合作建立在逐步瓦解朝核問題根源——朝鮮半島冷戰結構的全面方針上，人們期待著朝美改善關係的政策能夠順利實施。 11月，美國國務卿馬德琳·奧爾布賴特訪問朝鮮，原本預計透過克林頓總統訪朝將舉行朝美首腦會談，但由於同月舉行的總統選舉出現問題，首腦會談被取消。2001年布希政府就職後，情勢徹底改變。他上任後推行「ABC政策」（Anything But Clinton），徹底審查了前柯林頓政府的所有政策。他未能明確對朝政策立場，奉行「惡意無知」的政策。2001年9月11日恐怖攻擊事件後，他宣布“反恐戰爭”，並赤裸裸地向北韓施壓。 11月9日，助理國務卿約翰·博爾頓提到北韓可能會向伊拉克提供武器。最終，在2002年1月29日，布希將北韓列為「邪惡軸心」。考慮到北韓在9月11日襲擊事件後立即簽署了兩項反恐協議，這對北韓來說無疑是相當不公平的。隨後，布希將北韓列入先發制人使用核武的目標名單，並拒絕對《框架協議》進行認證，這意味著即使獲得國會批准，供應重油也需要總統批准。朝鮮半島局勢再次緊張。儘管如此，4月初美國總統特使林東元訪朝，為朝美對話創造了新的環境。同月11日，訪問首爾的美國北韓問題無任所大使傑克·普里查德表示有意在5月訪朝，但並未成行。 6月25日，美國政府對北韓作出回應，提升特使地位，並承諾於7月10日派遣主管東亞和太平洋事務的助理國務卿詹姆斯·凱利訪問平壤，但同樣未能成行。7月31日，美國國務卿鮑威爾與北韓外務相白南順在汶萊東協地區論壇（ARF）舉行非正式會晤，並宣布有意接受美國特使，這標誌著事態再次取得突破。當時，新保守派認為，以「行動換行動」的方式逐步解決問題無效。他們堅持「CVID」（完全、可核查、不可逆的拆除）原則。
[29]他傾向於採取全面解決方案，前提是承認問題和人權等問題取得根本性改變。
原本逐漸改善的南北韓關係在凱利2002年10月3日訪朝後進一步惡化。凱利訪朝後，與北韓外交部官員舉行了三天會談，但同月16日，美國政府公佈了特使凱利訪朝結果，稱“北韓承認研製核武”，引發軒然大波。據林東元稱，凱利在訪朝前的一次會議上曾表示，此行的目的是通知北韓已放棄高濃縮鈾計畫。
當時，北韓聲稱凱利誤解了姜錫柱的聲明。另一方面，美方認定北韓實際上已承認發展高濃縮鈾核武器，宣布終止《日內瓦協定》，並停止重質燃料油供應。
2005年翻譯Tong Kim（金東鉉）的證詞如下：
當當時的美國負責東亞和太平洋事務的助理國務卿詹姆斯·凱利提供決定性證據時，北韓沒有承認，而外交部第一副部長姜錫柱也沒有明確表示他們有高濃縮鈾計劃（相關文章）
北韓第一副部長姜錫柱究竟說了什麼，並沒有具體的紀錄，而且每份文件中的說法都略有不同。
此處，解釋出現了問題。姜錫柱曾表示：「我們有權擁有這樣的計劃，甚至更多。」意思是：「我們不僅有權擁有這樣的計劃（HEUP），而且有權擁有更多。」然而，在解釋過程中，「有權」被省略，只留下了「擁有」。 隨後，北韓官方媒體朝中社的英文版報道稱，北韓代表團對美國代表團說的是“我們有權~”，而美國將其解讀為北韓擁有HEUP。
鄭世鉉訪談，報紙文章
我們是一個主權國家。我們退出了《不擴散核武條約》。你們有什麼資格和一個退出《不擴散核武條約》的主權國家爭論？我們有權擁有的不僅僅是你們爭論的那些項目。那麼，我們該怎麼辦？
鄭世鉉回憶錄第423頁：翻譯Tong Kim的證詞
無論美國聲稱的供詞是否屬實，關於北韓在2002年是否擁有高濃縮鈾計畫的真相仍然存在一些爭議，但已經有一些證詞和報導。
- 與2011年聯合國安理會1718委員會（北韓制裁委員會）報告相關的文章在巴基斯坦，北韓於1990年代從汗博士手中獲得了鈾濃縮所需的設備，包括第一代和第二代離心機。巴基斯坦不同意北韓聲稱其啟動了鈾濃縮計劃，並於2009年4月開始在寧邊建造鈾濃縮設施的說法，並表示北韓無疑已經花了數年甚至數十年的時間發展鈾濃縮計畫。[30]
- 與巴基斯坦總統穆沙拉夫 2006 年自傳《火線》中的證詞相關的文章穆薩裡亞夫：「汗博士向北韓提供了 20 台離心機（自 1999 年起）
- 與 2002 年中央情報局報告相關的文章▲朝鮮約兩年前開始使用離心機進行鈾濃縮計劃，▲去年開始大量購買離心機相關材料，▲目前正在建設一座“鈾生產廠”，一旦全面投入運營，“每年可生產兩枚以上核武器”，▲將在“2020年前後”全面投入運營當我們將2011年聯合國的報告和穆沙拉夫的證詞拼湊在一起時，我們發現中央情報局的報告的預測大致準確。
新保守主義的布希政府在很大程度上蔑視柯林頓政府時期達成的《日內瓦協議》，儘管缺乏確鑿的證據，卻誇大了中情局報告和北韓證詞中的間接證據，試圖廢除該協議。
這顯示朝美之間缺乏互信，導致協議無法繼續維持。北韓試圖利用巴基斯坦的技術秘密發展高濃縮鈾，以逃避國際原子能總署的關注，而美國五年多來一直未履行《日內瓦協議》中關於與北韓討論建交的承諾。北韓一直
在秘密進行核子活動，為該協議可能被廢除做準備，而隨著美國政府的更迭，美國不願履行克林頓政府時期達成的協議，並找藉口廢除該協議。
凱利訪朝後，美朝關係進一步惡化，美國政府暫停了朝鮮半島能源發展組織（KEDO）12月的重油供應。 12月12日，北韓在國際原子能總署（IAEA）檢查人員面前拆除核子設施封條，開始裝載核子燃料棒。 2003年1月10日，北韓宣布退出《不擴散核武條約》，並採取軍事挑釁行為，包括向東海發射飛彈、威脅性飛越美國偵察機等。對此，IAEA於2月12日向聯合國安理會報告了朝核問題，美國也向聯合國安理會施壓，要求通過針對北韓的決議。
由於北韓核反應爐持續運轉，先發制人的打擊幾乎不可能實現，而美國無法在製裁的藉口下袖手旁觀，因此提出了建立六方會談這一多邊論壇。北韓外交部發表聲明，批評美國將現有的雙邊會談轉變為多邊問題，稱其試圖逃避責任並將對朝施壓國際化。考慮到美國正忙於伊拉克和阿富汗戰爭，北韓本來可以無視這一點，採取推進核武力量的戰略。然而，儘管朝鮮提出的同時進行多邊會談和美朝對話，以及將日本排除在六方會談之外的要求遭到拒絕，但朝鮮最終還是接受了六方會談。
自金日成時代以來，北韓就一直在動員核物理學家進行核武研究。[31]實際應用的根本問題在於威力弱。
根據2003年9月《東京新聞》引述前克格勃官員克列斯廷斯基的報道，克格勃在1990年左右就已察覺北韓的核武研製體系。克列斯廷斯基稱，克格勃對朝鮮核研製的了解，是基於時任克格勃主席克魯季科夫1990年提交給中共中央政治局的一份題為303K的報告，該報告明確指出「北韓第一個核爆裝置研製是在寧邊完成的」。他還聲稱，自己知道北韓早在1987年就在寧邊建成了可用於核武的鈽提取設施。#
這顯示朝美之間缺乏互信，導致協議無法繼續維持。北韓試圖利用巴基斯坦的技術秘密發展高濃縮鈾，以逃避國際原子能總署的關注，而美國五年多來一直未履行《日內瓦協議》中關於與北韓討論建交的承諾。北韓一直
在秘密進行核子活動，為該協議可能被廢除做準備，而隨著美國政府的更迭，美國不願履行克林頓政府時期達成的協議，並找藉口廢除該協議。
凱利訪朝後，美朝關係進一步惡化，美國政府暫停了朝鮮半島能源發展組織（KEDO）12月的重油供應。 12月12日，北韓在國際原子能總署（IAEA）檢查人員面前拆除核子設施封條，開始裝載核子燃料棒。 2003年1月10日，北韓宣布退出《不擴散核武條約》，並採取軍事挑釁行為，包括向東海發射飛彈、威脅性飛越美國偵察機等。對此，IAEA於2月12日向聯合國安理會報告了朝核問題，美國也向聯合國安理會施壓，要求通過針對北韓的決議。
由於北韓核反應爐持續運轉，先發制人的打擊幾乎不可能實現，而美國無法在製裁的藉口下袖手旁觀，因此提出了建立六方會談這一多邊論壇。北韓外交部發表聲明，批評美國將現有的雙邊會談轉變為多邊問題，稱其試圖逃避責任並將對朝施壓國際化。考慮到美國正忙於伊拉克和阿富汗戰爭，北韓本來可以無視這一點，採取推進核武力量的戰略。然而，儘管朝鮮提出的同時進行多邊會談和美朝對話，以及將日本排除在六方會談之外的要求遭到拒絕，但朝鮮最終還是接受了六方會談。
自金日成時代以來，北韓就一直在動員核物理學家進行核武研究。[31]實際應用的根本問題在於威力弱。
根據2003年9月《東京新聞》引述前克格勃官員克列斯廷斯基的報道，克格勃在1990年左右就已察覺北韓的核武研製體系。克列斯廷斯基稱，克格勃對朝鮮核研製的了解，是基於時任克格勃主席克魯季科夫1990年提交給中共中央政治局的一份題為303K的報告，該報告明確指出「北韓第一個核爆裝置研製是在寧邊完成的」。他還聲稱，自己知道北韓早在1987年就在寧邊建成了可用於核武的鈽提取設施。#
1990年4月，美國國防部宣布“朝鮮位於平安北道寧邊的核燃料後處理設施即將竣工，該設施可生產核武器的原材料鈽”，並公開了該設施所在地的衛星照片作為證據。#
北韓自1980年代以來進行了數十次高爆試驗，在2006年首次核試驗之前，也透過高爆試驗而非核試驗確認了核武的性能。#
金正日政權時期以來，核談判雖然略顯緊張，但總體上取得了穩步進展。 1995年， 比爾·柯林頓政府承諾支持輕水反應器建設（韓國負擔10億美元=1兆韓元）。儘管發生了1998年8月31日大浦洞1號火箭發射失敗等事件，輕水反應器計畫的準備工作還是在2000年2月朝韓首腦會議之前開始。美國國務卿奧爾布賴特和金正日進行了會晤，2000年南北韓首腦會議也如期舉行。最終，比爾·柯林頓認為民主黨政府很有可能透過阿爾·戈爾的當選繼續取得成功，因此試圖在任期結束時以現任總統的身份訪問朝鮮，與朝鮮完成和平談判。現在回想起來，這似乎是不可想像的。當時對輕水反應器支持的遲緩拖延是導致朝美在初始核談判中信任破裂的一個因素。北韓從1998年起就威脅說，如果輕水反應器建設推遲，它將恢復核子開發。輕水反應器工程於2002年8月7日完工。
[32]此後才破釜沉舟，而此時正值布希總統將北韓列入邪惡軸心國後，美朝關係已然冷卻。美國對北韓秘密研發核武產生懷疑，輕水反應器建設在幾個月內就被叫停。
有人認為，由於北韓尚未退出《不擴散核武條約》，核武研發尚未完成，這是解決朝核問題的最佳時機。對此也有反駁，關鍵在於北韓長期以來一直在進行核燃料爆炸所需的高爆試驗，目前尚不能保證它已經停止。此外，北韓當時也有可能實際擁有一兩枚核武器，因此很難下明確的結論。
北韓自1980年代以來進行了數十次高爆試驗，在2006年首次核試驗之前，也透過高爆試驗而非核試驗確認了核武的性能。#
金正日政權時期以來，核談判雖然略顯緊張，但總體上取得了穩步進展。 1995年， 比爾·柯林頓政府承諾支持輕水反應器建設（韓國負擔10億美元=1兆韓元）。儘管發生了1998年8月31日大浦洞1號火箭發射失敗等事件，輕水反應器計畫的準備工作還是在2000年2月朝韓首腦會議之前開始。美國國務卿奧爾布賴特和金正日進行了會晤，2000年南北韓首腦會議也如期舉行。最終，比爾·柯林頓認為民主黨政府很有可能透過阿爾·戈爾的當選繼續取得成功，因此試圖在任期結束時以現任總統的身份訪問朝鮮，與朝鮮完成和平談判。現在回想起來，這似乎是不可想像的。當時對輕水反應器支持的遲緩拖延是導致朝美在初始核談判中信任破裂的一個因素。北韓從1998年起就威脅說，如果輕水反應器建設推遲，它將恢復核子開發。輕水反應器工程於2002年8月7日完工。
[32]此後才破釜沉舟，而此時正值布希總統將北韓列入邪惡軸心國後，美朝關係已然冷卻。美國對北韓秘密研發核武產生懷疑，輕水反應器建設在幾個月內就被叫停。
有人認為，由於北韓尚未退出《不擴散核武條約》，核武研發尚未完成，這是解決朝核問題的最佳時機。對此也有反駁，關鍵在於北韓長期以來一直在進行核燃料爆炸所需的高爆試驗，目前尚不能保證它已經停止。此外，北韓當時也有可能實際擁有一兩枚核武器，因此很難下明確的結論。
2003年8月27日至29日，首輪六方會談在北京舉行。會談最初毫無妥協意向，最終自然破裂，雙方互相指責。事與願違，中俄支持朝鮮，未能達到國際施壓的目的。 2004年2月舉行的第二輪會談也無果。面臨即將到來的總統大選的共和黨人焦急萬分，試圖將2004年迫使卡達菲放棄核計畫的伎倆用在北韓身上。因此，6月舉行的第三輪會談[33]他提出了類似利比亞的一攬子計劃，但最終遭到拒絕。當然，在9·11事件後美國國內的狂熱氣氛中，布希成功保住了總統職位。然而，金正日在2005年2月10日宣布擁有核武器，同時，伊拉克和阿富汗的光天化日之下發生了原子彈爆炸，造成數千名美國人死亡，這讓美國政府非常頭痛。
隨著所謂的談判專家克里斯托弗希爾成為問題解決者，情況開始改變。此外，最初奉行嚴格對等政策（包括設立朝鮮特別檢察官）的盧武鉉政府也採取了安撫措施，例如朝鮮外務省長鄭東泳提出向朝鮮輸送電力，從而營造出某種程度的安撫氣氛。這導致了一個奇怪的局面：美國國務卿賴斯稱北韓為主權國家，而布希則稱金正日為「金正日先生」。這是美國對北韓撤回其「暴政前哨」言論的回應，而該言論正是美國重返六方會談的先決條件。最終，北韓於2005年7月9日透過北韓中央電視台宣布同意重啟六方會談。
以此方式舉行的第四輪會談最終通過了《9·19共同聲明》。聲明內容包括北韓可查核的無核化、美國對安全保障的承諾、遵守《無核化共同宣言》以及適當的時間表。[34]協議內容包括提供輕水反應器、實現朝美關係正常化、相互尊重主權、在能源貿易和投資領域提供經濟支持與合作、建立永久和平機制，以及「行動換行動」原則。這些原則可視為《日內瓦公約》的規定。
然而，匯業銀行成為主要爭議點，並引發一連串問題。美國財政部自1月起對匯業銀行實施金融制裁，凍結了北韓2,500萬美元帳戶。美國的製裁源自於對美元偽造和洗錢的懷疑，且僅限於匯業銀行。然而，其他地區性銀行出於對美國的警惕，也停止了與北韓的金融交易，對北韓造成重大打擊。美國隨後對8家北韓公司實施制裁。北韓要求解除凍結，但美國卻要求北韓放棄核子計劃，談判破裂。
北韓隨後採取高強度的挑釁，將其作為邊緣政策。首先，2006年7月4日，北韓發射了七枚彈道飛彈。這一次，他們甚至沒有試圖將這次發射解釋為衛星發射。大浦洞二號飛彈也同時發射，這是一種赤裸裸的挑釁。為了製裁這次大規模飛彈發射，聯合國安理會通過了第1695號決議。該決議全面禁止北韓發射飛彈，包括用於和平目的的飛彈發射。隨後，10月9日，北韓進行了首次核子試驗。此外，在此期間，北韓先前實施的經濟改革被叫停，許多支持改革的官員（樸鳳柱內閣）被強硬派取代。然而，10月11日，金正日暗示他願意重返六方會談。美國一改先前的政策，同意舉行雙邊會談並恢復會談。
作為參考，根據2006年10月9日進行的核爆試驗，核威力為0.5千噸（事先通報中國的預計核試驗規模為4千噸）。[35] 1945年投在 廣島的小男孩原子彈，能量為15千噸。即使簡單計算也表明，其威力還不到它的三十分之一。據說，它甚至不足以炸毀整個首爾國立大學校園。[36]北韓首次核試驗試圖達到4 kT當量的實驗結果稍後會公佈，但2009年5月，北韓在第二次核試驗中終於成功達到了3-4 kT的當量。如果您對威力感到好奇，可以參考原子彈的威力。
在這種緊迫情況下，六方會談取得了迅速進展。[37] 2007年第五次六方會談達成了《2·13協議》（外交通商部次官 千英宇與朝鮮半島核問題次官希爾/金桂冠、武大偉）。其內容如下。
隨著所謂的談判專家克里斯托弗希爾成為問題解決者，情況開始改變。此外，最初奉行嚴格對等政策（包括設立朝鮮特別檢察官）的盧武鉉政府也採取了安撫措施，例如朝鮮外務省長鄭東泳提出向朝鮮輸送電力，從而營造出某種程度的安撫氣氛。這導致了一個奇怪的局面：美國國務卿賴斯稱北韓為主權國家，而布希則稱金正日為「金正日先生」。這是美國對北韓撤回其「暴政前哨」言論的回應，而該言論正是美國重返六方會談的先決條件。最終，北韓於2005年7月9日透過北韓中央電視台宣布同意重啟六方會談。
以此方式舉行的第四輪會談最終通過了《9·19共同聲明》。聲明內容包括北韓可查核的無核化、美國對安全保障的承諾、遵守《無核化共同宣言》以及適當的時間表。[34]協議內容包括提供輕水反應器、實現朝美關係正常化、相互尊重主權、在能源貿易和投資領域提供經濟支持與合作、建立永久和平機制，以及「行動換行動」原則。這些原則可視為《日內瓦公約》的規定。
然而，匯業銀行成為主要爭議點，並引發一連串問題。美國財政部自1月起對匯業銀行實施金融制裁，凍結了北韓2,500萬美元帳戶。美國的製裁源自於對美元偽造和洗錢的懷疑，且僅限於匯業銀行。然而，其他地區性銀行出於對美國的警惕，也停止了與北韓的金融交易，對北韓造成重大打擊。美國隨後對8家北韓公司實施制裁。北韓要求解除凍結，但美國卻要求北韓放棄核子計劃，談判破裂。
北韓隨後採取高強度的挑釁，將其作為邊緣政策。首先，2006年7月4日，北韓發射了七枚彈道飛彈。這一次，他們甚至沒有試圖將這次發射解釋為衛星發射。大浦洞二號飛彈也同時發射，這是一種赤裸裸的挑釁。為了製裁這次大規模飛彈發射，聯合國安理會通過了第1695號決議。該決議全面禁止北韓發射飛彈，包括用於和平目的的飛彈發射。隨後，10月9日，北韓進行了首次核子試驗。此外，在此期間，北韓先前實施的經濟改革被叫停，許多支持改革的官員（樸鳳柱內閣）被強硬派取代。然而，10月11日，金正日暗示他願意重返六方會談。美國一改先前的政策，同意舉行雙邊會談並恢復會談。
作為參考，根據2006年10月9日進行的核爆試驗，核威力為0.5千噸（事先通報中國的預計核試驗規模為4千噸）。[35] 1945年投在 廣島的小男孩原子彈，能量為15千噸。即使簡單計算也表明，其威力還不到它的三十分之一。據說，它甚至不足以炸毀整個首爾國立大學校園。[36]北韓首次核試驗試圖達到4 kT當量的實驗結果稍後會公佈，但2009年5月，北韓在第二次核試驗中終於成功達到了3-4 kT的當量。如果您對威力感到好奇，可以參考原子彈的威力。
在這種緊迫情況下，六方會談取得了迅速進展。[37] 2007年第五次六方會談達成了《2·13協議》（外交通商部次官 千英宇與朝鮮半島核問題次官希爾/金桂冠、武大偉）。其內容如下。
這個問題從1994年就一直存在，北韓把它當作美朝、朝日邦交正常化的標誌（=政權安全保障=金氏政權安全保障），但美日似乎不這麼認為。[38]其實，如果能實現哪怕是稍微低一點的和平就已經很幸運了，但問題是連這一點也沒實現。
於是，2007年7月，北韓宣布關閉寧邊核設施，15日，寧邊反應器關閉，16日，國際原子能總署總幹事巴拉迪正式確認國際原子能總署監督與核查小組關閉了寧邊反應器。 9月1日，在瑞士 日內瓦達成「年內實現核子設施去功能化並全面報告」的協議。
10月，六方會談的成果－十三協議公佈，主要內容是拆除北韓核子開發相關設施，以及解除美國對北韓的經濟制裁。作為北韓履行協議的回報，這是一場北韓放棄研發核武意願的談判，例如接受國際原子能總署、美國和俄羅斯的專家檢查，並透過經濟開放給予北韓好處。
11月，北韓啟動去功能化措施，2008年6月，北韓提交了核申報，美國也開始將北韓從支持恐怖主義國家名單中除名的程序。
就在四個月前的2月，紐約愛樂樂團在平壤演奏了朝鮮國歌《愛國歌》（與韓國國歌不同）和美國國歌《星條旗永不落》，帶來了耳目一新的震撼。 ## 6月27日星期五，北韓炸毀了寧邊核子研究所標誌性的冷卻塔，大批外國記者和外交官到場觀看。輕水反應爐爆炸事件意義重大，即使沒有向全國現場直播，也在爆炸發生 20 分鐘後作為新聞快訊播出。
總統候選人李明博倡導一項略顯另類的對朝政策，名為「無核化/開放3000」。乍一看，這似乎與現行的「先無核化，後開放/投資」的「陽光政策」並無二致。然而，他卻將「陽光政策」的固有問題——對朝援助缺乏透明度以及首次核試驗後失去信任——歸咎於北韓。他打著「大交易」的旗號，提出了一系列條件：無核化、援助管道透明化以及對金剛山襲擊事件道歉。如果北韓同意，他承諾將提供比「陽光政策」更多的援助。然而，自2月上任以來，韓國外交部一直保持強硬姿態，堅稱沒有北韓無核化，外交就不可能有進一步進展。這導致外界對韓朝協議的執行持續擔憂。
「無核化/開放3000」的具體方針當時尚未公佈，但根據總統的承諾，該方針於2月開始實施，導致韓朝互相指責，南北熱線中斷。此外，李明博政府在切斷南北韓熱線後，將所有外交談判權移交給美國，實際上拋棄了朝鮮，將焦點從韓朝談判轉移到韓美談判，導致韓朝關係破裂。李明博
總統訪美後，韓美FTA談判勢頭強勁，但其間爆發的燭光集會，使李明博政府一度陷入植物人狀態。當時，政府內部有人煽動點火，指責北韓煽動韓國燭光集會。政府行政權力驟然削弱，外交管道受限，即便美朝關係因協議執行而惡化，政府也被迫袖手旁觀。
同年8月26日，北韓因違反先前協議而遲遲未能將北韓從支持恐怖主義國家名單中除名，宣布這一遲遲違反了《10·3協議》（第二次朝韓首腦會談），並宣布將考慮暫停寧邊核設施的去功能化，並將其恢復原狀作為「應對措施」。 9月19日，北韓外交部發言人宣布「寧邊核設施正在恢復中」。冷不丁的美國於10月11日宣布將北韓從支持恐怖主義國家名單中除名。更糟的是，李明博政府以價格是國際市場價格的兩倍為由，暫停南韓根據2007年無核化協議購買北韓核燃料棒，導致局勢惡化。隨後，金日成關於無核化指示的廣播在北韓消失，南北關係進一步緊張。然而，在導致9·19共同聲明和六方會談破裂的一系列事件中，北韓遲遲未能從支持恐怖主義國家名單中除名以及燃料棒採購問題並非關鍵問題。相反，北韓遲遲未能從支持恐怖主義國家名單中除名，是美國對北韓持續拒絕申報高濃縮鈾計畫和拒絕從寧邊核設施採集樣本表達不滿，北韓應承擔責任。
真正關鍵的是北韓在無核化核查過程中堅決拒絕申報其高濃縮鈾計畫。北韓僅申報了在寧邊反應爐的鈽後處理計劃，即便如此，北韓仍規定不接受從寧邊設施取樣（這是國際原子能總署的標準核查程序）。此外，北韓堅持要求參與國（這些國家要求國際原子能機構核查人員對未申報的設施進行不受約束的核查，並將其作為必要的核查程序）只能核查已申報的設施、提供書面確認並採訪研究人員。考慮到第二次朝核危機始於秘密高濃縮鈾計劃的發現，不申報高濃縮鈾計劃並允許僅限於已申報設施的核查就等於拒絕核查本身。最終，同年12月的六方會談以未能達成核查議定書而告終。至此，「9·19」共同聲明因未能核查無核化而開始破裂。
2008年11月贏得美國總統大選的歐巴馬無意延續布希政府在朝核問題上的失敗。事實上，布希政府的失敗反而成為歐巴馬對北韓採取「戰略耐心」政策的基礎。2009年
4月，北韓宣布抵制六方會談，並聲稱參與防擴散安全倡議（PSI）演習無異於宣戰。北韓聲稱“已開始在寧邊核設施對乏燃料棒進行後處理”，並進行了第二次核試驗。在金大中總統舉行國葬以及克林頓訪朝後，各方紛紛表示哀悼，這種氣氛似乎有所緩和。然而，北韓最終還是在9月宣布成功進行了鈾濃縮試驗。隨後，11月10日爆發大清島海戰， 2010年3月26日天安艦沉沒。 5月，北韓宣布成功進行核融合試驗，11月宣布擁有數百台離心機的鈾濃縮設施並宣布2012年完成目標。
[39]據透露，北韓正在寧邊地區推進建造一座100兆瓦的實驗性輕水反應器。同月11月23日，延坪島發生了砲戰。
這些鈾之所以重要，是因為美國聲稱朝鮮秘密進行鈾濃縮計劃是《日內瓦協定》破裂的原因，而北韓則聲稱布希以研製根本不存在的鈾核武器為藉口，違反了《日內瓦協定》（該協定只針對鈽），並且用密封的鈽研製了核武器。美國的解釋是，曾在布希政府時期於2001年訪問朝鮮並進行核談判的美國助理國務卿詹姆斯·凱利曾說： “你們不是在用鈾研製核武器嗎？”據報道，在被追問時，朝鮮表示“是”，但完全否認。然而，在延坪島砲擊事件發生前11天，也就是2010年11月12日，北韓披露了鈾濃縮計畫的存在，這被解讀為證明其最初的否認完全是欺騙。
反對者則認為，北韓是否真的打算在2002年取得可用於核武的高濃縮鈾是另一回事。他們辯稱，2002年，美國情報部門聲稱北韓正在建造一個大型鈾濃縮設施，並計劃在21世紀初中期完工（這成為了詹姆斯·凱利醜聞的起因），但在2007年，美國自身降低了這些資訊的可靠性，引發了爭議。此外，曾在2010年訪問北韓的核物理學家西格弗里德·赫克爾博士報告稱，北韓公佈的大型鈾濃縮設施已於當年竣工，並補充說，儘管北韓已將鈾濃縮作為B計畫進行準備，但實際的鈾濃縮計畫很可能並未在《框架協議》期間啟動。然而，這完全是典型的扭曲證詞，赫克爾博士從未說過這樣的話。「該設施於當年竣工」的說法僅是北韓的說法，赫克爾博士認為，由於其技術難度，這一說法「不可靠」。[40][原文][翻譯]相反，哈克博士在同一篇文章中指出，“最合理的假設是，這些設施多年前在其他地方建造並投入運營，並於最近才搬遷到新設施。”[原文（2）]根據2017年的一份報告，美國中央情報局認為，這座「其他」鈾濃縮設施自2005年以來一直在運作。#正是由於這種評估，北韓離心機設施的披露被解讀為完全是故意欺騙的證據。 2011年12月
，北韓核發展高層人物金正日去世。許多人因此對局勢可能改善抱有一絲希望，但不久後就意識到這是一場空想。隨著金正日的去世，北韓的核子發展進程更加迅速。
「無核化/開放3000」的具體方針當時尚未公佈，但根據總統的承諾，該方針於2月開始實施，導致韓朝互相指責，南北熱線中斷。此外，李明博政府在切斷南北韓熱線後，將所有外交談判權移交給美國，實際上拋棄了朝鮮，將焦點從韓朝談判轉移到韓美談判，導致韓朝關係破裂。李明博
總統訪美後，韓美FTA談判勢頭強勁，但其間爆發的燭光集會，使李明博政府一度陷入植物人狀態。當時，政府內部有人煽動點火，指責北韓煽動韓國燭光集會。政府行政權力驟然削弱，外交管道受限，即便美朝關係因協議執行而惡化，政府也被迫袖手旁觀。
同年8月26日，北韓因違反先前協議而遲遲未能將北韓從支持恐怖主義國家名單中除名，宣布這一遲遲違反了《10·3協議》（第二次朝韓首腦會談），並宣布將考慮暫停寧邊核設施的去功能化，並將其恢復原狀作為「應對措施」。 9月19日，北韓外交部發言人宣布「寧邊核設施正在恢復中」。冷不丁的美國於10月11日宣布將北韓從支持恐怖主義國家名單中除名。更糟的是，李明博政府以價格是國際市場價格的兩倍為由，暫停南韓根據2007年無核化協議購買北韓核燃料棒，導致局勢惡化。隨後，金日成關於無核化指示的廣播在北韓消失，南北關係進一步緊張。然而，在導致9·19共同聲明和六方會談破裂的一系列事件中，北韓遲遲未能從支持恐怖主義國家名單中除名以及燃料棒採購問題並非關鍵問題。相反，北韓遲遲未能從支持恐怖主義國家名單中除名，是美國對北韓持續拒絕申報高濃縮鈾計畫和拒絕從寧邊核設施採集樣本表達不滿，北韓應承擔責任。
真正關鍵的是北韓在無核化核查過程中堅決拒絕申報其高濃縮鈾計畫。北韓僅申報了在寧邊反應爐的鈽後處理計劃，即便如此，北韓仍規定不接受從寧邊設施取樣（這是國際原子能總署的標準核查程序）。此外，北韓堅持要求參與國（這些國家要求國際原子能機構核查人員對未申報的設施進行不受約束的核查，並將其作為必要的核查程序）只能核查已申報的設施、提供書面確認並採訪研究人員。考慮到第二次朝核危機始於秘密高濃縮鈾計劃的發現，不申報高濃縮鈾計劃並允許僅限於已申報設施的核查就等於拒絕核查本身。最終，同年12月的六方會談以未能達成核查議定書而告終。至此，「9·19」共同聲明因未能核查無核化而開始破裂。
2008年11月贏得美國總統大選的歐巴馬無意延續布希政府在朝核問題上的失敗。事實上，布希政府的失敗反而成為歐巴馬對北韓採取「戰略耐心」政策的基礎。2009年
4月，北韓宣布抵制六方會談，並聲稱參與防擴散安全倡議（PSI）演習無異於宣戰。北韓聲稱“已開始在寧邊核設施對乏燃料棒進行後處理”，並進行了第二次核試驗。在金大中總統舉行國葬以及克林頓訪朝後，各方紛紛表示哀悼，這種氣氛似乎有所緩和。然而，北韓最終還是在9月宣布成功進行了鈾濃縮試驗。隨後，11月10日爆發大清島海戰， 2010年3月26日天安艦沉沒。 5月，北韓宣布成功進行核融合試驗，11月宣布擁有數百台離心機的鈾濃縮設施並宣布2012年完成目標。
[39]據透露，北韓正在寧邊地區推進建造一座100兆瓦的實驗性輕水反應器。同月11月23日，延坪島發生了砲戰。
這些鈾之所以重要，是因為美國聲稱朝鮮秘密進行鈾濃縮計劃是《日內瓦協定》破裂的原因，而北韓則聲稱布希以研製根本不存在的鈾核武器為藉口，違反了《日內瓦協定》（該協定只針對鈽），並且用密封的鈽研製了核武器。美國的解釋是，曾在布希政府時期於2001年訪問朝鮮並進行核談判的美國助理國務卿詹姆斯·凱利曾說： “你們不是在用鈾研製核武器嗎？”據報道，在被追問時，朝鮮表示“是”，但完全否認。然而，在延坪島砲擊事件發生前11天，也就是2010年11月12日，北韓披露了鈾濃縮計畫的存在，這被解讀為證明其最初的否認完全是欺騙。
反對者則認為，北韓是否真的打算在2002年取得可用於核武的高濃縮鈾是另一回事。他們辯稱，2002年，美國情報部門聲稱北韓正在建造一個大型鈾濃縮設施，並計劃在21世紀初中期完工（這成為了詹姆斯·凱利醜聞的起因），但在2007年，美國自身降低了這些資訊的可靠性，引發了爭議。此外，曾在2010年訪問北韓的核物理學家西格弗里德·赫克爾博士報告稱，北韓公佈的大型鈾濃縮設施已於當年竣工，並補充說，儘管北韓已將鈾濃縮作為B計畫進行準備，但實際的鈾濃縮計畫很可能並未在《框架協議》期間啟動。然而，這完全是典型的扭曲證詞，赫克爾博士從未說過這樣的話。「該設施於當年竣工」的說法僅是北韓的說法，赫克爾博士認為，由於其技術難度，這一說法「不可靠」。[40][原文][翻譯]相反，哈克博士在同一篇文章中指出，“最合理的假設是，這些設施多年前在其他地方建造並投入運營，並於最近才搬遷到新設施。”[原文（2）]根據2017年的一份報告，美國中央情報局認為，這座「其他」鈾濃縮設施自2005年以來一直在運作。#正是由於這種評估，北韓離心機設施的披露被解讀為完全是故意欺騙的證據。 2011年12月
，北韓核發展高層人物金正日去世。許多人因此對局勢可能改善抱有一絲希望，但不久後就意識到這是一場空想。隨著金正日的去世，北韓的核子發展進程更加迅速。
2012年 12月12日，北韓宣布成功用銀河3號火箭發射光明星3號衛星進入地球軌道。 這比羅老號發射早了約一個半月。 42天后，2013年1月22日，聯合國安理會通過決議，譴責北韓發射遠程火箭並對北韓實施制裁。第二天，北韓宣布進行第三次核子試驗。據稱，這次試驗的規模堪比投向廣島的小男孩火箭。 1月29日，安理會宣布，如果北韓進行第三次核試驗，將通過附加決議，援引《聯合國憲章》第七章，該章規定了經濟和軍事措施。 2006年首次製裁需要根據第七章採取行動，並根據第四十一章（經濟制裁）採取措施，但援引第七章更進了一步。#這再次使朝鮮半島陷入緊張狀態。隨後， 2013年1月，有關北韓準備在發射銀河火箭後進行核試驗的情報開始見諸報端，終於，彷彿翹首以盼一般，在農曆新年剛過後的2月12日，朝鮮進行了核試驗。鹹鏡北道吉州郡監測到里氏4.9級的人工地震， CNN等全球媒體將其作為緊急新聞進行報導。試驗結束後，三大地面廣播公司立即進行了特別新聞報道，韓國和日本政府也緊急成立了安全與緊急應變委員會，聲稱北韓違反了聯合國安理會決議。對此，韓美聯合司令部將戒備狀態提升至2級，武裝部隊在軍事分界線附近緊張對峙。據說美國總統歐巴馬對此表示擔憂，並下令密切監視局勢。
[44]
關於北韓此舉的原因，有多種觀點。首先，這是剛上任不久的金正恩鞏固和加強支持基礎、緩解北韓國內不安情緒的政治目的。其次，這是對新政府成立或即將成立的周邊國家挑起緊張局勢的警告。這可以說是對韓國政府的強烈威脅和無聲施壓，也是對朝美關係的警告。專家們一致認為，北韓選擇在此時採取行動，無非是出於政治目的。挑起戰爭並非北韓所願。此外，北韓此舉似乎是為了鞏固其擁核大國地位。最終，在「關鍵決斷」和「禿鷹」聯合軍事演習中，自2009年以來首次再次出現廢除《停戰協定》的言論。#
韓國朝野對朝九年強硬政府的立場分歧如下。
[44]
關於北韓此舉的原因，有多種觀點。首先，這是剛上任不久的金正恩鞏固和加強支持基礎、緩解北韓國內不安情緒的政治目的。其次，這是對新政府成立或即將成立的周邊國家挑起緊張局勢的警告。這可以說是對韓國政府的強烈威脅和無聲施壓，也是對朝美關係的警告。專家們一致認為，北韓選擇在此時採取行動，無非是出於政治目的。挑起戰爭並非北韓所願。此外，北韓此舉似乎是為了鞏固其擁核大國地位。最終，在「關鍵決斷」和「禿鷹」聯合軍事演習中，自2009年以來首次再次出現廢除《停戰協定》的言論。#
韓國朝野對朝九年強硬政府的立場分歧如下。
- 北韓強硬派：「哎呀，他們真是夠了。北韓已經被取消了恐怖主義制裁，但他們還是製造了混亂，搞了大清海戰、天安艦沉沒、延坪島核爆。這屆政府究竟有什麼勇氣去阻止這些瘋子？朝核問題就是你們政府時期開始的，到現在還沒找到一個妥善的解決方案。」
然而問題在於，無論哪個大國上台，都看不到解決問題的跡象。客觀地說，僅憑韓國現政府的力量，根本無法阻止北韓的核武發展和核武威脅。北韓有99%的可能性不會放棄核武器，而且其可信度只會隨著時間的推移而不斷下降。歷史上，任何成功取得核武的政權，都會抵制任何犧牲（經濟崩潰、外交孤立等），拒絕放棄核武。蘇聯、法國、中國、印度、以色列和巴基斯坦等國都擁有核武器，這就是明證。此外，隨著第四次、第五次、第六次核試驗以及「火星-15」型飛彈的發射，北韓的核武庫已超越了談判籌碼的範疇，這一點也愈發清晰。
自2016年1月第四次核試驗以來，北韓兩年內已進行了三次核試驗，其頻率和威力較以往均有所提升。儘管國際社會制裁不斷加強，但由於中國和俄羅斯的庇護，制裁似乎並未奏效。此外，除了核子試驗之外，北韓還在2016年成功研發了一枚固體燃料飛彈，這可能會擾亂我們的「殺傷鏈」戰略。[47]隨後，隨著潛射彈道飛彈「北極星」 、中程彈道飛彈「北極星-2」和洲際彈道飛彈「火星-14」的成功發射，北韓具備了運載完整核武的能力。
2016年3月9日，北韓公開了「火星-13」核彈頭的外觀，並聲稱已成功實現核彈頭的小型化和輕量化。隨後，2017年，北韓又宣稱完成了洲際彈道飛彈氫彈的開發。前者為圓形，後者為圓柱形。
2016年3月9日，北韓公開了「火星-13」核彈頭的外觀，並聲稱已成功實現核彈頭的小型化和輕量化。隨後，2017年，北韓又宣稱完成了洲際彈道飛彈氫彈的開發。前者為圓形，後者為圓柱形。
北韓聲稱的一個物體是將搭載在火星-13 型飛彈上的核彈頭。 |
馬賽克處理的橫斷面 |
火星-14型核彈頭[48] |
據報道，核彈頭已經小型化、輕量化。[49]
北韓一方面宣稱已完成氫彈研製，另一方面又聲稱已完成核子物理融合電子戰概念的EMP爆炸能力。雖然沒有客觀數據，但如果將這種EMP攻擊技術水平形象化，在物聯網、計算網路、設備平台、電力供應網路、SIC、SCADA、國家ATM、五大行政系統、電子政府網路、金融網路、ISP、電信資訊通訊服務提供商、特殊電信服務供應商網路等為第四次工業革命做準備的時代，這是一個危險的武器系統，可以同時攻擊所有電腦電子設備和設備平台，摧毀所有資料和物理、電氣和電子電路設備，讓我們回到第三次工業革命之前的時代。 ……當然，這是在被核武擊中的情況下。我國不會因為當地農協的ATM機關閉而回到石器時代。如果真的成功研製出氫彈，只要將所有行政文件和國家技術備份到戒備森嚴的地下掩體中，免受電磁脈衝的侵害即可。作為參考，眾所周知，北韓的電磁脈衝技術是在上世紀90年代吸收俄羅斯技術發展起來的。前美國中央情報局局長透露，北韓透過吸收1991年蘇聯解體後失業的俄羅斯軍事工程師，協助發展了電磁脈衝技術。韓國政府
於2016年2月撤出開城工業園區，恢復了擴音器廣播。而隨著備受關注的薩德系統正式部署，駐韓美軍部署薩德系統引發爭議，但最終在2017年部署了部分薩德系統。不只聯合國成員國，中國和俄羅斯也因北韓對國際社會的威脅而被迫對北韓實施一定程度的製裁。儘管如此，北韓的核武研發工作並未停止。
北韓一方面宣稱已完成氫彈研製，另一方面又聲稱已完成核子物理融合電子戰概念的EMP爆炸能力。雖然沒有客觀數據，但如果將這種EMP攻擊技術水平形象化，在物聯網、計算網路、設備平台、電力供應網路、SIC、SCADA、國家ATM、五大行政系統、電子政府網路、金融網路、ISP、電信資訊通訊服務提供商、特殊電信服務供應商網路等為第四次工業革命做準備的時代，這是一個危險的武器系統，可以同時攻擊所有電腦電子設備和設備平台，摧毀所有資料和物理、電氣和電子電路設備，讓我們回到第三次工業革命之前的時代。 ……當然，這是在被核武擊中的情況下。我國不會因為當地農協的ATM機關閉而回到石器時代。如果真的成功研製出氫彈，只要將所有行政文件和國家技術備份到戒備森嚴的地下掩體中，免受電磁脈衝的侵害即可。作為參考，眾所周知，北韓的電磁脈衝技術是在上世紀90年代吸收俄羅斯技術發展起來的。前美國中央情報局局長透露，北韓透過吸收1991年蘇聯解體後失業的俄羅斯軍事工程師，協助發展了電磁脈衝技術。韓國政府
於2016年2月撤出開城工業園區，恢復了擴音器廣播。而隨著備受關注的薩德系統正式部署，駐韓美軍部署薩德系統引發爭議，但最終在2017年部署了部分薩德系統。不只聯合國成員國，中國和俄羅斯也因北韓對國際社會的威脅而被迫對北韓實施一定程度的製裁。儘管如此，北韓的核武研發工作並未停止。
2018年4月20日，北韓正式宣布關閉豐溪里核子試驗場，並暫停飛彈發射。#但此聲明不可盲信，因為金大中、盧武鉉政府時期就曾說過一次。時隔不到兩年，北韓自然反悔並說謊。
曾任朝核問題六方會談美國首席代表的美國前助理國務卿希爾20日（當地時間）在接受美國之音電話採訪時評估稱，北韓聲稱已經完成核武研製、不再需要進行試驗，這不是一項政治決定，而是一項技術性宣言。他也對北韓宣布不再使用豐溪里核試驗場表示擔憂，該試驗場在進行六次核試驗後面臨倒塌危險。美國助理國務卿希爾在接受美國之音採訪時表示：“考慮到金正恩的言論，他把核武研製完成作為暫停核試驗的理由。這是因為，這是從技術角度宣布不再需要進行試驗，而不是政治決定。” 副國務卿希爾則辯稱：“我並非完全持負面看法，但我們必須注意，希爾將該聲明：希爾將這一問題解釋為副問題]。「拆除老化的豐溪里試驗場沒有任何意義……它並不表明無核化的承諾。」
在這種擔憂和期待中，北韓宣布將於5月23日至25日透過爆炸拆除豐溪里核試驗場，並僅邀請了韓國、美國、英國、中國和俄羅斯五個國家的記者。
2018年5月24日下午4點左右，北韓拆除了豐溪里核子試驗場。根據韓國國家情報院2018年8月28日透露，金正恩正式宣布停止核武的平行研發。北韓的首要核裁軍目標是60%。另據悉，蓬佩奧取消訪朝的原因是北韓要求先發制人的終戰宣言。韓聯社、YTN快訊、首爾新聞、Newsis
2019年9月9日，國際原子能機構代理總幹事科爾內爾·費魯塔表示，北韓的一些核設施看似處於非活動狀態，但其他設施仍在運作或進一步開發，這明顯違反了聯合國安理會決議。#
2019年10月2日，北韓試射了一枚疑似「北極星-3」的潛射彈道飛彈。這是北韓時隔三年重啟潛射彈道飛彈發射測試。飛行距離450公里，最大飛行高度910公里。#
2020年7月8日，美國有線電視新聞網（CNN）分析了民間衛星公司的圖像，並報告了美國明德大學國際問題研究所所長傑弗裡·劉易斯的言論。劉易斯稱，位於平壤附近元老裡的核設施自核談判以來一直在運作。#但韓國軍方和情報當局否認了這些報道。#
2020年8月3日，路透社引述聯合國安理會北韓制裁委員會專家小組報告稱，許多國家認為北韓已開發出可搭載於彈道飛彈彈頭的小型核武器，並稱北韓正在繼續其核計劃，包括生產高濃縮鈾和建造輕水實驗反應器。#韓國國防部也評估北韓核武小型化能力已達到相當水準。#
有通報稱，降仙核設施可能是製造鈾濃縮所需零件的設施，而非用於鈾濃縮的設施。#
曾任朝核問題六方會談美國首席代表的美國前助理國務卿希爾20日（當地時間）在接受美國之音電話採訪時評估稱，北韓聲稱已經完成核武研製、不再需要進行試驗，這不是一項政治決定，而是一項技術性宣言。他也對北韓宣布不再使用豐溪里核試驗場表示擔憂，該試驗場在進行六次核試驗後面臨倒塌危險。美國助理國務卿希爾在接受美國之音採訪時表示：“考慮到金正恩的言論，他把核武研製完成作為暫停核試驗的理由。這是因為，這是從技術角度宣布不再需要進行試驗，而不是政治決定。” 副國務卿希爾則辯稱：“我並非完全持負面看法，但我們必須注意，希爾將該聲明：希爾將這一問題解釋為副問題]。「拆除老化的豐溪里試驗場沒有任何意義……它並不表明無核化的承諾。」
在這種擔憂和期待中，北韓宣布將於5月23日至25日透過爆炸拆除豐溪里核試驗場，並僅邀請了韓國、美國、英國、中國和俄羅斯五個國家的記者。
2018年5月24日下午4點左右，北韓拆除了豐溪里核子試驗場。根據韓國國家情報院2018年8月28日透露，金正恩正式宣布停止核武的平行研發。北韓的首要核裁軍目標是60%。另據悉，蓬佩奧取消訪朝的原因是北韓要求先發制人的終戰宣言。韓聯社、YTN快訊、首爾新聞、Newsis
2019年9月9日，國際原子能機構代理總幹事科爾內爾·費魯塔表示，北韓的一些核設施看似處於非活動狀態，但其他設施仍在運作或進一步開發，這明顯違反了聯合國安理會決議。#
2019年10月2日，北韓試射了一枚疑似「北極星-3」的潛射彈道飛彈。這是北韓時隔三年重啟潛射彈道飛彈發射測試。飛行距離450公里，最大飛行高度910公里。#
2020年7月8日，美國有線電視新聞網（CNN）分析了民間衛星公司的圖像，並報告了美國明德大學國際問題研究所所長傑弗裡·劉易斯的言論。劉易斯稱，位於平壤附近元老裡的核設施自核談判以來一直在運作。#但韓國軍方和情報當局否認了這些報道。#
2020年8月3日，路透社引述聯合國安理會北韓制裁委員會專家小組報告稱，許多國家認為北韓已開發出可搭載於彈道飛彈彈頭的小型核武器，並稱北韓正在繼續其核計劃，包括生產高濃縮鈾和建造輕水實驗反應器。#韓國國防部也評估北韓核武小型化能力已達到相當水準。#
有通報稱，降仙核設施可能是製造鈾濃縮所需零件的設施，而非用於鈾濃縮的設施。#
在朝鮮勞動黨第八次代表大會後，金正恩在2021年1月9日《勞動新聞》上發表工作總結報告，強調「完成和發展國家核武力量」是七大時期的最大成就。他
強調，將毫不停歇地推動核武建設，完成核武建設大業是社會主義國家建設施政必須佔領的戰略制高點。為此，他宣布將專注於發展戰術核武器，生產超大型核彈頭，提升1.5萬公里以內的核先發制人和報復性打擊能力，發展高超音速滑翔飛行作戰部隊，擁有核潛艇和水下發射核戰略武器，發展軍用偵察衛星和精確偵察無人機，加強核戰爭遏制力。#
1月14日，在北韓勞動黨代表大會閉幕式閱兵式上，新型潛射彈道飛彈「北極星-5」亮相。
2022年4月5日，金與正批評國防部長徐旭之後，北韓再次發表聲明，揭露了針對南韓部署核武的更具體的目的和目標。以下是北韓聲明的原文翻譯。 （聲明全文）
強調，將毫不停歇地推動核武建設，完成核武建設大業是社會主義國家建設施政必須佔領的戰略制高點。為此，他宣布將專注於發展戰術核武器，生產超大型核彈頭，提升1.5萬公里以內的核先發制人和報復性打擊能力，發展高超音速滑翔飛行作戰部隊，擁有核潛艇和水下發射核戰略武器，發展軍用偵察衛星和精確偵察無人機，加強核戰爭遏制力。#
1月14日，在北韓勞動黨代表大會閉幕式閱兵式上，新型潛射彈道飛彈「北極星-5」亮相。
2022年4月5日，金與正批評國防部長徐旭之後，北韓再次發表聲明，揭露了針對南韓部署核武的更具體的目的和目標。以下是北韓聲明的原文翻譯。 （聲明全文）
如果韓國選擇與我們發生軍事對抗，我們的核武作戰力量將不可避免地被要求履行其使命。
核武力量的主要任務是避免捲入戰爭，但一旦戰爭爆發，其使命將轉向摧毀對方的軍事力量。核武作戰力量的動員旨在
在戰爭初期奪取主動權，摧毀對方的戰鬥意志，防止戰爭長期化，並維護我方的軍事力量。
2022年4月16日，他們公開並試射了朝鮮版的KTSSM ，他們稱之為戰術核武。 2022年4月25日，金正恩在北韓閱兵式上宣布了自己的核子理論。該理論指出，核武可以用於防止戰爭以外的目的，如果國家「核心利益」受到侵犯，也可以使用核武。這與2016年不先使用核武的宣言完全相反，也可以理解為，即使在政治或外交等領域存在不滿，即使沒有戰爭，也可以使用核武。#（講話全文）2022年9月8日，最高人民會議法令《關於朝鮮民主主義人民共和國核武力量政策》獲得通過。 (朝鮮報告全文)朝鮮大學教授楊茂鎮等表示，韓國媒體報道的該法《核武器使用條件》第6條中「發生對他國生存和國民生命安全造成災難性危機的事態，並形成不得不使用核武器應對的不可避免事態時」的表述，不僅可能被用作領導層的辯護，還可能被用作對韓先發製人的打擊威脅。#此外，隨著北韓連續發射彈道飛彈，國民力量黨內部要求廢除《9.19軍事協議》的呼聲再度高漲，總統尹錫烈10月7日宣布，針對可能廢除9.19協議的情況，將全面動員與美國、日本的安保/外交渠道，重新審視應對措施。#統一部長官權英世在國會外事統一委員會對統一部進行監察時也表示，「如果出現最壞情況，會進行審查，但現在不會考慮。」#同月12日，國民力量黨緊急對策委員會委員長鄭鎮碩在臉書上發表意見稱，「如果北韓推進第七次核試驗，就必須廢除《朝鮮半島無核濃縮宣言》。#請參閱2024年北韓核設施公開文件。
「其他國家都在發展核武器，而我們卻只對北韓反應過度」這種說法並非事實。所有發展核武的國家都面臨強大的限制。即使是聯合國安理會常任理事國——英國、法國和中國——也必須承受來自已經發展核武的美國和蘇聯的巨大阻撓和壓力。隨後發展核武的印度、巴基斯坦、以色列和南非也面臨巨大的限制。[51]特別是自《不擴散核武條約》（NPT）簽訂以來，世界各國都在有系統地實施國際制裁。就連最近被認定為另一個問題國家的伊朗，也因其核開發而受到嚴厲制裁。鑑於
北韓一旦獲得核武器，不僅會將朝鮮半島共產主義化，還會對全世界做出無異於銀行搶劫的罪行，包括美國在內的國際社會對朝鮮核問題格外關注。這是因為與印度、法國和以色列等其他核武大國相比，北韓的信譽非常低。
雖然《不擴散核武條約》因維護大國既得核利益而受到批評，但其首要目標是盡可能防止核武擴散和使用核武。它發揮了一定的威懾作用，阻止世界各國肆意發展和增加核武庫。然而，儘管北韓於 1986 年加入了《不擴散核武條約》，並因此獲得了許多好處，[52]後來，他們退出了該協議，開始自行研製核武。他們貪圖好處，然後逃跑了。北韓利用一個旨在防止核擴散的組織來發展自己的核武器，開創了一個糟糕的先例。因此，比對伊朗實施的製裁更為嚴厲的製裁是不可避免的。[53]
最重要的是，如果金正恩的人身安全出現問題，北韓內部就有可能爆發權力鬥爭，在這種情況下，如果再討論核武控制問題，可能會對鄰國構成重大威脅。此外，繼任結構尚未確定，一旦傳出金正恩過世的消息，不僅是韓國政府，美國和中國也會立即試圖幹預。就連日本、俄羅斯、歐盟和英國也可能不會袖手旁觀。這是因為，如果金正恩控制的軍隊上台，透過政變上台的軍隊可能會使用核武器，這與金正恩不同，金正恩只是透過向美國挑釁，間接地用核武制衡中國。[54]
北韓一旦獲得核武器，不僅會將朝鮮半島共產主義化，還會對全世界做出無異於銀行搶劫的罪行，包括美國在內的國際社會對朝鮮核問題格外關注。這是因為與印度、法國和以色列等其他核武大國相比，北韓的信譽非常低。
雖然《不擴散核武條約》因維護大國既得核利益而受到批評，但其首要目標是盡可能防止核武擴散和使用核武。它發揮了一定的威懾作用，阻止世界各國肆意發展和增加核武庫。然而，儘管北韓於 1986 年加入了《不擴散核武條約》，並因此獲得了許多好處，[52]後來，他們退出了該協議，開始自行研製核武。他們貪圖好處，然後逃跑了。北韓利用一個旨在防止核擴散的組織來發展自己的核武器，開創了一個糟糕的先例。因此，比對伊朗實施的製裁更為嚴厲的製裁是不可避免的。[53]
最重要的是，如果金正恩的人身安全出現問題，北韓內部就有可能爆發權力鬥爭，在這種情況下，如果再討論核武控制問題，可能會對鄰國構成重大威脅。此外，繼任結構尚未確定，一旦傳出金正恩過世的消息，不僅是韓國政府，美國和中國也會立即試圖幹預。就連日本、俄羅斯、歐盟和英國也可能不會袖手旁觀。這是因為，如果金正恩控制的軍隊上台，透過政變上台的軍隊可能會使用核武器，這與金正恩不同，金正恩只是透過向美國挑釁，間接地用核武制衡中國。[54]
目前，日本的核武實力遠超韓國，是安理會五個常任理事國之外唯一擁有核燃料後處理設施的國家，擁有隨時可用於製造核武的鈽，並研發和運行危機時期可用作洲際彈道飛彈的固體燃料火箭，可以隨時擁有堪比原子彈、氫彈的核武和洲際彈道飛彈發射器。韓國雖然具備研發核武的技術能力，但技術水準低於日本，且缺乏後處理設施，預計研發時間會比日本更長。
即使北韓獲得核武器，日本也不太可能獲得，這是因為日本對核武發展的迫切需求遠低於南韓。首先，與位於陸地上的韓國不同，無論是在核保護傘下還是擁有核武器，韓國都無法在緊急情況下阻止中國從陸地入侵。而日本作為一個島國，可以自行封鎖陸地通道。因此，僅用海上自衛隊封鎖海上通道不會構成重大安全威脅。
此外，一旦對方獲得核武器，日本和韓國都可能尋求保留核武器。因此，美國拒絕放棄核武器，儘管它已經放棄了其他一切，首先是重新武裝。與德國一樣，作為軸心國，日本缺乏國際合法性。此外，日本遵守佐藤榮作首相通過國會決議提出的三項無核原則。然而，由於對廣島和長崎原子彈爆炸的記憶，日本大眾仍然相當反對發展核武。 2021年的一項民調發現，超過70%的受訪者認為日本應該遵守《不擴散核武條約》。令人驚訝的是，日本核子發展面臨的最大障礙是國內輿論。 2018年，只有12%的日本民眾支持發展自己的核武器，比例較2017年的5%大幅上升。資料來源：日本是一個因廣島和長崎原子彈爆炸而仍對核武心有餘悸的國家，最近又經歷了福島核電廠事故，因此反核運動（無論是作為武器還是和平利用）非常活躍。雖然據說日本人對政治冷漠，但有兩件事可以激怒他們：徵兵制度。[55]以及核武開發。即便是安全方面的保守日本民眾，也支持對《和平憲法》進行部分修改，例如將自衛隊寫入憲法，但大多數輿論反對廢除《和平憲法》或在本國開發核武器，除強硬的右翼或極右翼分子外，大多數日本民眾並不支持。[56][57]
當然，這一切都是在NPT體系崩潰的現實變得明朗之前，如果美國放棄NPT，那麼即使與韓國達成默契，美國也極有可能發展核武器，那樣的話，那些沒有核武器的國家就成了傻子。
即使北韓獲得核武器，日本也不太可能獲得，這是因為日本對核武發展的迫切需求遠低於南韓。首先，與位於陸地上的韓國不同，無論是在核保護傘下還是擁有核武器，韓國都無法在緊急情況下阻止中國從陸地入侵。而日本作為一個島國，可以自行封鎖陸地通道。因此，僅用海上自衛隊封鎖海上通道不會構成重大安全威脅。
此外，一旦對方獲得核武器，日本和韓國都可能尋求保留核武器。因此，美國拒絕放棄核武器，儘管它已經放棄了其他一切，首先是重新武裝。與德國一樣，作為軸心國，日本缺乏國際合法性。此外，日本遵守佐藤榮作首相通過國會決議提出的三項無核原則。然而，由於對廣島和長崎原子彈爆炸的記憶，日本大眾仍然相當反對發展核武。 2021年的一項民調發現，超過70%的受訪者認為日本應該遵守《不擴散核武條約》。令人驚訝的是，日本核子發展面臨的最大障礙是國內輿論。 2018年，只有12%的日本民眾支持發展自己的核武器，比例較2017年的5%大幅上升。資料來源：日本是一個因廣島和長崎原子彈爆炸而仍對核武心有餘悸的國家，最近又經歷了福島核電廠事故，因此反核運動（無論是作為武器還是和平利用）非常活躍。雖然據說日本人對政治冷漠，但有兩件事可以激怒他們：徵兵制度。[55]以及核武開發。即便是安全方面的保守日本民眾，也支持對《和平憲法》進行部分修改，例如將自衛隊寫入憲法，但大多數輿論反對廢除《和平憲法》或在本國開發核武器，除強硬的右翼或極右翼分子外，大多數日本民眾並不支持。[56][57]
當然，這一切都是在NPT體系崩潰的現實變得明朗之前，如果美國放棄NPT，那麼即使與韓國達成默契，美國也極有可能發展核武器，那樣的話，那些沒有核武器的國家就成了傻子。
2022年10月，在俄羅斯入侵烏克蘭的背景下，俄羅斯總統普丁公開以北韓核開發為藉口向南韓施壓，表示「如果南韓試圖向烏克蘭提供致命武器，那麼我們與北韓合作研製核武會怎樣？」。此事清楚表明，北韓核開發已不僅僅是東亞國家之間的衝突，而是與新冷戰息息相關的問題。即便如此，這番話也是在回應韓國國際經濟政策研究院院長金興鐘在瓦爾代俱樂部年度論壇上向普丁提出的一個問題：「請談談您對北韓飛彈和核武開發的立場。」#
環境污染的風險不容忽視。據稱，如果進行地下核試驗，礦井內的岩石會熔化形成玻璃狀物質，阻擋放射性副產品。然而，如果附近有水脈，放射性物質可能會流入水脈，污染地下水，甚至可能蔓延到韓國。雖然韓國國內環保組織對此表示擔憂，但有些人認為這不會對韓國環境造成影響。
目前，人們對北韓在核子研發過程中是否妥善實施了必要的安全措施，以及是否妥善處理了產生的放射性廢棄物知之甚少。僅有的資訊來自脫北者和零散的消息來源，其中大多數聲稱北韓的核廢料處理不充分。有證據表明，北韓核設施的工人因暴露於輻射而生病甚至死亡。
人們仍然對北韓的放射性廢棄物管理和洩漏以及寧邊反應爐的穩定性感到擔憂，這些問題自2014年以來一直備受關注。 #也考慮了發生廣島/長崎級別洩漏的可能性，而且位於噴射氣流路徑上的北海道、本州北部和黃海也有可能受到直接影響。 # 徐均烈教授的假設情境朝鮮的核子技術仍然過時。處理放射性廢棄物或穩定運作反應器等核設施所需的技術與與核武生產相關的技術是不同的。北韓當局只對核武技術感興趣，對核子研究或在其他領域應用所需的技術不感興趣。
[58]北韓核電廠使用老式反應爐，使用石墨慢化劑，與切爾諾貝利事故的反應爐非常相似。如果北韓的核子材料生產反應器因事故而損壞，或密封不當或發生洩漏，釋放出放射性物質，又或放射性廢物未得到妥善管理，都可能對週邊地區造成嚴重的環境污染。
此外，人們擔心北韓當局可能像冷戰時期的蘇聯一樣，將放射性廢棄物隨意傾倒，放射性物質混入水流入東海的可能性也不容忽視。#
根據鹹鏡道脫北者的證詞，核試驗場附近的居民出現了受到輻射的症狀，通常被稱為“幻影病”。 #
目前，人們對北韓在核子研發過程中是否妥善實施了必要的安全措施，以及是否妥善處理了產生的放射性廢棄物知之甚少。僅有的資訊來自脫北者和零散的消息來源，其中大多數聲稱北韓的核廢料處理不充分。有證據表明，北韓核設施的工人因暴露於輻射而生病甚至死亡。
人們仍然對北韓的放射性廢棄物管理和洩漏以及寧邊反應爐的穩定性感到擔憂，這些問題自2014年以來一直備受關注。 #也考慮了發生廣島/長崎級別洩漏的可能性，而且位於噴射氣流路徑上的北海道、本州北部和黃海也有可能受到直接影響。 # 徐均烈教授的假設情境朝鮮的核子技術仍然過時。處理放射性廢棄物或穩定運作反應器等核設施所需的技術與與核武生產相關的技術是不同的。北韓當局只對核武技術感興趣，對核子研究或在其他領域應用所需的技術不感興趣。
[58]北韓核電廠使用老式反應爐，使用石墨慢化劑，與切爾諾貝利事故的反應爐非常相似。如果北韓的核子材料生產反應器因事故而損壞，或密封不當或發生洩漏，釋放出放射性物質，又或放射性廢物未得到妥善管理，都可能對週邊地區造成嚴重的環境污染。
此外，人們擔心北韓當局可能像冷戰時期的蘇聯一樣，將放射性廢棄物隨意傾倒，放射性物質混入水流入東海的可能性也不容忽視。#
根據鹹鏡道脫北者的證詞，核試驗場附近的居民出現了受到輻射的症狀，通常被稱為“幻影病”。 #
可用於製造核武的裂變材料包括鈽 (Pu) 和高濃縮鈾 (HEU)。截至 2013 年 2 月，第三次核試驗後，據估計北韓的鈽儲量足以使用低技術方法生產至少五到七枚核武。曾用於生產鈽的寧邊核設施自 2008 年冷卻水塔爆炸後一直處於關閉狀態。曾多次訪問北韓的洛斯阿拉莫斯國家實驗室前主任齊格弗里德·赫克爾博士在 2010 年證實，包括反應爐在內的大多數設施都已被廢棄。
隨後，2013 年 4 月 2 日，北韓宣布重啟寧邊核設施，包括 5 兆瓦的石墨慢化反應堆，這是生產鈽的關鍵設施。專家指出，重啟寧邊核設施需要約半年的設施維護時間，一旦真正重啟，每年將能夠生產足夠製造一枚核彈頭的鈽。[59]
近來，高濃縮鈾可能取代鈽成為北韓新的核武材料，這可能性引發人們的關注。 2010 年，赫克博士訪問北韓時證實，北韓存在一個擁有數百台至上千台離心機的大型濃縮設施，這進一步加劇了人們的擔憂。北韓聲稱擁有 2000 台離心機，理論上每年可生產 40 公斤高濃縮鈾，相當於一到兩枚核武。
高濃縮鈾可能對北韓的核武有以下優點。首先，北韓擁有大型礦山，採購原料相對容易。其次，與鈽濃縮方法需要包括核反應器在內的大型顯眼設施相比，包括離心機在內的鈾濃縮設施可以在較小的表面上運作。這使得它們適合隱蔽地安裝在地下設施。對於擁有世界級隧道挖掘技術的北韓來說，能夠秘密研發核武是個十分有吸引力的因素。[60]
當然，也存在一些缺點。首先，離心機運轉時耗電量龐大，考慮到北韓糟糕的經濟狀況，預計長期維護這些設施將面臨相當大的困難。此外，生產離心機零件需要高度複雜的製造技術和機械，北韓的工業能力能否滿足這些要求有爭議。即使進口大量鋁管或鋼管，如果相關零件的採購自給自足有限，穩定運作也將不可避免地困難。
考慮到濃縮設施的規模和運行時間，韓國國防分析研究所 2023 年的一份報告估計，北韓擁有約 2,000 公斤高濃縮鈾，足以製造多達 80 枚彈頭，以及 68-78 公斤鈽，足夠製造多達 17-19 枚彈頭。#有人猜測，北韓（正如金正恩本人所說）正專注於戰術核武的研發和發展，試圖將其核武庫擴大到能夠實際部署的水平。戰術核武尤其需要格外謹慎，因為它們本質上是對韓國而非美國的威脅。
此外，由於如此大量的核材料無法無限期地儲存，一旦達到一定水平，如果不擴建反應堆，就很難增加庫存。令人驚訝的是，武器級核子材料的保質期相對較短，約10年。因此，如果
北韓每10年無法生產足夠的材料來滿足目前的庫存，其庫存就無法維持。北韓目前正在運作的5兆瓦寧邊反應爐每10年可以生產78公斤鈽，這與上述文章的報導一致。因此，如果不擴建核電廠，就不可能大幅增加鈽庫存。透過離心濃縮破碎的鈾濃縮物是生產更多核彈頭的關鍵。然而，鈾的體積巨大，不適合用於生產氫彈，因此，如果不擴建反應堆，北韓的核能力最終將受到限制。金正恩於2022年開始重建一座先前未完工的50兆瓦核反應堆，也與此不無關係。
隨後，2013 年 4 月 2 日，北韓宣布重啟寧邊核設施，包括 5 兆瓦的石墨慢化反應堆，這是生產鈽的關鍵設施。專家指出，重啟寧邊核設施需要約半年的設施維護時間，一旦真正重啟，每年將能夠生產足夠製造一枚核彈頭的鈽。[59]
近來，高濃縮鈾可能取代鈽成為北韓新的核武材料，這可能性引發人們的關注。 2010 年，赫克博士訪問北韓時證實，北韓存在一個擁有數百台至上千台離心機的大型濃縮設施，這進一步加劇了人們的擔憂。北韓聲稱擁有 2000 台離心機，理論上每年可生產 40 公斤高濃縮鈾，相當於一到兩枚核武。
高濃縮鈾可能對北韓的核武有以下優點。首先，北韓擁有大型礦山，採購原料相對容易。其次，與鈽濃縮方法需要包括核反應器在內的大型顯眼設施相比，包括離心機在內的鈾濃縮設施可以在較小的表面上運作。這使得它們適合隱蔽地安裝在地下設施。對於擁有世界級隧道挖掘技術的北韓來說，能夠秘密研發核武是個十分有吸引力的因素。[60]
當然，也存在一些缺點。首先，離心機運轉時耗電量龐大，考慮到北韓糟糕的經濟狀況，預計長期維護這些設施將面臨相當大的困難。此外，生產離心機零件需要高度複雜的製造技術和機械，北韓的工業能力能否滿足這些要求有爭議。即使進口大量鋁管或鋼管，如果相關零件的採購自給自足有限，穩定運作也將不可避免地困難。
考慮到濃縮設施的規模和運行時間，韓國國防分析研究所 2023 年的一份報告估計，北韓擁有約 2,000 公斤高濃縮鈾，足以製造多達 80 枚彈頭，以及 68-78 公斤鈽，足夠製造多達 17-19 枚彈頭。#有人猜測，北韓（正如金正恩本人所說）正專注於戰術核武的研發和發展，試圖將其核武庫擴大到能夠實際部署的水平。戰術核武尤其需要格外謹慎，因為它們本質上是對韓國而非美國的威脅。
此外，由於如此大量的核材料無法無限期地儲存，一旦達到一定水平，如果不擴建反應堆，就很難增加庫存。令人驚訝的是，武器級核子材料的保質期相對較短，約10年。因此，如果
北韓每10年無法生產足夠的材料來滿足目前的庫存，其庫存就無法維持。北韓目前正在運作的5兆瓦寧邊反應爐每10年可以生產78公斤鈽，這與上述文章的報導一致。因此，如果不擴建核電廠，就不可能大幅增加鈽庫存。透過離心濃縮破碎的鈾濃縮物是生產更多核彈頭的關鍵。然而，鈾的體積巨大，不適合用於生產氫彈，因此，如果不擴建反應堆，北韓的核能力最終將受到限制。金正恩於2022年開始重建一座先前未完工的50兆瓦核反應堆，也與此不無關係。
從2016年的潛射彈道飛彈（SLBM）發射試驗和2017年7月5日的洲際彈道飛彈（ICBM）發射試驗來看，北韓似乎已經完善或接近完成向美國發射推進劑的技術。然而，當時有兩件事尚不清楚：大氣層再入技術是否已經完善，以及核武是否已經小型化到足以搭載在飛彈上。如果缺少其中任何一項，北韓就無法用核子飛彈直接打擊美國。無論技術是否已經完善，許多分析家認為，北韓達到這一點只是時間問題。[61]事實上，美國最終在 4 月 23 日承認，北韓的飛彈能夠打擊華盛頓特區。*
現在，北韓面臨的唯一障礙是將核彈頭小型化以裝入飛彈並重新進入大氣層的技術。[62]此外，中國和俄羅斯沒有積極阻止北韓發展核武也是一個大問題，因為俄羅斯反對進一步製裁，並表示對北韓的製裁在第六次核試驗後已經達到極限。韓國國內的這種不安情緒在20世紀20年代達到高峰，隨著韓國支持核武的輿論迅速蔓延，美國國內支持韓國核武的輿論比例超過了40%。#最終，意識到這種壓力的美國政府試圖迅速平息意外升溫的輿論，透過美國之音傳遞訊息稱，韓國核武在任何情況下都是絕對不可接受的。[63]他兩次透過專家強硬表態，同時強調美國的核保護傘一定會發揮作用，並表示將信守承諾，只要朝鮮哪怕有一枚核裝置在韓國爆炸，就立即啟動殲滅朝鮮的進程。作為這項承諾的延伸，他急於在尹錫烈總統主持的韓美首腦會談中，透過記錄核保護傘以及成立延伸威懾和核磋商小組等方式，安撫和平息韓國國內的激烈輿論。最終，這句話被美國過度強調的承諾，可以說是唯一的安慰。[64]
截至2017年，北韓共進行了六次核子試爆。 2006年10月9日的第一次核子試爆，其爆炸當量相當於3.5級人工地震，少於1千噸，僅為其事先通報中方4千噸當量的20%，從技術上講與失敗無異。直到2009年5月25日的第二次核試驗，才記錄到第一次試驗設計當量2-4千噸。第一次失敗後，第二次試驗成功的4千噸設計當量雖然有顯著提高，但與二戰期間美國在廣島、長崎投放的1.5-2.5萬噸相比，仍大幅下降，朝鮮的核研發能力被評估為技術粗糙水準。
四年後的2013年2月12日，北韓進行了第三次核試驗，記錄到的破壞性當量約為6至7千噸，相當於4.9級。這與美國國家情報局估計的「幾千噸」和俄羅斯估計的「超過7千噸」相當。由於北韓先前已宣布進行“高級別核試驗”，因此此次試驗的爆炸當量很可能至少與投擲在廣島和長崎的原子彈相當。有些人甚至猜測，北韓可能使用了「助推裂變」技術，即利用有限的核融合技術來增強爆炸威力。[65]這一次，北韓沒能突破「小男孩」和「胖子」的牆。[66]韓國政府稱其大小是小男孩的一半，就連德國媒體《明鏡周刊》也聲稱其大小是小男孩的三倍，但這些報道的可信度並不高。
根據2016年6月的新聞報道，有傳言稱蘇聯核武開發商參與其中，據信這導致了以「光明星-1」為首的飛彈能力的迅速提升。考慮到北韓目前能夠打擊關島的飛彈能力，這真是諷刺。當普丁總統要求技術人員回國時，據報道北韓將他們的月薪提高到8,000美元，拒絕讓他們離開。
隨著北韓成功發射潛射彈道飛彈的消息傳出，威脅程度進一步加劇。據信，由於技術停滯，
北韓的研發工作遇到了困難，第五次核試驗的爆炸力仍保持在10 kt左右，從第三次到第五次試驗，爆炸力也沒有太大提高，僅為6-10 kt左右。目前還未超過巴基斯坦核試驗（4萬噸）的水平，也未超過最低限度的戰術核武廣島水平（2萬噸），與最低限度的戰略核武10萬噸相比，還有約10倍的技術差距。因此，預計北韓未來也將繼續進行核子試驗。
但據估計，北韓在任何經濟制裁或威脅面前都不會屈服或妥協，將繼續進行核子試驗和核武開發，直到北韓政權崩潰。因此，雖然需要時間，但從長遠來看，北韓肯定會擁有製造10萬噸級熱核彈（氫彈）的能力。這只是時間問題，最後通過之後的第六次核試驗，確認至少可以達到10萬噸級。[67]北韓已擁有核武的消息被曝光，目前評估認為其威力實際上已與戰略核武相當。北韓的飛彈技術自2020年以來突飛猛進，其聲稱已研發出的小型化和再入技術
已經完成。[68]北韓的核武能力如今已成為一種顯而易見的威脅，以至於核戰和先發制人的打擊在美國成為嚴肅的討論議題。
最近一任美國前總統唐納德·川普自總統競選時期就一直主張對朝鮮進行先發製人的打擊，但由於幕僚的反對、形勢的變化以及特朗普本人在被幕僚反對的理由說服後改變立場，他最終未能實施該計劃。當然，川普並非第一個發表此類言論的美國總統，也不會是最後一個。
最終，有可能未來當選的某個人會高喊對朝鮮進行先發製人的打擊，而發出這一言論的人和當時值班的幕僚的耐心最終會耗盡，他們可能會開始用斧頭襲擊朝鮮，然後再投擲空炸彈。
現在，北韓面臨的唯一障礙是將核彈頭小型化以裝入飛彈並重新進入大氣層的技術。[62]此外，中國和俄羅斯沒有積極阻止北韓發展核武也是一個大問題，因為俄羅斯反對進一步製裁，並表示對北韓的製裁在第六次核試驗後已經達到極限。韓國國內的這種不安情緒在20世紀20年代達到高峰，隨著韓國支持核武的輿論迅速蔓延，美國國內支持韓國核武的輿論比例超過了40%。#最終，意識到這種壓力的美國政府試圖迅速平息意外升溫的輿論，透過美國之音傳遞訊息稱，韓國核武在任何情況下都是絕對不可接受的。[63]他兩次透過專家強硬表態，同時強調美國的核保護傘一定會發揮作用，並表示將信守承諾，只要朝鮮哪怕有一枚核裝置在韓國爆炸，就立即啟動殲滅朝鮮的進程。作為這項承諾的延伸，他急於在尹錫烈總統主持的韓美首腦會談中，透過記錄核保護傘以及成立延伸威懾和核磋商小組等方式，安撫和平息韓國國內的激烈輿論。最終，這句話被美國過度強調的承諾，可以說是唯一的安慰。[64]
截至2017年，北韓共進行了六次核子試爆。 2006年10月9日的第一次核子試爆，其爆炸當量相當於3.5級人工地震，少於1千噸，僅為其事先通報中方4千噸當量的20%，從技術上講與失敗無異。直到2009年5月25日的第二次核試驗，才記錄到第一次試驗設計當量2-4千噸。第一次失敗後，第二次試驗成功的4千噸設計當量雖然有顯著提高，但與二戰期間美國在廣島、長崎投放的1.5-2.5萬噸相比，仍大幅下降，朝鮮的核研發能力被評估為技術粗糙水準。
四年後的2013年2月12日，北韓進行了第三次核試驗，記錄到的破壞性當量約為6至7千噸，相當於4.9級。這與美國國家情報局估計的「幾千噸」和俄羅斯估計的「超過7千噸」相當。由於北韓先前已宣布進行“高級別核試驗”，因此此次試驗的爆炸當量很可能至少與投擲在廣島和長崎的原子彈相當。有些人甚至猜測，北韓可能使用了「助推裂變」技術，即利用有限的核融合技術來增強爆炸威力。[65]這一次，北韓沒能突破「小男孩」和「胖子」的牆。[66]韓國政府稱其大小是小男孩的一半，就連德國媒體《明鏡周刊》也聲稱其大小是小男孩的三倍，但這些報道的可信度並不高。
根據2016年6月的新聞報道，有傳言稱蘇聯核武開發商參與其中，據信這導致了以「光明星-1」為首的飛彈能力的迅速提升。考慮到北韓目前能夠打擊關島的飛彈能力，這真是諷刺。當普丁總統要求技術人員回國時，據報道北韓將他們的月薪提高到8,000美元，拒絕讓他們離開。
隨著北韓成功發射潛射彈道飛彈的消息傳出，威脅程度進一步加劇。據信，由於技術停滯，
北韓的研發工作遇到了困難，第五次核試驗的爆炸力仍保持在10 kt左右，從第三次到第五次試驗，爆炸力也沒有太大提高，僅為6-10 kt左右。目前還未超過巴基斯坦核試驗（4萬噸）的水平，也未超過最低限度的戰術核武廣島水平（2萬噸），與最低限度的戰略核武10萬噸相比，還有約10倍的技術差距。因此，預計北韓未來也將繼續進行核子試驗。
但據估計，北韓在任何經濟制裁或威脅面前都不會屈服或妥協，將繼續進行核子試驗和核武開發，直到北韓政權崩潰。因此，雖然需要時間，但從長遠來看，北韓肯定會擁有製造10萬噸級熱核彈（氫彈）的能力。這只是時間問題，最後通過之後的第六次核試驗，確認至少可以達到10萬噸級。[67]北韓已擁有核武的消息被曝光，目前評估認為其威力實際上已與戰略核武相當。北韓的飛彈技術自2020年以來突飛猛進，其聲稱已研發出的小型化和再入技術
已經完成。[68]北韓的核武能力如今已成為一種顯而易見的威脅，以至於核戰和先發制人的打擊在美國成為嚴肅的討論議題。
最近一任美國前總統唐納德·川普自總統競選時期就一直主張對朝鮮進行先發製人的打擊，但由於幕僚的反對、形勢的變化以及特朗普本人在被幕僚反對的理由說服後改變立場，他最終未能實施該計劃。當然，川普並非第一個發表此類言論的美國總統，也不會是最後一個。
最終，有可能未來當選的某個人會高喊對朝鮮進行先發製人的打擊，而發出這一言論的人和當時值班的幕僚的耐心最終會耗盡，他們可能會開始用斧頭襲擊朝鮮，然後再投擲空炸彈。
北韓已進行六次核子試驗，其核武庫成熟度的爭論愈演愈烈。其中特別值得注意的是，北韓是否實現了小型化/輕量化，是否超越二戰時期（那時還沒有電腦）使用的機載炸彈3-4噸，降至0.5噸以下，可以搭載在飛彈上。
北韓宣稱已經實現了小型化，並從2017年開始展現成果。然而，在第六次核試驗之後，北韓的彈頭小型化只是所謂的咬牙切齒的說法，並沒有任何直接證據。基於此，美韓等周邊國家並不相信真的存在可以立即搭載在洲際彈道飛彈上炸毀、消滅可惡的韓國和美帝國主義（？）的小型化核彈頭，只是在一旁看著。事實上，有必要核實北韓宣稱的核彈頭是否真實（核試驗），但自第六次核試驗以來，北韓就再也沒有進行過任何核試驗，反而表現出只專注於飛彈研發的態度。
然而，有幾篇文章指出，北韓即將進行第七次核試驗，以證明3月23日揭露的核彈頭的真實性。#[69]現在下結論還為時過早。
最終，北韓在第七次核子試爆中聲稱的彈頭小型化究竟是真是假，人們將產生分歧。
那些聲稱北韓已經實現「小型化/輕量化」的人，會考慮到自20世紀70年代朝鮮開始研製核武器以來已經過去了相當長的時間，而同樣研製出核武器的巴基斯坦，也會考慮到[70]他們以一直在進行相關技術合作，以及從五次實驗和十年核試驗中積累的技術訣竅為證據。即使目前還沒有能夠打擊美國的洲際彈道飛彈，至少射程1300公里、彈頭重量0.5至1噸、可以打擊整個朝鮮半島和日本的勞動彈道飛彈已經達到實際部署的水平。 2013年4月11日，在美國眾議院軍事委員會聽證會上，一名國會議員披露了一份美國國防情報局（DIA，隸屬於五角大樓的情報機構）的報告，其中包含“朝鮮謹慎評估其擁有在彈道導彈上搭載核彈頭的能力”的內容，在美國引起軒然大波。[71]
不過，目前北韓的核武仍顯出技術上的不完善，無法產生與廣島/長崎同等的爆炸力，因此仍處於「機率」的層面。[72]此外，與在穩定條件下進行的地下核試驗不同，可靠性問題不容忽視，因為尚未驗證安裝在飛彈上的彈頭是否能夠承受發射和推進過程中出現的技術不穩定因素（例如振動、高熱）。
金正恩上台以來，已發射32枚彈道飛彈，包括16枚飛毛腿飛彈（射程300至1000公里）、6枚勞動飛彈（射程1300公里）、7枚舞水端飛彈（射程3500至4000公里）和4枚潛射彈道飛彈（SLBM）。
這是其父親、國防委員會委員長金正日執政18年間發射彈道飛彈數量的兩倍（16枚）。[73]這意味著，即使核彈頭以某種方式縮小並「塞」進飛彈，也可能在發射後立即爆炸，甚至根本不會爆炸。
儘管如此，北韓透過第五次核試驗持續展現出增強的爆炸威力，我們必須面對這樣一個事實：這顯著提高了小型化/輕量化的水平。這是因為增強的爆炸威力意味著提升了雷管的性能，這直接導致能夠以更少的武器級核子材料產生更大的破壞力。因此，即使北韓目前尚未實現核武的“小型化/輕量化”，也絕不能將其視為未來不可能實現的目標。
截至2015年，國內外都在公開討論北韓已經掌握或即將掌握在飛彈上搭載核彈頭的能力。從駐韓美軍司令柯蒂斯·斯卡帕羅蒂10月24日在新聞發布會上的演講開始，國防部長官韓民求在10月27日的國會審計中也發表了類似的講話。這些言論來自韓國和美國高級軍事官員，足以引起警戒。[74]
韓國國防部2015年1月6日發布的《國防白皮書2014》評估稱，北韓的核武技術似乎已達到「相當水準」。這項評估基於現有核子發展中國家在2至7年內已實現核武小型化，且自2006年北韓首次核試驗以來已過去約10年。[75] 北韓的核武威脅和飛彈威脅已升級。
只要北韓核武問題繼續不受國際社會控制，對北韓部署核武能力的擔憂就可能日益加劇。
一些學者和媒體認為，高濃縮鈾核武在技術上比鈽核武更簡單，因此有利於小型化和輕量化。然而，這種說法只對了一半。
高濃縮鈾核武分為「槍式」和「內爆式」。其中，槍式武器技術上更簡單，無需進行核子試驗即可投入戰鬥，具有可靠引爆的優勢。問題在於，槍式武器只能用作機載炸彈，就像投在廣島的炸彈一樣，即使飛彈失效，也無法搭載在彈道飛彈上。
不過，雖然所謂核砲所使用的核彈殼是槍式，但後來發展出了155毫米野戰砲彈大小的槍式鈾原子彈，因此，無論是鈾式還是槍式，都不能將其搭載在彈道飛彈上。槍式鈾原子彈和內爆式鈽原子彈都發展出了遠小於0.5噸的小型彈頭，小型化發展的速度和時機差異不大。但是，鈾原子彈由於爆炸效率與鈾濃縮成本相比較低，經濟性不高，因此沒有用於現代彈道飛彈，但這與小型化無關。
歸根究底，要將高濃縮鈾核武搭載在彈道飛彈上，必須設計與鈽式類似的內爆彈頭。在這種情況下，並不能保證比使用鈽時爆炸力更強，只能透過單獨的核試驗來確認其性能。
相反，以長崎級20kt核彈為例，製造一枚核武器，先進技術需要3公斤鈽，中級技術需要3.5公斤，低級技術需要6公斤。如果我們只考慮減少當量的10kt核彈，製造一枚核彈，先進技術需要1公斤鈽，中級技術需要1.5公斤，低級技術需要3公斤。因此，以北韓擁有的最大鈽53公斤，在最大先進技術假設下，可以製造53枚10kt核彈。另一方面，高濃縮鈾效率低下，因為它需要15-25公斤，是鈽的3-4倍。[76]濃縮鈾的成本遠高於製造鈽的成本，而核材料轉化為爆炸能量的轉換率非常低，對於鈾基原子彈來說，轉化率約為1%。簡而言之，如果發展核武並考慮部署飛彈，高濃縮鈾通常並非比鈽更好的選擇。
考慮到目前圍繞先發制人打擊的可能性、對外保密和政權穩定等問題的爭議，如果這些變數能夠抵消較高的濃縮成本和較低的爆炸威力，鈾或許是首選。此外，就爆炸威力而言，還有大規模投放的方法，至少可以搭載在170毫米遠程火砲上的短程核投送手段就足以摧毀韓國。
需要注意的是，無論爆炸威力大小，也無論是否“小型化/輕量化”，北韓核武的威脅都不容小覷。第五次核子試驗中，即使爆炸當量只有10-12千噸，也足以將半徑2公里內的所有生命消滅。在首爾這樣人口稠密的城市，傷亡人數無疑會上升到數十萬人。
70年前，美國在1951年，即廣島原子彈爆炸六年後，試驗了一枚250公斤的Mark 7型內爆式鈽基微型核彈頭。因此，可以合理地推斷，距離上次核試驗已近十年的朝鮮，已經研發出重量不足500公斤的內爆式鈽核彈頭。然而，這種核彈頭的爆炸當量仍然很低，即使搭載在彈道飛彈上，也無濟於事。要對美國和其他國家構成真正的威脅，至少需要搭載10萬噸當量的熱核炸彈的彈道飛彈。
2016年3月9日，北韓宣布已將核彈頭標準化和小型化，使其能夠搭載於彈道飛彈。然而，韓國軍方和美國國防部隨後在聲明中公開否認了這項消息。鑑於7月至9月期間後續新聞報導的成功，以及斯卡帕羅蒂將軍「目前認為北韓有能力將核裝置小型化」的聲明，這一消息很可能屬實。然而，他的聲明恰逢原定於2015年12月1日舉行的第46屆安全磋商會議（SCM）戰時作戰控制權（OPCON）移交被推遲，一些分析人士認為，這可能是為了平息公眾情緒。
儘管北韓聲稱已成功實現核武小型化，但這項說法缺乏客觀證據。此外，該彈頭的爆炸當量仍約為10千噸，甚至達不到戰術核彈的最低標準。即使將如此低爆炸力的核彈小型化並裝載到彈道飛彈上，它仍然會構成戰術威脅，但遠達不到能夠進行報復性威懾侵略的戰略武器的水平。因此，北韓核子發展的首要任務是先透過戰略大規模報復行動實現10萬噸的爆炸當量，而不是小型化。在達到這一爆炸威力水平之前，將其裝載到彈道飛彈上的意義有限，小型化也同樣微不足道。
此外，小型化與熱核武器的發展和爆炸威力的提升密切相關。如果只增加大裂變彈頭的尺寸而不透過聚變放大裂變，核材料將被核爆的衝擊波散射，降低裂變率，從而限制提升爆炸威力的能力。此外，簡單地將裂變彈小型化只會進一步削弱其本已微弱的爆炸威力。因此，核武真正走向實用化、有意義的小型化，最終還是要透過裂變放大，也就是透過二次核融合，大幅提升單位重量/尺寸的爆炸威力。因此，開發熱核彈（氫彈）是一項共同的基礎技術，可以切實實現爆炸威力的擴張和小型化，從而有效地達到相同目標。
因此，即使北韓聲稱的小型化（目前仍停留在1萬噸左右）屬實，除非北韓的目標是擁有核炮等小型戰術核武器，否則小型化也沒有什麼戰略意義。即使是美國的戰術核武器，一枚155毫米核砲彈，當量也只有4萬噸。
美、英、法三國從成功試爆第一枚裂變彈到成功發展熱核彈，大約花了7-8年的時間。北韓於2006年首次成功進行核分裂，因此他們有可能在不久的將來成功研發出熱核彈。然而，他們尚未成功實現巴基斯坦僅用一年時間就成功實現的4萬噸級核裂變，而是停留在1萬噸級，因此他們是否真正接近研製熱核彈的可能性非常令人懷疑。如果他們成功試驗2萬至4萬噸級的裂變彈，那麼此後7-8年內成功研發熱核彈的可能性將會提高。
北韓宣稱已經實現了小型化，並從2017年開始展現成果。然而，在第六次核試驗之後，北韓的彈頭小型化只是所謂的咬牙切齒的說法，並沒有任何直接證據。基於此，美韓等周邊國家並不相信真的存在可以立即搭載在洲際彈道飛彈上炸毀、消滅可惡的韓國和美帝國主義（？）的小型化核彈頭，只是在一旁看著。事實上，有必要核實北韓宣稱的核彈頭是否真實（核試驗），但自第六次核試驗以來，北韓就再也沒有進行過任何核試驗，反而表現出只專注於飛彈研發的態度。
然而，有幾篇文章指出，北韓即將進行第七次核試驗，以證明3月23日揭露的核彈頭的真實性。#[69]現在下結論還為時過早。
最終，北韓在第七次核子試爆中聲稱的彈頭小型化究竟是真是假，人們將產生分歧。
那些聲稱北韓已經實現「小型化/輕量化」的人，會考慮到自20世紀70年代朝鮮開始研製核武器以來已經過去了相當長的時間，而同樣研製出核武器的巴基斯坦，也會考慮到[70]他們以一直在進行相關技術合作，以及從五次實驗和十年核試驗中積累的技術訣竅為證據。即使目前還沒有能夠打擊美國的洲際彈道飛彈，至少射程1300公里、彈頭重量0.5至1噸、可以打擊整個朝鮮半島和日本的勞動彈道飛彈已經達到實際部署的水平。 2013年4月11日，在美國眾議院軍事委員會聽證會上，一名國會議員披露了一份美國國防情報局（DIA，隸屬於五角大樓的情報機構）的報告，其中包含“朝鮮謹慎評估其擁有在彈道導彈上搭載核彈頭的能力”的內容，在美國引起軒然大波。[71]
不過，目前北韓的核武仍顯出技術上的不完善，無法產生與廣島/長崎同等的爆炸力，因此仍處於「機率」的層面。[72]此外，與在穩定條件下進行的地下核試驗不同，可靠性問題不容忽視，因為尚未驗證安裝在飛彈上的彈頭是否能夠承受發射和推進過程中出現的技術不穩定因素（例如振動、高熱）。
金正恩上台以來，已發射32枚彈道飛彈，包括16枚飛毛腿飛彈（射程300至1000公里）、6枚勞動飛彈（射程1300公里）、7枚舞水端飛彈（射程3500至4000公里）和4枚潛射彈道飛彈（SLBM）。
這是其父親、國防委員會委員長金正日執政18年間發射彈道飛彈數量的兩倍（16枚）。[73]這意味著，即使核彈頭以某種方式縮小並「塞」進飛彈，也可能在發射後立即爆炸，甚至根本不會爆炸。
儘管如此，北韓透過第五次核試驗持續展現出增強的爆炸威力，我們必須面對這樣一個事實：這顯著提高了小型化/輕量化的水平。這是因為增強的爆炸威力意味著提升了雷管的性能，這直接導致能夠以更少的武器級核子材料產生更大的破壞力。因此，即使北韓目前尚未實現核武的“小型化/輕量化”，也絕不能將其視為未來不可能實現的目標。
截至2015年，國內外都在公開討論北韓已經掌握或即將掌握在飛彈上搭載核彈頭的能力。從駐韓美軍司令柯蒂斯·斯卡帕羅蒂10月24日在新聞發布會上的演講開始，國防部長官韓民求在10月27日的國會審計中也發表了類似的講話。這些言論來自韓國和美國高級軍事官員，足以引起警戒。[74]
韓國國防部2015年1月6日發布的《國防白皮書2014》評估稱，北韓的核武技術似乎已達到「相當水準」。這項評估基於現有核子發展中國家在2至7年內已實現核武小型化，且自2006年北韓首次核試驗以來已過去約10年。[75] 北韓的核武威脅和飛彈威脅已升級。
只要北韓核武問題繼續不受國際社會控制，對北韓部署核武能力的擔憂就可能日益加劇。
一些學者和媒體認為，高濃縮鈾核武在技術上比鈽核武更簡單，因此有利於小型化和輕量化。然而，這種說法只對了一半。
高濃縮鈾核武分為「槍式」和「內爆式」。其中，槍式武器技術上更簡單，無需進行核子試驗即可投入戰鬥，具有可靠引爆的優勢。問題在於，槍式武器只能用作機載炸彈，就像投在廣島的炸彈一樣，即使飛彈失效，也無法搭載在彈道飛彈上。
不過，雖然所謂核砲所使用的核彈殼是槍式，但後來發展出了155毫米野戰砲彈大小的槍式鈾原子彈，因此，無論是鈾式還是槍式，都不能將其搭載在彈道飛彈上。槍式鈾原子彈和內爆式鈽原子彈都發展出了遠小於0.5噸的小型彈頭，小型化發展的速度和時機差異不大。但是，鈾原子彈由於爆炸效率與鈾濃縮成本相比較低，經濟性不高，因此沒有用於現代彈道飛彈，但這與小型化無關。
歸根究底，要將高濃縮鈾核武搭載在彈道飛彈上，必須設計與鈽式類似的內爆彈頭。在這種情況下，並不能保證比使用鈽時爆炸力更強，只能透過單獨的核試驗來確認其性能。
相反，以長崎級20kt核彈為例，製造一枚核武器，先進技術需要3公斤鈽，中級技術需要3.5公斤，低級技術需要6公斤。如果我們只考慮減少當量的10kt核彈，製造一枚核彈，先進技術需要1公斤鈽，中級技術需要1.5公斤，低級技術需要3公斤。因此，以北韓擁有的最大鈽53公斤，在最大先進技術假設下，可以製造53枚10kt核彈。另一方面，高濃縮鈾效率低下，因為它需要15-25公斤，是鈽的3-4倍。[76]濃縮鈾的成本遠高於製造鈽的成本，而核材料轉化為爆炸能量的轉換率非常低，對於鈾基原子彈來說，轉化率約為1%。簡而言之，如果發展核武並考慮部署飛彈，高濃縮鈾通常並非比鈽更好的選擇。
考慮到目前圍繞先發制人打擊的可能性、對外保密和政權穩定等問題的爭議，如果這些變數能夠抵消較高的濃縮成本和較低的爆炸威力，鈾或許是首選。此外，就爆炸威力而言，還有大規模投放的方法，至少可以搭載在170毫米遠程火砲上的短程核投送手段就足以摧毀韓國。
需要注意的是，無論爆炸威力大小，也無論是否“小型化/輕量化”，北韓核武的威脅都不容小覷。第五次核子試驗中，即使爆炸當量只有10-12千噸，也足以將半徑2公里內的所有生命消滅。在首爾這樣人口稠密的城市，傷亡人數無疑會上升到數十萬人。
70年前，美國在1951年，即廣島原子彈爆炸六年後，試驗了一枚250公斤的Mark 7型內爆式鈽基微型核彈頭。因此，可以合理地推斷，距離上次核試驗已近十年的朝鮮，已經研發出重量不足500公斤的內爆式鈽核彈頭。然而，這種核彈頭的爆炸當量仍然很低，即使搭載在彈道飛彈上，也無濟於事。要對美國和其他國家構成真正的威脅，至少需要搭載10萬噸當量的熱核炸彈的彈道飛彈。
2016年3月9日，北韓宣布已將核彈頭標準化和小型化，使其能夠搭載於彈道飛彈。然而，韓國軍方和美國國防部隨後在聲明中公開否認了這項消息。鑑於7月至9月期間後續新聞報導的成功，以及斯卡帕羅蒂將軍「目前認為北韓有能力將核裝置小型化」的聲明，這一消息很可能屬實。然而，他的聲明恰逢原定於2015年12月1日舉行的第46屆安全磋商會議（SCM）戰時作戰控制權（OPCON）移交被推遲，一些分析人士認為，這可能是為了平息公眾情緒。
儘管北韓聲稱已成功實現核武小型化，但這項說法缺乏客觀證據。此外，該彈頭的爆炸當量仍約為10千噸，甚至達不到戰術核彈的最低標準。即使將如此低爆炸力的核彈小型化並裝載到彈道飛彈上，它仍然會構成戰術威脅，但遠達不到能夠進行報復性威懾侵略的戰略武器的水平。因此，北韓核子發展的首要任務是先透過戰略大規模報復行動實現10萬噸的爆炸當量，而不是小型化。在達到這一爆炸威力水平之前，將其裝載到彈道飛彈上的意義有限，小型化也同樣微不足道。
此外，小型化與熱核武器的發展和爆炸威力的提升密切相關。如果只增加大裂變彈頭的尺寸而不透過聚變放大裂變，核材料將被核爆的衝擊波散射，降低裂變率，從而限制提升爆炸威力的能力。此外，簡單地將裂變彈小型化只會進一步削弱其本已微弱的爆炸威力。因此，核武真正走向實用化、有意義的小型化，最終還是要透過裂變放大，也就是透過二次核融合，大幅提升單位重量/尺寸的爆炸威力。因此，開發熱核彈（氫彈）是一項共同的基礎技術，可以切實實現爆炸威力的擴張和小型化，從而有效地達到相同目標。
因此，即使北韓聲稱的小型化（目前仍停留在1萬噸左右）屬實，除非北韓的目標是擁有核炮等小型戰術核武器，否則小型化也沒有什麼戰略意義。即使是美國的戰術核武器，一枚155毫米核砲彈，當量也只有4萬噸。
美、英、法三國從成功試爆第一枚裂變彈到成功發展熱核彈，大約花了7-8年的時間。北韓於2006年首次成功進行核分裂，因此他們有可能在不久的將來成功研發出熱核彈。然而，他們尚未成功實現巴基斯坦僅用一年時間就成功實現的4萬噸級核裂變，而是停留在1萬噸級，因此他們是否真正接近研製熱核彈的可能性非常令人懷疑。如果他們成功試驗2萬至4萬噸級的裂變彈，那麼此後7-8年內成功研發熱核彈的可能性將會提高。
2015年末，北韓領導人金正恩發表言論暗示該國已研發出氫彈。[77]現代核彈多為熱核彈，俗稱氫彈。北韓聲稱已掌握現代核彈頭設計技術（儘管尚未進行試驗）。美國白宮和韓國對此表示否定，表示難以相信。
然而，原子彈和熱核彈（氫彈）的技術難度差異並不大。蘇聯在1949年成功試驗了原子彈，四年後的1953年又成功試驗了氫彈。[78]中國於1967年成功試爆氫彈，距離1964年原子彈成功僅三年。在21世紀，取得或開發氫彈技術資訊的門檻將會大大降低。此外，用於製造
原子彈的鈽和武器級濃縮鈾的生產難度極大，成本也非常高，但製造氫彈所需的鋰同位素和氚，[79] 貧鈾（U238）等其他核子材料比原子彈的核材更容易生產。鈽原子彈作為熱核炸彈的初級引信，其結構相當複雜，研發難度較高。但次級聚變部分（由聚變火星塞、融合核心和裂變回火組成，可顯著提高炸彈的爆炸力）結構相對簡單，因此，如果掌握了可靠引爆鈽原子彈的技術，研製難度並不大。
因此，北韓在2006年成功進行核試驗，並在2009年和2013年進行了兩次更為可靠的原子彈試驗後，聲稱其在2015年底掌握了現代熱核炸彈設計技術，並非毫無道理。據推測，熱核彈頭的生產已經完成，但由於包括中國在內的國際社會的壓力，北韓尚未進行真正的核試驗。北韓第三次核試驗的爆炸當量一般估計為6至16千噸。如果北韓進行第四次試驗，並顯示至少10萬至數十萬噸的爆炸當量，即至少增加十倍，則可以推定這是一次氫彈試驗。
第三次核子試爆的爆炸當量僅6千噸，遠不足以製造核武器，這顯示這項試驗並非用於核武本身，而是引爆一枚小型鈽原子彈，作為正在研發的熱核彈頭的主雷管。雖然6千噸對於核武來說太弱，但作為熱核彈的雷管卻綽綽有餘。 2017年成功的第六次核試驗
，當量為10萬至30萬噸，證實了氫彈的發展。通常，熱核彈頭的體積和重量是鈽核彈的兩到四倍。據信，北韓已成功將鈽核彈頭小型化，使其足夠大、足夠重，可以搭載在彈道飛彈上。然而，以北韓目前的技術水平，很難相信它已經將熱核彈頭小型化到足夠大，可以搭載在彈道飛彈上進行遠距離發射。然而，雖然北韓目前的遠程彈道飛彈技術難以將重型熱核彈頭發射到數千公里之外，但透過增加火箭的有效載荷並大幅縮短其射程，可以發射重達數噸的重型熱核彈頭。即使以目前的技術，首爾、平澤、雞龍台、東京和北京等相距數千公里的地區都在北韓熱核彈道飛彈的射程範圍內。同時，北韓最近一直致力於潛射彈道飛彈 (SLBM)的研發。這似乎是金正恩的一大興趣，他對發射試驗的直接觀察就證明了這一點。如果北韓擁有美國像民兵飛彈那樣射程超過 10,000 公里的洲際彈道飛彈，它將對美國構成直接威脅。但研發這種飛彈難度較大，尤其當美國先發制人攻擊北韓飛彈發射井時，北韓的飛彈發射井極易被摧毀。另一方面，北韓發展類似大浦洞飛彈的中程潛射彈道飛彈並非難事，即使裝備重型熱核彈頭，其射程也有1000-3000公里。此外，由於潛水艇不易被發現，美國的先發制人打擊無法將其摧毀。如果美國攻擊朝鮮，北韓潛艇攜帶配備有熱核彈頭的潛射彈道飛彈，可以秘密接近洛杉磯等美國西海岸主要城市附近海域，並進行核打擊報復，這使核打擊成為一種更為有效的報復或威脅報復手段。當然，如果北韓真的用潛射彈道飛彈攻擊美國，美國自然會傾瀉大量核彈，讓整個國家回到石器時代，徹底摧毀朝鮮，造成大部分人口死亡。然而，如果北韓做好了準備，對美國本土進行報復，美國將難免遭受巨大損失，死亡人數可能高達數十萬人。因此，美國很難像1993年第一次朝核危機時那樣決定攻擊北韓。這或許看起來像是一種瘋狂的「同歸於盡」的策略，但它與冷戰時期法國在核武實力遠遜於俄美的情況下採取的比例威懾戰略頗為相似。對於核武力量較弱的擁核國家來說，這無疑是對抗核武大國的必經之路。這顯示北韓計劃長期研發和部署搭載數百萬噸熱核彈頭的中程潛射彈道飛彈（SLBM），將其部署在數艘常規潛艇上，並至少安排一艘潛艇在東海或太平洋保持秘密巡邏。這項戰略旨在一旦遭到美國或韓國的攻擊，作為最後的反擊手段。該戰略與英國等國目前的核威懾戰略類似，英國僅依靠攜帶多枚核彈頭的「三叉戟」II型分導式潛射彈道飛彈（SLBM）的潛艦艦隊來維持核武。目前，北韓在常規勢力方面明顯遜於韓國，其軍事防禦和政權維護能力始終受到威脅。北韓試圖透過這種不對稱的核武報復來彌補其在常規力量、人口和經濟實力方面的劣勢。從長遠來看，它尋求減少維持常規部隊所需的國防預算和人力，從而促進經濟發展。
然而，原子彈和熱核彈（氫彈）的技術難度差異並不大。蘇聯在1949年成功試驗了原子彈，四年後的1953年又成功試驗了氫彈。[78]中國於1967年成功試爆氫彈，距離1964年原子彈成功僅三年。在21世紀，取得或開發氫彈技術資訊的門檻將會大大降低。此外，用於製造
原子彈的鈽和武器級濃縮鈾的生產難度極大，成本也非常高，但製造氫彈所需的鋰同位素和氚，[79] 貧鈾（U238）等其他核子材料比原子彈的核材更容易生產。鈽原子彈作為熱核炸彈的初級引信，其結構相當複雜，研發難度較高。但次級聚變部分（由聚變火星塞、融合核心和裂變回火組成，可顯著提高炸彈的爆炸力）結構相對簡單，因此，如果掌握了可靠引爆鈽原子彈的技術，研製難度並不大。
因此，北韓在2006年成功進行核試驗，並在2009年和2013年進行了兩次更為可靠的原子彈試驗後，聲稱其在2015年底掌握了現代熱核炸彈設計技術，並非毫無道理。據推測，熱核彈頭的生產已經完成，但由於包括中國在內的國際社會的壓力，北韓尚未進行真正的核試驗。北韓第三次核試驗的爆炸當量一般估計為6至16千噸。如果北韓進行第四次試驗，並顯示至少10萬至數十萬噸的爆炸當量，即至少增加十倍，則可以推定這是一次氫彈試驗。
第三次核子試爆的爆炸當量僅6千噸，遠不足以製造核武器，這顯示這項試驗並非用於核武本身，而是引爆一枚小型鈽原子彈，作為正在研發的熱核彈頭的主雷管。雖然6千噸對於核武來說太弱，但作為熱核彈的雷管卻綽綽有餘。 2017年成功的第六次核試驗
，當量為10萬至30萬噸，證實了氫彈的發展。通常，熱核彈頭的體積和重量是鈽核彈的兩到四倍。據信，北韓已成功將鈽核彈頭小型化，使其足夠大、足夠重，可以搭載在彈道飛彈上。然而，以北韓目前的技術水平，很難相信它已經將熱核彈頭小型化到足夠大，可以搭載在彈道飛彈上進行遠距離發射。然而，雖然北韓目前的遠程彈道飛彈技術難以將重型熱核彈頭發射到數千公里之外，但透過增加火箭的有效載荷並大幅縮短其射程，可以發射重達數噸的重型熱核彈頭。即使以目前的技術，首爾、平澤、雞龍台、東京和北京等相距數千公里的地區都在北韓熱核彈道飛彈的射程範圍內。同時，北韓最近一直致力於潛射彈道飛彈 (SLBM)的研發。這似乎是金正恩的一大興趣，他對發射試驗的直接觀察就證明了這一點。如果北韓擁有美國像民兵飛彈那樣射程超過 10,000 公里的洲際彈道飛彈，它將對美國構成直接威脅。但研發這種飛彈難度較大，尤其當美國先發制人攻擊北韓飛彈發射井時，北韓的飛彈發射井極易被摧毀。另一方面，北韓發展類似大浦洞飛彈的中程潛射彈道飛彈並非難事，即使裝備重型熱核彈頭，其射程也有1000-3000公里。此外，由於潛水艇不易被發現，美國的先發制人打擊無法將其摧毀。如果美國攻擊朝鮮，北韓潛艇攜帶配備有熱核彈頭的潛射彈道飛彈，可以秘密接近洛杉磯等美國西海岸主要城市附近海域，並進行核打擊報復，這使核打擊成為一種更為有效的報復或威脅報復手段。當然，如果北韓真的用潛射彈道飛彈攻擊美國，美國自然會傾瀉大量核彈，讓整個國家回到石器時代，徹底摧毀朝鮮，造成大部分人口死亡。然而，如果北韓做好了準備，對美國本土進行報復，美國將難免遭受巨大損失，死亡人數可能高達數十萬人。因此，美國很難像1993年第一次朝核危機時那樣決定攻擊北韓。這或許看起來像是一種瘋狂的「同歸於盡」的策略，但它與冷戰時期法國在核武實力遠遜於俄美的情況下採取的比例威懾戰略頗為相似。對於核武力量較弱的擁核國家來說，這無疑是對抗核武大國的必經之路。這顯示北韓計劃長期研發和部署搭載數百萬噸熱核彈頭的中程潛射彈道飛彈（SLBM），將其部署在數艘常規潛艇上，並至少安排一艘潛艇在東海或太平洋保持秘密巡邏。這項戰略旨在一旦遭到美國或韓國的攻擊，作為最後的反擊手段。該戰略與英國等國目前的核威懾戰略類似，英國僅依靠攜帶多枚核彈頭的「三叉戟」II型分導式潛射彈道飛彈（SLBM）的潛艦艦隊來維持核武。目前，北韓在常規勢力方面明顯遜於韓國，其軍事防禦和政權維護能力始終受到威脅。北韓試圖透過這種不對稱的核武報復來彌補其在常規力量、人口和經濟實力方面的劣勢。從長遠來看，它尋求減少維持常規部隊所需的國防預算和人力，從而促進經濟發展。
有人甚至引用美國五角大樓2004年的話製作了這個影片#但1.在廣島投下「小男孩」級原子彈，2.一枚飛毛腿飛彈將在首爾市中心的韓美聯合司令部附近爆炸，3.以及4.以全面戰爭為目標的說法從一開始就在很多方面不現實。北韓打算用核武瓦解韓美同盟，然後以此在共產主義下統一韓國（至少是軍事上的勝利）。誠然，實現這些步驟的可行性很低，但只要北韓擁有核武器，如果它能瓦解韓美和美日同盟，這種威脅就會變成現實。當然，只要美國需要韓國作為牽制中國的前線基地，韓美同盟，特別是美日同盟就不太可能瓦解。
即使發生一次發射失誤，也可能爆發全面戰爭。即使最終只是局部戰爭，週邊國家和準核國家——韓國和日本——也有理由立即開始研發核武。 （無論如何，由於所有鄰國都擁有核武器，如果連事實上的敵人朝鮮也擁有核武器，韓國和日本也會為了生存而擁有核武器。）事實上，美國之所以對朝鮮核發展保持警惕，正是因為擔心這種核擴散的連鎖反應。就日本而言，
可改裝成洲際彈道飛彈的固體燃料運載火箭「艾普西隆」（Epsilon）已經研製完成，並隨時可以量產。此外，日本擁有充足的經濟實力，能夠確保量產核武所需的鈽和生產成本，足以在緊急情況下與一個大國發動全面核戰。正如20世紀40年代核武首次被使用的事實所表明，核武相關技術並不那麼困難。即使是缺乏資源、人力、技術和資金的朝鮮，最後也製造出了核武。如果國力與北韓不在一個層次的韓國和日本著手研發核武器，顯然很快就會完成核武。[80]此外，儘管韓國的實力不如日本，但也擁有研發和部署大量威力與大國相當的核武的國力和技術。尤其值得一提的是，與日本不同，韓國民眾並不強烈反對擁有核武。此外，韓國並非戰爭罪犯國家，而且至關重要的是，北韓目前處於敵對狀態，頻繁以襲擊或恐怖主義挑釁韓國，因此韓國有充分的外交理由。[81]因此，在美國看來，北韓的核子發展有成為釋放這些封印的導火線的風險，是一個非常敏感的領域。而美國反對韓國擁有核子後處理設施的原因，正是因為它可以快速實現核武化。韓國聲稱採用的後處理方法比現有方法更難轉化為核武器，但美國也對這種方法能夠以某種方式製造出來感到不安。
中國和俄羅斯在北韓第二次核試驗後也一直在表明立場，不希望南韓和日本進行核子發展。此外，中俄在2013年 1月 一致通過制裁北韓發射銀河-3號的決議時，甚至提到「北韓應該保持克制！」作為回應，2013年2月20日，北韓升級了徹底摧毀南韓的威脅！ # )2016年3月，金正恩領導的北韓威脅中國，稱中國是北韓的敵人，北韓可能對中國發動核戰。[82][83 ][84]
2014年11月22日，俄羅斯外交部正式確認北韓核子發展計畫不對俄羅斯構成直接軍事威脅，與先前立場有較大轉變。 #此聲明是俄羅斯外交部的正式聲明，也是外交部長的聲明，其意義遠超簡單的外交言論。俄羅斯是在李洙墉、崔龍海等朝鮮高官相繼訪俄之後，外界猜測朝鮮可能採取了外交行動。但隨後又表示，北韓取得核武的企圖當然會對東北亞局勢產生負面影響，並會促進核武擴散，因此不承認北韓擁有核武。[85][86]
可改裝成洲際彈道飛彈的固體燃料運載火箭「艾普西隆」（Epsilon）已經研製完成，並隨時可以量產。此外，日本擁有充足的經濟實力，能夠確保量產核武所需的鈽和生產成本，足以在緊急情況下與一個大國發動全面核戰。正如20世紀40年代核武首次被使用的事實所表明，核武相關技術並不那麼困難。即使是缺乏資源、人力、技術和資金的朝鮮，最後也製造出了核武。如果國力與北韓不在一個層次的韓國和日本著手研發核武器，顯然很快就會完成核武。[80]此外，儘管韓國的實力不如日本，但也擁有研發和部署大量威力與大國相當的核武的國力和技術。尤其值得一提的是，與日本不同，韓國民眾並不強烈反對擁有核武。此外，韓國並非戰爭罪犯國家，而且至關重要的是，北韓目前處於敵對狀態，頻繁以襲擊或恐怖主義挑釁韓國，因此韓國有充分的外交理由。[81]因此，在美國看來，北韓的核子發展有成為釋放這些封印的導火線的風險，是一個非常敏感的領域。而美國反對韓國擁有核子後處理設施的原因，正是因為它可以快速實現核武化。韓國聲稱採用的後處理方法比現有方法更難轉化為核武器，但美國也對這種方法能夠以某種方式製造出來感到不安。
中國和俄羅斯在北韓第二次核試驗後也一直在表明立場，不希望南韓和日本進行核子發展。此外，中俄在2013年 1月 一致通過制裁北韓發射銀河-3號的決議時，甚至提到「北韓應該保持克制！」作為回應，2013年2月20日，北韓升級了徹底摧毀南韓的威脅！ # )2016年3月，金正恩領導的北韓威脅中國，稱中國是北韓的敵人，北韓可能對中國發動核戰。[82][83 ][84]
2014年11月22日，俄羅斯外交部正式確認北韓核子發展計畫不對俄羅斯構成直接軍事威脅，與先前立場有較大轉變。 #此聲明是俄羅斯外交部的正式聲明，也是外交部長的聲明，其意義遠超簡單的外交言論。俄羅斯是在李洙墉、崔龍海等朝鮮高官相繼訪俄之後，外界猜測朝鮮可能採取了外交行動。但隨後又表示，北韓取得核武的企圖當然會對東北亞局勢產生負面影響，並會促進核武擴散，因此不承認北韓擁有核武。[85][86]
第三，直接使用戰術核武也存在問題。放射性污染是最嚴重的問題。如果核武在朝鮮半島爆炸，北韓很可能會受到輻射。[87]
儘管各種媒體都在大力宣傳核武的威力，但它們在戰術上仍然是可行的，即使它們可能帶來致命的輻射損傷和爆炸風險。戰術核武的研發並非徒勞無功。冷戰時期，人們預見了戰爭的爆發，因此儘管存在許多爭議，核武仍在持續發展，並且數量眾多。許多人認為核武是無法使用的武器，認為一次墜落就能毀滅世界。然而，擁有核武的國家和媒體在某種程度上誇大了這種觀點。事實上，核武與普通武器並無二致。
核武試爆本質上是核武的試爆。如果北韓成功研發核武並獲得某種形式的“凍結”，任何能夠承受國際制裁的獨裁國家都會有發展此類武器的意願。此外，如果核武數量足夠多，其被使用的可能性只會增加。歷史上不乏一些獨裁者，他們明明擁有獲勝的實力，卻冒著慘重損失的風險發動戰爭。[88]如果核武擴散，其實際使用的可能性將不斷增加，一旦閘門打開，它們就可能成為常規使用，即使面臨大規模輻射損害和受災地區平民傷亡的風險。可怕的是，即使發生這種情況，世界也不會毀滅。最有可能遭受核爆的目標是那些擁有研發核武的獨裁者的國家，或是那些被這些獨裁者覬覦的鄰國。這些衝突地區的公民和平民將遭受難以想像的巨大傷害。
儘管各種媒體都在大力宣傳核武的威力，但它們在戰術上仍然是可行的，即使它們可能帶來致命的輻射損傷和爆炸風險。戰術核武的研發並非徒勞無功。冷戰時期，人們預見了戰爭的爆發，因此儘管存在許多爭議，核武仍在持續發展，並且數量眾多。許多人認為核武是無法使用的武器，認為一次墜落就能毀滅世界。然而，擁有核武的國家和媒體在某種程度上誇大了這種觀點。事實上，核武與普通武器並無二致。
核武試爆本質上是核武的試爆。如果北韓成功研發核武並獲得某種形式的“凍結”，任何能夠承受國際制裁的獨裁國家都會有發展此類武器的意願。此外，如果核武數量足夠多，其被使用的可能性只會增加。歷史上不乏一些獨裁者，他們明明擁有獲勝的實力，卻冒著慘重損失的風險發動戰爭。[88]如果核武擴散，其實際使用的可能性將不斷增加，一旦閘門打開，它們就可能成為常規使用，即使面臨大規模輻射損害和受災地區平民傷亡的風險。可怕的是，即使發生這種情況，世界也不會毀滅。最有可能遭受核爆的目標是那些擁有研發核武的獨裁者的國家，或是那些被這些獨裁者覬覦的鄰國。這些衝突地區的公民和平民將遭受難以想像的巨大傷害。
有人認為北韓的核武是有益的。然而，即使北韓被南韓吞併並在其領導下統一，同時仍擁有核武器，美國、中國和俄羅斯等大國也會向北韓施壓，迫使其放棄核武。
即使是最基本的經濟制裁，其壓力也遠遠超出了我們通常所能承受的範圍。蘇聯解體後，先前部署過蘇聯核子飛彈的國家（白俄羅斯、烏克蘭、哈薩克）在這種壓力下被迫放棄這些飛彈。
即使是最基本的經濟制裁，其壓力也遠遠超出了我們通常所能承受的範圍。蘇聯解體後，先前部署過蘇聯核子飛彈的國家（白俄羅斯、烏克蘭、哈薩克）在這種壓力下被迫放棄這些飛彈。
經濟制裁是有效遏止核武的強大手段。所有放棄核子開發的國家都是出於對經濟制裁的恐懼。然而，即使是經濟制裁也有其局限性，即使完全切斷貿易，也很難阻止那些執意堅持核子開發的國家。中國、印度、巴基斯坦和北韓都是如此。
就北韓而言，儘管長期實施高強度製裁，但其核計畫的威懾效果仍然有限。分析家認為，制裁並非對北韓無效，而是由於「中國和俄羅斯的阻撓」而失敗。事實上，自日本和南韓加入製裁以來，北韓約90%的對外貿易目前來自中國。[90]
目前，美國正在推行二級抵制，禁止包括中國公司在內的與北韓有業務往來的外國公司進行交易。這其實是美國能夠施加的最強硬制裁。然而，這些強硬措施只會加劇與中國的摩擦，卻無法遏止北韓的核武發展。即使中國真的對北韓實施強硬制裁，導致飢荒和經濟崩潰，其程度遠超“艱苦行軍”，北韓也不會放棄核子發展。金正恩政權認為，其長期生存取決於擁有對美國進行大規模報復的手段，因此，北韓問題專家普遍認為，經濟制裁不太可能迫使北韓像伊朗一樣放棄核武發展。因此，即使沒有中國的支持，北韓也會堅持到底，不顧人民的犧牲，除非是全面封鎖。
需要注意的是，北韓並非民主國家，而是以主體思想為國教的極左派民主集中製國家。因此，北韓民眾的意願對北韓的政策或決策過程毫無影響。換句話說，無論民眾多麼希望北韓放棄所有核武並放鬆經濟制裁，金正恩都不會動搖，只會專注於核武。儘管
北韓的核武發展先前被視為爭取援助、談判或威脅的籌碼，但現在越來越明顯的是，金正恩政權永遠不會放棄其核子計畫。就連美國安全專家也評估，歐巴馬總統任內美國的經濟制裁和「戰略忍耐」策略最終只是浪費時間，幾乎沒有任何實質進展。無論美國、中國或南韓實施何種制裁，也無論北韓獲得任何胡蘿蔔或獎勵，例如和平條約或經濟援助，北韓無疑將繼續努力獲取包括核武在內的大規模殺傷性武器及其運載工具，以對美國進行大規模報復。正如美國及其盟友不信任北韓一樣，北韓也不信任包括美國在內的國際社會，這使得美國的承諾變得毫無意義。
2020年和2021年，韓國與中國的貿易大幅下降，有些人對制裁朝鮮的效果表示歡迎。然而，後來發現，這並非制裁所致，而是北韓為應對新冠病毒疫情而實施的全面旅行禁令。
此外，隨著西方、中國和俄羅斯關係的惡化，韓國難以獲得中俄合作，這進一步侵蝕了無核化的道路。隨著所謂的「新冷戰」格局——韓美日對抗朝中俄——的加劇，中俄可能會向北韓靠攏。北韓可能會將此視為克服制裁、鞏固政權的機會。
就北韓而言，儘管長期實施高強度製裁，但其核計畫的威懾效果仍然有限。分析家認為，制裁並非對北韓無效，而是由於「中國和俄羅斯的阻撓」而失敗。事實上，自日本和南韓加入製裁以來，北韓約90%的對外貿易目前來自中國。[90]
目前，美國正在推行二級抵制，禁止包括中國公司在內的與北韓有業務往來的外國公司進行交易。這其實是美國能夠施加的最強硬制裁。然而，這些強硬措施只會加劇與中國的摩擦，卻無法遏止北韓的核武發展。即使中國真的對北韓實施強硬制裁，導致飢荒和經濟崩潰，其程度遠超“艱苦行軍”，北韓也不會放棄核子發展。金正恩政權認為，其長期生存取決於擁有對美國進行大規模報復的手段，因此，北韓問題專家普遍認為，經濟制裁不太可能迫使北韓像伊朗一樣放棄核武發展。因此，即使沒有中國的支持，北韓也會堅持到底，不顧人民的犧牲，除非是全面封鎖。
需要注意的是，北韓並非民主國家，而是以主體思想為國教的極左派民主集中製國家。因此，北韓民眾的意願對北韓的政策或決策過程毫無影響。換句話說，無論民眾多麼希望北韓放棄所有核武並放鬆經濟制裁，金正恩都不會動搖，只會專注於核武。儘管
北韓的核武發展先前被視為爭取援助、談判或威脅的籌碼，但現在越來越明顯的是，金正恩政權永遠不會放棄其核子計畫。就連美國安全專家也評估，歐巴馬總統任內美國的經濟制裁和「戰略忍耐」策略最終只是浪費時間，幾乎沒有任何實質進展。無論美國、中國或南韓實施何種制裁，也無論北韓獲得任何胡蘿蔔或獎勵，例如和平條約或經濟援助，北韓無疑將繼續努力獲取包括核武在內的大規模殺傷性武器及其運載工具，以對美國進行大規模報復。正如美國及其盟友不信任北韓一樣，北韓也不信任包括美國在內的國際社會，這使得美國的承諾變得毫無意義。
2020年和2021年，韓國與中國的貿易大幅下降，有些人對制裁朝鮮的效果表示歡迎。然而，後來發現，這並非制裁所致，而是北韓為應對新冠病毒疫情而實施的全面旅行禁令。
此外，隨著西方、中國和俄羅斯關係的惡化，韓國難以獲得中俄合作，這進一步侵蝕了無核化的道路。隨著所謂的「新冷戰」格局——韓美日對抗朝中俄——的加劇，中俄可能會向北韓靠攏。北韓可能會將此視為克服制裁、鞏固政權的機會。
保守派陣營（尤其是國民力量黨）積極倡導這一點。然而，美國堅持認為，無論北韓是否擁有核武器，都沒有理由在朝鮮半島重新部署戰術核武器，因為美國可以從美國本土發射核武器，也可以透過飛機投送。此外，北韓已被列為潛在核武國家，因此是先發制人核打擊的目標。
廣義上講，這可以分為確保防禦體系和確保先發制人打擊能力。
除了擁有核武之外，現實上，韓國還必須迅速部署「愛國者-3」（PAC-3）、「標準-3」（SM-3）、「遠程地對空飛彈」（L-SAM）等彈道飛彈防禦系統，建構多層防禦體系（防禦戰略），並擴充地對空飛彈」（L-SAM）等彈道飛彈防禦系統，建構多層防禦體系（防禦戰略），並擴充地對空飛彈」（L-SAM）等彈道飛彈防禦系統，建構多層防禦體系（防禦戰略），並擴充地攻擊性人打擊所需的常規力量，以便在發現先發制人攻擊或朝鮮軍隊的攻擊先行者攻擊（先發製人攻擊）。此外，由於不能排除爆發核戰的可能性，因此必須擴建核子掩體，以便在最壞情況下疏散人民。
類似 1994 年最初強硬派比爾·柯林頓政府對北韓實施的轟炸情景。[91]看似在實施戰術，但1994年北韓的核武相關能力僅集中在以寧邊郡為中心的核設施內，核試驗前估計武器級核材料的數量不足5份。 20多年後的今天，北韓不僅擁有使用鈽，還擁有使用高濃縮鈾研製核武的基本能力，而且這些設施很可能分散在寧邊以外。過去，以色列也曾展示過不準備全面開戰，只進行局部打擊，從源頭消滅核發展能力的方法，例如先發製人地打擊伊拉克奧斯拉克和敘利亞的核反應堆，但對朝鮮嘗試這些方法為時已晚。[92]
歸根結底，目前最好的辦法是，在美國強大核武力量的基礎上，發展並具體化核保護傘承諾，透過向北韓灌輸「即使使用一枚核武器，都將被摧毀」的理念，強化威懾態勢，同時擴大以彈道飛彈防禦系統為代表的北韓核防禦能力。韓國將不得不擴大其非核戰略武器，包括廣域情報收集設備和遠程彈道/巡航飛彈，以便在緊急情況下提前摧毀北韓的核武（例如飛彈、飛機），即使其威力不如南韓自身的核武。韓國也必須做好全面戰爭的準備。
如果美國正式撤回核子保護傘，或沒有明確的保證，接受制裁並發展核武也可能是最終的解決方案。當然，這是假設美國核子保護傘目前尚未啟動。[93]但前提條件是，如果在沒有證據顯示核子保護傘解除的情況下發展核武器，美國可能會實施制裁，即使不實施，也不會阻止其他國家實施制裁。
除了擁有核武之外，現實上，韓國還必須迅速部署「愛國者-3」（PAC-3）、「標準-3」（SM-3）、「遠程地對空飛彈」（L-SAM）等彈道飛彈防禦系統，建構多層防禦體系（防禦戰略），並擴充地對空飛彈」（L-SAM）等彈道飛彈防禦系統，建構多層防禦體系（防禦戰略），並擴充地對空飛彈」（L-SAM）等彈道飛彈防禦系統，建構多層防禦體系（防禦戰略），並擴充地攻擊性人打擊所需的常規力量，以便在發現先發制人攻擊或朝鮮軍隊的攻擊先行者攻擊（先發製人攻擊）。此外，由於不能排除爆發核戰的可能性，因此必須擴建核子掩體，以便在最壞情況下疏散人民。
類似 1994 年最初強硬派比爾·柯林頓政府對北韓實施的轟炸情景。[91]看似在實施戰術，但1994年北韓的核武相關能力僅集中在以寧邊郡為中心的核設施內，核試驗前估計武器級核材料的數量不足5份。 20多年後的今天，北韓不僅擁有使用鈽，還擁有使用高濃縮鈾研製核武的基本能力，而且這些設施很可能分散在寧邊以外。過去，以色列也曾展示過不準備全面開戰，只進行局部打擊，從源頭消滅核發展能力的方法，例如先發製人地打擊伊拉克奧斯拉克和敘利亞的核反應堆，但對朝鮮嘗試這些方法為時已晚。[92]
歸根結底，目前最好的辦法是，在美國強大核武力量的基礎上，發展並具體化核保護傘承諾，透過向北韓灌輸「即使使用一枚核武器，都將被摧毀」的理念，強化威懾態勢，同時擴大以彈道飛彈防禦系統為代表的北韓核防禦能力。韓國將不得不擴大其非核戰略武器，包括廣域情報收集設備和遠程彈道/巡航飛彈，以便在緊急情況下提前摧毀北韓的核武（例如飛彈、飛機），即使其威力不如南韓自身的核武。韓國也必須做好全面戰爭的準備。
如果美國正式撤回核子保護傘，或沒有明確的保證，接受制裁並發展核武也可能是最終的解決方案。當然，這是假設美國核子保護傘目前尚未啟動。[93]但前提條件是，如果在沒有證據顯示核子保護傘解除的情況下發展核武器，美國可能會實施制裁，即使不實施，也不會阻止其他國家實施制裁。
儘管各方對北韓無核化的目標達成了廣泛共識，但在方法論上卻存在著尖銳分歧。這是因為其利弊顯而易見，而且必須做出許多犧牲。根本解決方案大致可以分為兩種：現實地承認北韓擁有核武，以及堅持絕對拒絕接受北韓擁有核武。
北韓核子發展的根本目的是政權存亡，因此談判旨在促使北韓放棄核武器，以換取北韓政權存亡所必需的外部措施（例如和平條約或互不侵犯條約）。根據
1994年美朝簽署的《日內瓦協議》 ，美方為換取北韓放棄核子發展提供了一些實際支持，包括提供重油和建造輕水反應器。自2003年起
，六方會談將朝鮮半島週邊六個國家聚集在一起，共同探討北韓無核化和開放問題。這個涉及六方的複雜方程式需要解開，而互信至關重要。2005年通過了《9·19共同聲明》。
但是，即使在繼承了「陽光政策」、增進了南北信任的盧武鉉政府時期，辛苦達成的《9·19協議》也因美國凍結國防分析銀行（BDA）賬戶而在一天之內破裂，暴露出國際合作的局限性。核談判至少需要韓、朝、美、中四方有談判意願。但是，即使在「陽光政策」時期，北韓的挑釁言論依然不斷。在天安號、延坪島襲擊事件等屢屢挑釁之後，以及在保守的李明博政府上台後呼籲無條件停止核試驗之後，北韓仍繼續進行核試驗。即使在小布希政府時期維持強硬立場的美國，也深陷伊拉克戰爭、阿富汗戰爭和金融危機的泥淖。歐巴馬政府忙著收拾前布希政府留下的爛攤子，忽略了北韓核武問題。[94]因此，普遍認為核子開發已經完成。
李明博政府時期，他們沒有繼續進行現有的談判，而是以核裁軍為主題，透過制裁施壓。李明博政府提出的「無核化與開放3000」政策是，如果北韓先放棄核武器，他們將幫助北韓經濟發展，實現每年3000美元的收入。這項政策要求北韓透過談判和實施最終放棄核武器，但正如許多專家預測的那樣，南北韓關係在五年內處於最糟糕的狀態，朝核問題最終被擱置，沒有取得任何進展。[95]
2017年5月9日選舉第十九任總統的文在寅表示：「先凍結，後拆除」，「核凍結是入口，拆除是出口」。北韓發展核武是為了保護政權免受美國威脅，無核化進程的最終結果是拆除核武並建立美朝外交關係。中間步驟包括將停戰協定轉化為和平條約、制定拆除核武的時間表以及列出核設施清單。
有些人擔心，核武談判可能會在無法實現無核化的情況下陷入停滯，最終停留在核凍結階段。承認核武的同時僅僅「凍結」核武，不僅對朝鮮半島的安全構成嚴重威脅，也對全球秩序構成嚴重威脅。這可以為渴望擁有核武的非洲和中東獨裁政權樹立榜樣：如果它們在製裁下成功研發核武器，就會被承認為核武大國，制裁也會被解除。這不僅是韓國和美國的擔憂，也是所有西方國家的擔憂。
伊朗與安理會現任常任理事國於2015年達成的伊朗核協議[96] + 該談判是在德國的參與下達成的。由於這是最近的核談判，有些人認為應該效法伊朗的談判模式。然而，就北韓而言，它退出了《不擴散核武器條約》，拒絕接受國際原子能機構的檢查，並進行了六次核試驗；而伊朗是《不擴散核武器條約》的締約國，接受國際原子能機構的檢查，並且從未進行過核試驗，因此兩者之間的差異太大，無法簡單地互相替代。[97]此外，美國和北韓雙方都拒絕了該提議。美國認為北韓的問題比伊朗更大，不能給予同等的利益；北韓則抱怨其強大的核武受到與伊朗同等的待遇。美國
國務院前防擴散與裁軍事務特別顧問羅伯特·艾因霍恩表示：“伊朗和北韓的情況完全不同”，並拒絕與北韓談判。美國專家和國際原子能總署總幹事也表達了同樣的立場。第1條第2條第3條
北韓外交部拒絕核談判，表示「伊朗核武問題與我們不同，我們不會放棄核武」。[98]
坦白說，從國際社會迄今的表現來看，很難斷言北韓會主動放棄核武。烏克蘭、利比亞等國棄核的後果，一定給了北韓金氏家族教訓，讓他們明白無論如何都不能放棄核武。在烏克蘭問題上，西方國家甚至寫了備忘錄保證安全，但2014年的克里米亞危機充分證明，弱國揮舞的備忘錄不過是一紙空文。俄羅斯悍然介入並奪走克里米亞，而先前保證安全的美國等西方國家卻只是在理論上批評烏克蘭，並沒有提供任何實際幫助，對烏克蘭進行了猛烈的背叛。[99]就 利比亞而言，如果該國研製並擁有核武器，包括法國在內的西方國家就不可能毫無顧忌地轟炸和支持其民兵組織，卡扎菲的獨裁統治也極有可能得以延續。因此，只要核武還能起到威懾作用，阻止美國全面乾預，無論其目標是維護政權還是在共產主義下實現統一，金氏王朝就不能放棄核武。
1991年12月，南北韓舉行三輪高層會談，討論朝鮮半島核問題，並達成《朝鮮半島無核化共同宣言》 ，共同目標是「透過朝鮮半島無核化，消除核戰風險，為祖國和平統一創造條件和環境」。此時，部署在韓國的戰術核武被撤出。
在此背景下，1991年，美蘇簽署了《削減戰略武器條約》（START），同意進行核裁軍。作為協議的延伸，美國於1991年9月宣布撤出部署在韓國美軍基地的戰術核武。奉行北方政策的盧泰愚政府於1990年與蘇聯、1992年與中國建立外交關係，與北韓簽署了《朝鮮半島無核化宣言》，並於12月宣布無核武。 1992年1月，應北韓的要求，南韓和美國當局同意停止「協作精神」聯合軍事演習，北韓與國際原子能總署（IAEA ）簽署了核安協議。該協議允許北韓開放其核設施接受檢查。
在此背景下，1991年，美蘇簽署了《削減戰略武器條約》（START），同意進行核裁軍。作為協議的延伸，美國於1991年9月宣布撤出部署在韓國美軍基地的戰術核武。奉行北方政策的盧泰愚政府於1990年與蘇聯、1992年與中國建立外交關係，與北韓簽署了《朝鮮半島無核化宣言》，並於12月宣布無核武。 1992年1月，應北韓的要求，南韓和美國當局同意停止「協作精神」聯合軍事演習，北韓與國際原子能總署（IAEA ）簽署了核安協議。該協議允許北韓開放其核設施接受檢查。
▲1985年12月12日=北韓加入《不擴散核武條約》
▲1992年1月30日=朝鮮簽署國際原子能
總署（IAEA）核安協議▲1993年3月8日=IAEA通過決議，要求對朝鮮進行特別檢查
▲1993年3月12日=朝鮮正式向聯合國安理會通報退出《不擴散核武條約》的意向
▲1993年6月2日=朝美舉行第一階段高階會談
▲1993年6月11日=北韓延後退出《不擴散核武條約》
▲1993年7月14日至19日=朝美舉行第二階段高級別會談
▲1993年11月1日=聯合國大會通過關於朝核問題的決議
▲12月29日1993年 = 朝鮮與美國舉行工作接觸，同意接受核查▲▲
1994年3月1日至15日 = 國際原子公司
國際原子能總署通過決議對朝鮮實施制裁
▲ 1993年6月13日 = 北韓宣布退出《不擴散核武條約》
▲ 1994年6月15日 =美國前總統吉米卡特訪問朝鮮 ▲ 1994年7月8日 =金日成主席主席試試 1994年9月10-
美國14年7月8日 =金日成主席 1994年9月10-94年9月10-美國194年94年10-194年9月10194年9月1019年朝美第三階段會談第二次會談 ▲ 1994年10月21日 = 朝美在日內瓦簽署框架協議 ▲ 1995年3月9日 = 朝鮮半島能源開發組織（KEDO）成立▲ 1999年3月16日 = 朝美朝鮮就金倉裡疑似地下核設施問題達成協議 1999年3月16日 = 朝美朝鮮就金倉裡疑似地下核設施問題達成協議 1999年3月16日= 朝美朝鮮就金倉裡。 2002.10.3 = 美國朝鮮問題特使詹姆斯·凱利訪朝▲ 2002.10.17 = 美國宣布“朝鮮正在推進核武器發展計劃” ▲ 2002.11.15 = KEDO執委會決定12月起暫停對朝鮮重油援助解除核結援助= 12.12 =朝鮮宣布.北韓開始解除核凍結措施，包括封鎖核設施、拆除監視攝影機▲ 2003.1.10 = 北韓再次宣布退出《不擴散核武條約》▲ 2003.2.12 = 國際原子能總署特別理事會通過決議，向聯合國安理會通報北韓核問題▲ 2003.4.23-25 = 北京三國會議=舉行第一輪六方會談▲ 2004.2.25-28 = 舉行第二輪六方會談▲ 2004.6.23-26 = 舉行第三輪六方會談▲ 2005.2.10 = 北韓宣布擁有核武器，無限期中止六方會談▲ 7月2005年8月26日-8月7日=第一輪四方會談▲2005年9月13日-19日=第二輪四方會談，透過《9·19共同聲明》▲2005年11月9日-11日=第一輪五方會談▲2006年7月5日=北韓試射大浦洞2號飛彈▲2006年7月16日=聯合國安理會透過對北韓制裁的第1695號決議▲2006年10月9日=北韓進行聯合國製裁第1695號決議▲2006年10月9日=北韓進行聯合國制裁的第1718號決議▲2006年10月31日=朝鮮、美國和中國舉行三邊會談，同意重啟六方會談▲2006年12月18日-22日2006年=第五次六方會談第二階段會議▲2007年2月8日=第五次會議六方會談第三階段▲2007年6月26-30日=IAEA工作小組訪問朝鮮，討論關閉和核設施核查問題▲2007年7月18-20日=第六次六方會談第一階段會議▲2007年9月27-30日=第六次六方會談第二階段會議，達成《10·3協議》▲2008年6月26日=北韓向中國政府提交核設施及核子資料申報；美國啟動程序，將北韓從支援恐怖主義國家名單中除名▲ 2008年7月10日至12日 = 第六次六方會談第二次高代會▲ 2008年10月11日 = 美國宣布將北韓從日後18080年10月11日 =美國宣布將北韓從年第六次六方會談第三次高代會▲ 2009年4月5日 = 朝鮮進行遠程火箭試驗▲ 2009年5月25日 =朝鮮進行第二次核試驗 ▲ 2009年6月12日=聯合國安理會通過對朝鮮制裁的第1874號決議2010年安艦26261北韓挑起延坪島砲擊▲ 2011年7月22日= 第六次六方會談韓朝首腦會議 ▲ 2011年7月28日至29日 =朝美高層會談 ▲ 2011年9月21日 = 第六次六方會談韓首腦會議第二次無核化會談
▲ 2011.10.24∼25 = 第二次朝美高層會談▲
2011.12.17 = 金正日國防委員會委員長逝世 ▲ 2012.2.23∼24
= 金正恩政權執政後首次朝美高層會談▲ 2012.2.93.朝鮮發射銀河-3號遠程火箭 ▲ 2012.12.12 =朝鮮發射銀河-3號遠程火箭第二枚火箭▲ 2013.1.22 = 聯合國安理會通過對朝制裁第2087號決議▲ 2013.2.12 = 朝鮮安理會通過對朝制裁第2087號決議▲ 2013.2.12 =朝鮮法案第三次通過核試驗制裁20943.38 2013.3.31 = 朝鮮勞動黨中央全會提出「經濟與核武並行發展」▲ 2013.4.2 = 北韓宣布重啟寧邊核反應爐 ▲ 2013.9.20 =國際原子能總署通過決議，敦促北韓停止核活動 ▲ 2013.10.28 = 2013.11.4-8 = 武大偉訪問朝鮮 ▲ 2013.2.24 = 伊朗核談判結束▲ 2017.7.4 = 北韓發射一枚洲際彈道飛彈「火星-14 」 ▲ 2017.7.28 = 北韓發射一枚洲際彈道飛彈「火星-14」 ▲ 2017.7.28 = 北韓發射一枚洲際彈道飛彈「火星-14 」▲ 2017.7.28 = 北韓發射一枚火星洲際彈」聯合國 2014 年 8 月安理」2371 號決議，對朝鮮實施制裁，以回應朝鮮的洲際彈道導彈試射▲ 2017 年 8 月 8 日 = 美國總統唐納德·特朗普警告朝鮮，它將“遭到炮火和憤怒的回擊”。▲ 2017 年 9 月 3 日 =北韓進行第六次核子試爆。北韓核武研究所宣稱「洲際彈道飛彈氫彈試射圓滿成功」 ▲ 2017年9月11日 = 聯合國安理會通過第2375號決議，針對北韓第六次核試驗對北韓實施制裁▲ 2017年9月15日 = 北韓發射中程彈道飛彈「火星-12 」 91917 月川普總統在聯合國大會講話中警告稱，「如果我們被迫保衛美國及其盟友，我們別無選擇，只能徹底摧毀朝鮮」▲ 2017年9月21日 = 北韓領導人金正恩在朝中社發表的聲明中批評川普總統是「肆無忌憚、暴徒和老瘋子」▲ 2017年9月23日 =美國B-1B戰略轟炸機出動至非軍事區（DMZ）最北端▲2017年11月12日=川普總統說：「我從來沒有說過金正恩又矮又胖，為什麼他要說我老來侮辱我？我正在努力做他的朋友。」▲ 2017年11月29日=「發射洲際彈道2017年12月22日=針對朝鮮發射洲際彈道飛彈「火星-15」,聯合國安理會通過第2397號決議對朝鮮實施制裁 ▲ 2018年2月25日=為出席平昌冬奧會閉幕式訪韓的朝鮮勞動黨中央副委員長、統一戰線部長金寅在朝美國會閉幕式訪問韓文2018年3月8日=國家安保室長鄭義溶、國家情報院院長徐薰在白宮與川普總統會晤,轉達了金正恩委員長訪朝的邀請。隨後川普總統在記者會上也表示，計劃在5月與金正恩委員長舉行會談。▲ 2018年3月31日至4月1日=美國國務卿麥克·蓬佩奧訪問朝鮮，與金正恩委員長舉行會談。就朝美首腦會談前的無核化等問題進行初步協調。▲ 2018年4月9日=川普總統在內閣會議上首次公開宣布朝美首腦會談時間，稱「我們將在5月或6月初舉行會談」。▲ 2018年5月9日=蓬佩奧國務卿第二次訪問北韓。他會見金正恩委員長，討論無核化等進一步問題。▲ 2018年5月10日=在北韓被拘留後獲釋的三名美國人與蓬佩奧國務卿一起返回美國。川普總統在安德魯斯空軍基地迎接獲釋囚犯▲2018年5月10日=川普總統透過推特宣布，朝美首腦會談將於6月12日在新加坡舉行▲2018年5月12日=北韓宣布將於23日至25日在鹹鏡北道吉州郡豐裡核試驗場舉行英國航空加拿大核演Thunder」問題，無限期延後原定當天舉行的韓朝高層會談。
▲ 2018年5月16日=朝鮮外務省第一次官金桂冠批評美國國家安全顧問約翰·博爾頓等人的涉朝言論，並表示如果美國單方面強迫朝鮮放棄核武器，他將重新考慮朝美首腦會談。
▲ 2018年5月22日=美國副總統彭斯在接受福斯新聞電台訪問時提到「利比亞模式」威脅北韓。
▲ 2018年5月24日=北韓外務省次官崔善姬發表談話，威脅「如果美國繼續魯莽行為，我們將向領導階層提出重新考慮朝美首腦會談的問題」。
▲ 2018年5月24日=北韓拆除豐溪里核子試驗場
。 ▲2018年5月24日=美國白宮以崔善姬的言論為由，突然宣布取消原定於6月12日舉行的朝美首腦會談。[100]
▲2018年5月25日=外交部第一副部長金桂冠透過聲明傳達了繼續對話的訊息。[101]
▲ 2018年5月27日 = 朝美雙方在板門店統一館開始工作會談，為峰會做準備
▲ 2018年5月31日 = 美國國務卿邁克·蓬佩奧和朝鮮勞動黨副委員長兼朝鮮統一戰線部部長金英哲在紐約會面
2018年6月金英哲副委員長訪問白宮，向川普總統轉交金正恩的親筆信。川普總統確認朝美峰會將於6月12日在新加坡舉行
▲ 2018年6月12日 = 川普總統和金委員長在新加坡舉行首次朝美峰會，發表四點聯合聲明，包括朝鮮半島完全無核化、美國承諾向朝鮮提供安全保障、遣返失踪人員遺骸。
川普總統在朝美首腦會談後的記者會上宣布，在朝美談判期間暫停韓美聯合軍事演習
。 ▲ 2018年6月19日=韓美國防部宣布暫停原定8月舉行的乙支自由衛士(UFG)演習。
▲ 2018年6月22日=美國國防部宣布無限期延後韓美海軍陸戰隊聯合演習(KMEP)
。 ▲ 2018年7月1日=美朝就履行新加坡首腦會談協議開啟談判。美國駐菲律賓大使金成與北韓外務省次官崔善姬在板門店會晤
。 ▲ 2018年7月6日至7日=國務卿蓬佩奧第三次訪朝。川普總統和金委員長交換了親筆信。 ▲ 2018 年 7 月 12 日 = 川普總統
公佈蓬佩奧訪問朝鮮期間收到的第二封金正恩委員長的親筆信
▲ 2018 年 7 月 16 日 = 朝美在板門店舉行工作會談，商討遣返在朝鮮戰爭中陣亡的美國士兵遺骸返還
2018 年 75 月 75 月 575 月 5 月 5 月 5 月 57 日遣返軍士兵 50175 月 5 月 575 月 5 月 58
日年 8 月 1 日 = 川普總統收到第三封金正恩委員長的親筆信
▲ 2018 年 8 月 3 日 = 美國財政部對與朝鮮有關的俄羅斯銀行和中國幌子公司實施制裁▲ 2018年
8 月 9 日 = 朝鮮外交部發言人發表聲明，重申拒絕美國提出的先發製人的無核化措施要求
蓬佩奧國務卿宣布計劃第四次訪問北韓。
▲ 2018年8月24日 = 川普總統突然取消蓬佩奧國務卿原定的第四次北韓訪問。
▲ 2018年9月10日 = 白宮公佈金正恩委員長致川普總統的第四封親筆信節錄。白宮表示：「金正恩要求舉行第二次朝美首腦會談…正在協調日程。」▲ 2018年9月19日 =
川普總統積極評價第三次朝韓首腦會談成果，並表示將很快與金正恩委員長會面。
蓬佩奧國務卿發表聲明，概述了他啟動朝美關係轉型談判的意圖，並提議雙方在奧地利維也納舉行代表談判。蓬佩奧國務卿邀請出席聯合國大會的北韓外長李英浩下週在紐約舉行會談。
▲ 2018年9月24日=文在寅總統與川普總統在紐約舉行首腦會談，簽署修訂版韓美自由貿易協定（FTA），傳達北韓在無核化議題上的立場。
▲ 2018年10月7日=蓬佩奧國務卿第四次訪朝
▲ 2018年10月19日=美國國防部宣布推遲韓美聯合空中演習「警惕王牌」
▲ 2018年11月5日=美國
國務院宣布『蓬佩奧與金英哲8日8日紐約會談」172018720187757日
宣布2018年11月21日=國防部長馬蒂斯宣布縮減韓美聯合空中演習規模鷂鷹演習
▲ 2018年11月23日 = 聯合國安理會批准對韓朝聯合鐵路檢查給予制裁豁免
▲ 2018年12月1日 = 川普總統在G20高峰會期間的中朝高峰會表示高峰會上
美2018年12月 10日 = 美國政府對崔龍海等三名北韓關鍵人物追加人權制裁
。 ▲ 2018年12月16日 = 北韓外交部官員發表談話，警告「無核化可能受阻」。
▲ 2018年12月17日 = 聯合國通過有關北韓人權的決議。
▲ 2019年1月1日 = 金正恩委員長在新年賀詞中表示「隨時願意與美國總統再次會晤」。川普總統在推特上回應。
▲ 2019年1月2日 = 川普總統：「我收到了金委員長的親筆信」。
▲ 2019年1月13日 = 蓬佩奧國務卿：「我們正在製定有關第二次朝美首腦會談的具體細節」。
▲ 2019年1月15日 = 據CNN報道，川普總統已向金委員長發送了親筆信。
▲ 2019年1月17日 = 金英哲副委員長訪問華盛頓特區，與蓬佩奧國務卿舉行高層會談
。 ▲ 2019年1月18日 = 金英哲與蓬佩奧國務卿舉行高層會談後與川普總統會晤。白宮隨後宣布，第二次朝美首腦會談將於2月下旬舉行。
▲ 2019年2月6日 = 比根特別代表訪問平壤，開始與前朝鮮駐西班牙大使金赫哲進行工作層級談判
，為第二次峰會做準備。 ▲ 2019年2月6日 = 川普總統在國情咨文中宣布，他將於2月27日至28日在越南與金正恩委員長舉行第二次朝美峰會。
▲ 2019年2月27日至28日 = 川普總統和金正恩委員長第二次朝美峰會在越南河內舉行。會談未達成協議即破裂。
▲ 2019年3月15日 = 北韓外務省次官崔善姬在平壤召開緊急記者會稱，“美國錯失了黃金機會”，金正恩委員長將很快決定是否繼續與美國進行無核化會談並暫停核導試驗。
▲ 2019年3月21日 = 美國財政部宣布對兩家幫助北韓逃避制裁的中國航運公司實施制裁。
▲ 2019年3月22日 = 川普總統推文稱，已指示財政部解除更多製裁。
▲ 2019年4月13日 = 金正恩委員長在施政演講中表示願意舉行第三次朝美首腦會談，“我們將耐心等待美國在今年年底前做出決定”，並將會談期限定為年底。
▲2019年5月4日=朝鮮發射數枚短程彈。
▲2019年5月6日=蓬佩奧國務卿表示，除非涉及中程或遠程飛彈，否則他願意繼續談判。[102][103]
▲ 2019年5月9日 = 北韓發射兩枚疑似短程飛彈的射彈
▲ 2019年5月10日 = 川普總統接受美國政治媒體Politico採訪時，針對北韓的短程飛彈表示“我認為這根本不是背信棄義”，並評價其“非常常見”。
▲ 2019年5月19日 = 川普總統接受福克斯新聞採訪時首次提及北韓核設施的數量，稱「金正恩委員長想消除一兩個，但他有五個」。 ▲ 2019年6
月11日 = 川普總統會見記者時表示「我剛收到金正恩的一封漂亮的信」。
▲ 2019年6月23日 = 朝中社報道稱，金委員長收到了川普總統的信，「表示滿意，表示信中內容非常好」。
▲ 2019年6月29日 = 川普總統在訪問韓國前夕發推文，提議舉行非軍事區（DMZ）會談，並表示「如果北韓金正恩委員長看到這個，我可以去DMZ與他見面，握手打招呼」。
▲ 2019年6月30日 = 川普總統與文在寅總統一同視察DMZ。川普總統在板門店與金正恩委員長會面，成為首位跨越軍事分界線（MDL）進入北韓的美國現任總統，也是2019年首次舉行韓朝首腦會談的美國總統。川普總統與金正恩委員長進行了近一個小時的會談。
▲ 2019年12月16日 = 北韓政策特別代表比根：“是時候履行我們的職責了。讓我們完成任務。我們在這裡，你們也在。”[104]他要求談話，並說：“我知道如何與你接近。”[105]
▲2020年6月16日=北韓炸毀了南北韓共同聯絡辦公室，這是一個低強度的挑釁，旨在試探美國的反應。[106]
▲2020年7月4日=朝鮮外務省第一副相崔善姬：“沒有必要與美國坐下來談判，美國把朝美對話只不過視為應對政治危機的工具。”[107] #
雖然現場演講中省略了這一點，但他通過事前分發的資料強烈批評崔次官“固執己見於過時的思維方式”，並做出了“明確的發言”，例如敦促朝鮮委員長金正恩“任命一位準備好並有權進行談判的對手”。
▲2020年7月7日=川普總統表示，「我知道他們想會面，我們一定會這樣做」、「如果我們認為有幫助，我們就會這樣做」。
▲2020年7月9日=美國副國務卿比根公開反駁朝鮮，「我們沒有要求與朝鮮會面。我們本週訪問韓國是為了與我們的親密朋友和盟友會面」。[108]
▲1992年1月30日=朝鮮簽署國際原子能
總署（IAEA）核安協議▲1993年3月8日=IAEA通過決議，要求對朝鮮進行特別檢查
▲1993年3月12日=朝鮮正式向聯合國安理會通報退出《不擴散核武條約》的意向
▲1993年6月2日=朝美舉行第一階段高階會談
▲1993年6月11日=北韓延後退出《不擴散核武條約》
▲1993年7月14日至19日=朝美舉行第二階段高級別會談
▲1993年11月1日=聯合國大會通過關於朝核問題的決議
▲12月29日1993年 = 朝鮮與美國舉行工作接觸，同意接受核查▲▲
1994年3月1日至15日 = 國際原子公司
國際原子能總署通過決議對朝鮮實施制裁
▲ 1993年6月13日 = 北韓宣布退出《不擴散核武條約》
▲ 1994年6月15日 =美國前總統吉米卡特訪問朝鮮 ▲ 1994年7月8日 =金日成主席主席試試 1994年9月10-
美國14年7月8日 =金日成主席 1994年9月10-94年9月10-美國194年94年10-194年9月10194年9月1019年朝美第三階段會談第二次會談 ▲ 1994年10月21日 = 朝美在日內瓦簽署框架協議 ▲ 1995年3月9日 = 朝鮮半島能源開發組織（KEDO）成立▲ 1999年3月16日 = 朝美朝鮮就金倉裡疑似地下核設施問題達成協議 1999年3月16日 = 朝美朝鮮就金倉裡疑似地下核設施問題達成協議 1999年3月16日= 朝美朝鮮就金倉裡。 2002.10.3 = 美國朝鮮問題特使詹姆斯·凱利訪朝▲ 2002.10.17 = 美國宣布“朝鮮正在推進核武器發展計劃” ▲ 2002.11.15 = KEDO執委會決定12月起暫停對朝鮮重油援助解除核結援助= 12.12 =朝鮮宣布.北韓開始解除核凍結措施，包括封鎖核設施、拆除監視攝影機▲ 2003.1.10 = 北韓再次宣布退出《不擴散核武條約》▲ 2003.2.12 = 國際原子能總署特別理事會通過決議，向聯合國安理會通報北韓核問題▲ 2003.4.23-25 = 北京三國會議=舉行第一輪六方會談▲ 2004.2.25-28 = 舉行第二輪六方會談▲ 2004.6.23-26 = 舉行第三輪六方會談▲ 2005.2.10 = 北韓宣布擁有核武器，無限期中止六方會談▲ 7月2005年8月26日-8月7日=第一輪四方會談▲2005年9月13日-19日=第二輪四方會談，透過《9·19共同聲明》▲2005年11月9日-11日=第一輪五方會談▲2006年7月5日=北韓試射大浦洞2號飛彈▲2006年7月16日=聯合國安理會透過對北韓制裁的第1695號決議▲2006年10月9日=北韓進行聯合國製裁第1695號決議▲2006年10月9日=北韓進行聯合國制裁的第1718號決議▲2006年10月31日=朝鮮、美國和中國舉行三邊會談，同意重啟六方會談▲2006年12月18日-22日2006年=第五次六方會談第二階段會議▲2007年2月8日=第五次會議六方會談第三階段▲2007年6月26-30日=IAEA工作小組訪問朝鮮，討論關閉和核設施核查問題▲2007年7月18-20日=第六次六方會談第一階段會議▲2007年9月27-30日=第六次六方會談第二階段會議，達成《10·3協議》▲2008年6月26日=北韓向中國政府提交核設施及核子資料申報；美國啟動程序，將北韓從支援恐怖主義國家名單中除名▲ 2008年7月10日至12日 = 第六次六方會談第二次高代會▲ 2008年10月11日 = 美國宣布將北韓從日後18080年10月11日 =美國宣布將北韓從年第六次六方會談第三次高代會▲ 2009年4月5日 = 朝鮮進行遠程火箭試驗▲ 2009年5月25日 =朝鮮進行第二次核試驗 ▲ 2009年6月12日=聯合國安理會通過對朝鮮制裁的第1874號決議2010年安艦26261北韓挑起延坪島砲擊▲ 2011年7月22日= 第六次六方會談韓朝首腦會議 ▲ 2011年7月28日至29日 =朝美高層會談 ▲ 2011年9月21日 = 第六次六方會談韓首腦會議第二次無核化會談
▲ 2011.10.24∼25 = 第二次朝美高層會談▲
2011.12.17 = 金正日國防委員會委員長逝世 ▲ 2012.2.23∼24
= 金正恩政權執政後首次朝美高層會談▲ 2012.2.93.朝鮮發射銀河-3號遠程火箭 ▲ 2012.12.12 =朝鮮發射銀河-3號遠程火箭第二枚火箭▲ 2013.1.22 = 聯合國安理會通過對朝制裁第2087號決議▲ 2013.2.12 = 朝鮮安理會通過對朝制裁第2087號決議▲ 2013.2.12 =朝鮮法案第三次通過核試驗制裁20943.38 2013.3.31 = 朝鮮勞動黨中央全會提出「經濟與核武並行發展」▲ 2013.4.2 = 北韓宣布重啟寧邊核反應爐 ▲ 2013.9.20 =國際原子能總署通過決議，敦促北韓停止核活動 ▲ 2013.10.28 = 2013.11.4-8 = 武大偉訪問朝鮮 ▲ 2013.2.24 = 伊朗核談判結束▲ 2017.7.4 = 北韓發射一枚洲際彈道飛彈「火星-14 」 ▲ 2017.7.28 = 北韓發射一枚洲際彈道飛彈「火星-14」 ▲ 2017.7.28 = 北韓發射一枚洲際彈道飛彈「火星-14 」▲ 2017.7.28 = 北韓發射一枚火星洲際彈」聯合國 2014 年 8 月安理」2371 號決議，對朝鮮實施制裁，以回應朝鮮的洲際彈道導彈試射▲ 2017 年 8 月 8 日 = 美國總統唐納德·特朗普警告朝鮮，它將“遭到炮火和憤怒的回擊”。▲ 2017 年 9 月 3 日 =北韓進行第六次核子試爆。北韓核武研究所宣稱「洲際彈道飛彈氫彈試射圓滿成功」 ▲ 2017年9月11日 = 聯合國安理會通過第2375號決議，針對北韓第六次核試驗對北韓實施制裁▲ 2017年9月15日 = 北韓發射中程彈道飛彈「火星-12 」 91917 月川普總統在聯合國大會講話中警告稱，「如果我們被迫保衛美國及其盟友，我們別無選擇，只能徹底摧毀朝鮮」▲ 2017年9月21日 = 北韓領導人金正恩在朝中社發表的聲明中批評川普總統是「肆無忌憚、暴徒和老瘋子」▲ 2017年9月23日 =美國B-1B戰略轟炸機出動至非軍事區（DMZ）最北端▲2017年11月12日=川普總統說：「我從來沒有說過金正恩又矮又胖，為什麼他要說我老來侮辱我？我正在努力做他的朋友。」▲ 2017年11月29日=「發射洲際彈道2017年12月22日=針對朝鮮發射洲際彈道飛彈「火星-15」,聯合國安理會通過第2397號決議對朝鮮實施制裁 ▲ 2018年2月25日=為出席平昌冬奧會閉幕式訪韓的朝鮮勞動黨中央副委員長、統一戰線部長金寅在朝美國會閉幕式訪問韓文2018年3月8日=國家安保室長鄭義溶、國家情報院院長徐薰在白宮與川普總統會晤,轉達了金正恩委員長訪朝的邀請。隨後川普總統在記者會上也表示，計劃在5月與金正恩委員長舉行會談。▲ 2018年3月31日至4月1日=美國國務卿麥克·蓬佩奧訪問朝鮮，與金正恩委員長舉行會談。就朝美首腦會談前的無核化等問題進行初步協調。▲ 2018年4月9日=川普總統在內閣會議上首次公開宣布朝美首腦會談時間，稱「我們將在5月或6月初舉行會談」。▲ 2018年5月9日=蓬佩奧國務卿第二次訪問北韓。他會見金正恩委員長，討論無核化等進一步問題。▲ 2018年5月10日=在北韓被拘留後獲釋的三名美國人與蓬佩奧國務卿一起返回美國。川普總統在安德魯斯空軍基地迎接獲釋囚犯▲2018年5月10日=川普總統透過推特宣布，朝美首腦會談將於6月12日在新加坡舉行▲2018年5月12日=北韓宣布將於23日至25日在鹹鏡北道吉州郡豐裡核試驗場舉行英國航空加拿大核演Thunder」問題，無限期延後原定當天舉行的韓朝高層會談。
▲ 2018年5月16日=朝鮮外務省第一次官金桂冠批評美國國家安全顧問約翰·博爾頓等人的涉朝言論，並表示如果美國單方面強迫朝鮮放棄核武器，他將重新考慮朝美首腦會談。
▲ 2018年5月22日=美國副總統彭斯在接受福斯新聞電台訪問時提到「利比亞模式」威脅北韓。
▲ 2018年5月24日=北韓外務省次官崔善姬發表談話，威脅「如果美國繼續魯莽行為，我們將向領導階層提出重新考慮朝美首腦會談的問題」。
▲ 2018年5月24日=北韓拆除豐溪里核子試驗場
。 ▲2018年5月24日=美國白宮以崔善姬的言論為由，突然宣布取消原定於6月12日舉行的朝美首腦會談。[100]
▲2018年5月25日=外交部第一副部長金桂冠透過聲明傳達了繼續對話的訊息。[101]
▲ 2018年5月27日 = 朝美雙方在板門店統一館開始工作會談，為峰會做準備
▲ 2018年5月31日 = 美國國務卿邁克·蓬佩奧和朝鮮勞動黨副委員長兼朝鮮統一戰線部部長金英哲在紐約會面
2018年6月金英哲副委員長訪問白宮，向川普總統轉交金正恩的親筆信。川普總統確認朝美峰會將於6月12日在新加坡舉行
▲ 2018年6月12日 = 川普總統和金委員長在新加坡舉行首次朝美峰會，發表四點聯合聲明，包括朝鮮半島完全無核化、美國承諾向朝鮮提供安全保障、遣返失踪人員遺骸。
川普總統在朝美首腦會談後的記者會上宣布，在朝美談判期間暫停韓美聯合軍事演習
。 ▲ 2018年6月19日=韓美國防部宣布暫停原定8月舉行的乙支自由衛士(UFG)演習。
▲ 2018年6月22日=美國國防部宣布無限期延後韓美海軍陸戰隊聯合演習(KMEP)
。 ▲ 2018年7月1日=美朝就履行新加坡首腦會談協議開啟談判。美國駐菲律賓大使金成與北韓外務省次官崔善姬在板門店會晤
。 ▲ 2018年7月6日至7日=國務卿蓬佩奧第三次訪朝。川普總統和金委員長交換了親筆信。 ▲ 2018 年 7 月 12 日 = 川普總統
公佈蓬佩奧訪問朝鮮期間收到的第二封金正恩委員長的親筆信
▲ 2018 年 7 月 16 日 = 朝美在板門店舉行工作會談，商討遣返在朝鮮戰爭中陣亡的美國士兵遺骸返還
2018 年 75 月 75 月 575 月 5 月 5 月 5 月 57 日遣返軍士兵 50175 月 5 月 575 月 5 月 58
日年 8 月 1 日 = 川普總統收到第三封金正恩委員長的親筆信
▲ 2018 年 8 月 3 日 = 美國財政部對與朝鮮有關的俄羅斯銀行和中國幌子公司實施制裁▲ 2018年
8 月 9 日 = 朝鮮外交部發言人發表聲明，重申拒絕美國提出的先發製人的無核化措施要求
蓬佩奧國務卿宣布計劃第四次訪問北韓。
▲ 2018年8月24日 = 川普總統突然取消蓬佩奧國務卿原定的第四次北韓訪問。
▲ 2018年9月10日 = 白宮公佈金正恩委員長致川普總統的第四封親筆信節錄。白宮表示：「金正恩要求舉行第二次朝美首腦會談…正在協調日程。」▲ 2018年9月19日 =
川普總統積極評價第三次朝韓首腦會談成果，並表示將很快與金正恩委員長會面。
蓬佩奧國務卿發表聲明，概述了他啟動朝美關係轉型談判的意圖，並提議雙方在奧地利維也納舉行代表談判。蓬佩奧國務卿邀請出席聯合國大會的北韓外長李英浩下週在紐約舉行會談。
▲ 2018年9月24日=文在寅總統與川普總統在紐約舉行首腦會談，簽署修訂版韓美自由貿易協定（FTA），傳達北韓在無核化議題上的立場。
▲ 2018年10月7日=蓬佩奧國務卿第四次訪朝
▲ 2018年10月19日=美國國防部宣布推遲韓美聯合空中演習「警惕王牌」
▲ 2018年11月5日=美國
國務院宣布『蓬佩奧與金英哲8日8日紐約會談」172018720187757日
宣布2018年11月21日=國防部長馬蒂斯宣布縮減韓美聯合空中演習規模鷂鷹演習
▲ 2018年11月23日 = 聯合國安理會批准對韓朝聯合鐵路檢查給予制裁豁免
▲ 2018年12月1日 = 川普總統在G20高峰會期間的中朝高峰會表示高峰會上
美2018年12月 10日 = 美國政府對崔龍海等三名北韓關鍵人物追加人權制裁
。 ▲ 2018年12月16日 = 北韓外交部官員發表談話，警告「無核化可能受阻」。
▲ 2018年12月17日 = 聯合國通過有關北韓人權的決議。
▲ 2019年1月1日 = 金正恩委員長在新年賀詞中表示「隨時願意與美國總統再次會晤」。川普總統在推特上回應。
▲ 2019年1月2日 = 川普總統：「我收到了金委員長的親筆信」。
▲ 2019年1月13日 = 蓬佩奧國務卿：「我們正在製定有關第二次朝美首腦會談的具體細節」。
▲ 2019年1月15日 = 據CNN報道，川普總統已向金委員長發送了親筆信。
▲ 2019年1月17日 = 金英哲副委員長訪問華盛頓特區，與蓬佩奧國務卿舉行高層會談
。 ▲ 2019年1月18日 = 金英哲與蓬佩奧國務卿舉行高層會談後與川普總統會晤。白宮隨後宣布，第二次朝美首腦會談將於2月下旬舉行。
▲ 2019年2月6日 = 比根特別代表訪問平壤，開始與前朝鮮駐西班牙大使金赫哲進行工作層級談判
，為第二次峰會做準備。 ▲ 2019年2月6日 = 川普總統在國情咨文中宣布，他將於2月27日至28日在越南與金正恩委員長舉行第二次朝美峰會。
▲ 2019年2月27日至28日 = 川普總統和金正恩委員長第二次朝美峰會在越南河內舉行。會談未達成協議即破裂。
▲ 2019年3月15日 = 北韓外務省次官崔善姬在平壤召開緊急記者會稱，“美國錯失了黃金機會”，金正恩委員長將很快決定是否繼續與美國進行無核化會談並暫停核導試驗。
▲ 2019年3月21日 = 美國財政部宣布對兩家幫助北韓逃避制裁的中國航運公司實施制裁。
▲ 2019年3月22日 = 川普總統推文稱，已指示財政部解除更多製裁。
▲ 2019年4月13日 = 金正恩委員長在施政演講中表示願意舉行第三次朝美首腦會談，“我們將耐心等待美國在今年年底前做出決定”，並將會談期限定為年底。
▲2019年5月4日=朝鮮發射數枚短程彈。
▲2019年5月6日=蓬佩奧國務卿表示，除非涉及中程或遠程飛彈，否則他願意繼續談判。[102][103]
▲ 2019年5月9日 = 北韓發射兩枚疑似短程飛彈的射彈
▲ 2019年5月10日 = 川普總統接受美國政治媒體Politico採訪時，針對北韓的短程飛彈表示“我認為這根本不是背信棄義”，並評價其“非常常見”。
▲ 2019年5月19日 = 川普總統接受福克斯新聞採訪時首次提及北韓核設施的數量，稱「金正恩委員長想消除一兩個，但他有五個」。 ▲ 2019年6
月11日 = 川普總統會見記者時表示「我剛收到金正恩的一封漂亮的信」。
▲ 2019年6月23日 = 朝中社報道稱，金委員長收到了川普總統的信，「表示滿意，表示信中內容非常好」。
▲ 2019年6月29日 = 川普總統在訪問韓國前夕發推文，提議舉行非軍事區（DMZ）會談，並表示「如果北韓金正恩委員長看到這個，我可以去DMZ與他見面，握手打招呼」。
▲ 2019年6月30日 = 川普總統與文在寅總統一同視察DMZ。川普總統在板門店與金正恩委員長會面，成為首位跨越軍事分界線（MDL）進入北韓的美國現任總統，也是2019年首次舉行韓朝首腦會談的美國總統。川普總統與金正恩委員長進行了近一個小時的會談。
▲ 2019年12月16日 = 北韓政策特別代表比根：“是時候履行我們的職責了。讓我們完成任務。我們在這裡，你們也在。”[104]他要求談話，並說：“我知道如何與你接近。”[105]
▲2020年6月16日=北韓炸毀了南北韓共同聯絡辦公室，這是一個低強度的挑釁，旨在試探美國的反應。[106]
▲2020年7月4日=朝鮮外務省第一副相崔善姬：“沒有必要與美國坐下來談判，美國把朝美對話只不過視為應對政治危機的工具。”[107] #
雖然現場演講中省略了這一點，但他通過事前分發的資料強烈批評崔次官“固執己見於過時的思維方式”，並做出了“明確的發言”，例如敦促朝鮮委員長金正恩“任命一位準備好並有權進行談判的對手”。
▲2020年7月7日=川普總統表示，「我知道他們想會面，我們一定會這樣做」、「如果我們認為有幫助，我們就會這樣做」。
▲2020年7月9日=美國副國務卿比根公開反駁朝鮮，「我們沒有要求與朝鮮會面。我們本週訪問韓國是為了與我們的親密朋友和盟友會面」。[108]
韓美兩國軍隊決心對北韓發動先發制人的打擊，以同時實現解決朝核問題和消滅宿敵朝鮮的目標。
北韓能夠射到首爾的遠程火砲數量遠少於預期，而其其他火砲的作戰效能也被認為遠遜於其規模。因此，如果真要發動先發制人的打擊，大多數火砲甚至在發射一發砲彈之前就會被摧毀。事實上，在延坪島砲擊中，許多砲兵軍官都批評北韓砲兵表現糟糕，儘管這場砲擊是在軍級層面精心準備了一個多月的。如果軍隊能夠正常作戰，延坪島上的士兵和平民將無處躲避或反擊，被徹底殲滅或消滅。然而，他們卻連一個真正的目標都沒能命中，大部分砲彈都落入了大海。
北韓能夠射到首爾的遠程火砲數量遠少於預期，而其其他火砲的作戰效能也被認為遠遜於其規模。因此，如果真要發動先發制人的打擊，大多數火砲甚至在發射一發砲彈之前就會被摧毀。事實上，在延坪島砲擊中，許多砲兵軍官都批評北韓砲兵表現糟糕，儘管這場砲擊是在軍級層面精心準備了一個多月的。如果軍隊能夠正常作戰，延坪島上的士兵和平民將無處躲避或反擊，被徹底殲滅或消滅。然而，他們卻連一個真正的目標都沒能命中，大部分砲彈都落入了大海。
然而，這也需要一個略顯不合理的假設：北韓不到最後就不會使用核武。北韓的首要目標是維護政權，一旦政權垮台，將面臨徹底覆滅。因此，不能假設它不會使用核武。當然，在這種情況下，可以假設可能發生核打擊，並從一開始就制定計劃，使用核武徹底摧毀北韓的核設施和領導層。[109]實際情況可能變得極為複雜。
更多詳細信息，請參閱《對朝鮮的先發制人打擊》。
更多詳細信息，請參閱《對朝鮮的先發制人打擊》。
由於聯合國維和部隊本身並非常備軍，因此需要時間來組織和準備。即使組建一支主要由第三世界士兵組成的部隊，裝備也會成為問題，而北韓不會等那麼久。
此外，聯合國維和部隊僅負責民事安全，是一個中立組織。它並非一支可以單獨為消除北韓核武而徵召或部署的部隊。儘管北韓的核武發展受到國際社會譴責，但這事關主權，聯合國很難主動介入。
此外，聯合國維和部隊僅負責民事安全，是一個中立組織。它並非一支可以單獨為消除北韓核武而徵召或部署的部隊。儘管北韓的核武發展受到國際社會譴責，但這事關主權，聯合國很難主動介入。
推翻金正恩政權的政變勢力可以建立一個親美或親中國的政府，以換取其宣布放棄核武。然而，在控制嚴密的朝鮮爆發武裝起義並不現實。儘管情況嚴峻，但至今仍未發生政變，這是有原因的。沒有人能保證新政權會放棄核武。如果爆發內戰，政權分裂成多個派系，最糟糕的情況可能連核武的下落都無人知曉。核武洩漏給美國對手的可能性尤其令人擔憂，而這正是美國最擔心的威脅。最重要的是
，正如伏龍芝軍事大學政變陰謀所表明的那樣，金正恩的死亡或被推翻並不會改善局勢，反而可能導致一個更加兇殘的人物崛起。[110]伏龍芝軍校政變事件的策劃者，意圖推翻建立在主體共產主義思想基礎上的金日成和金正日政權，建立真正的共產主義制度。為了實現這一目標，他們試圖入侵韓國。與金氏王朝僅僅用核武挑釁不同，他們實際上試圖向韓國和美國等敵對國家發射核武。這種我們只在電影《鋼鐵雨》中看到的場景，最後變成了現實。
，正如伏龍芝軍事大學政變陰謀所表明的那樣，金正恩的死亡或被推翻並不會改善局勢，反而可能導致一個更加兇殘的人物崛起。[110]伏龍芝軍校政變事件的策劃者，意圖推翻建立在主體共產主義思想基礎上的金日成和金正日政權，建立真正的共產主義制度。為了實現這一目標，他們試圖入侵韓國。與金氏王朝僅僅用核武挑釁不同，他們實際上試圖向韓國和美國等敵對國家發射核武。這種我們只在電影《鋼鐵雨》中看到的場景，最後變成了現實。
其構想是美中兩國在經濟和軍事上合作，以遏制北韓的核武發展。
畢竟，北韓的核武發展和彈道飛彈目標不僅包括韓國，還包括美國。向韓國發射核武只會提供美國首個戰略核武試驗場，美國必然會成為目標。像是部署在南韓的薩德飛彈系統這樣的被動防禦措施，無法阻止北韓對美國的核武威脅。對美國而言，這是一個至關重要的安全問題，比俄羅斯問題更需要緊急解決。[111]
然而，這種可能性微乎其微。事實是，中俄才是北韓核武問題的真正罪魁禍首。很多人誤以為中俄希望朝鮮半島無核化，但真相是：「無核化意味著韓國不擁有核武」。無論是六方會談，或是川普政府操縱中國控制北韓核計畫的口號，亦或是美國一貫的政策立場本身，北韓核發展的根基都源自於其依賴中俄的支持。即使在今天，中俄也持續向北韓提供抵禦國際制裁所需的資金。儘管國際制裁不斷加強，但北韓的進出口貿易基本上保持不變，甚至略有增長。經濟成長也呈現健康的上升趨勢。這是因為，儘管中俄國內失業率居高不下，但兩國不僅從北韓引進勞工（國際社會爭議的議題），還以高價收購北韓所有資源，直接建設發展和交通基礎建設。即使他們能提供所有資源也無利可圖，所以他們打著人道援助的旗號，免費提供石油、糧食等資源。俄羅斯核子工程師也參與了北韓的核武研發。儘管俄羅斯政府否認這一點，但俄羅斯聲稱未經俄羅斯同意就招募並安置了能夠研發核武和戰略飛彈的科學家到北韓的說法不太可能屬實。此外，俄羅斯在2006年北韓首次核試時就已將北韓稱為第九大核國家，而中國對此完全置之不理。
認為北韓核武對中俄不利，只是韓國希望兩國這樣看待北韓。中俄兩國的視角截然不同。北韓對美國的挑釁及其安全威脅，與兩國將美國驅逐出東北亞乃至更廣泛的西太平洋地區的大戰略完美契合。美國智庫甚至認為，如果北韓的核子計畫無法阻止，韓國和日本也應該擁有核武，這種說法不無道理。美國
是一個強大的國家，對俄羅斯和中國而言，與美國公開敵對對抗會帶來巨大的經濟和軍事風險。鑑於它們對美國的高度經濟依賴，與美國直接對抗會造成巨大損失，因此直接幹預不可行。在此背景下，沒有比北韓更能促使美國撤出西太平洋的策略了。如果北韓遭到美國入侵，中國和俄羅斯幾乎沒有什麼可失去的。雖然北韓軍事力量薄弱，無力擊敗美國，但美國將因北韓的大規模殺傷性武器、韓國平民和駐韓美軍的傷亡以及戰爭造成的經濟損失而面臨沉重的財政負擔。這種損失可能會加劇反戰情緒，導緻美軍像在越南和伊拉克那樣更快撤出西太平洋。
中國和俄羅斯並不擔心核多米諾骨牌效應。如果他們擔心，就不會向北韓提供核武支持。同樣，他們也在支持伊朗的核子發展。過去，正是美國在朴正熙時代阻止了韓國發展核武器，在蔣經國時代阻止了台灣發展核武器。透過這段歷史，中國和俄羅斯確信美國會阻止沙烏地阿拉伯、韓國和日本發展核武。
歸根究底，中國和俄羅斯公開積極支持北韓核武發展，源自於他們相信美國會阻止南韓和日本發展核武。因此，他們對韓日所討論的核多米諾骨牌效應毫不在意。美國尚未放棄西太平洋。然而，隨著川普當選以及美國國內新孤立主義的興起，要求美國徹底撤出麻煩不斷的西太平洋的聲音日益高漲。
韓中軍事文件表明，韓國軍事實力並非弱小，不像俄羅斯擊敗喬治亞那樣可以被中國碾壓。自近代以來，一個中原強國要攻打一個朝鮮民族，就必須耗費相當大的國力。此外，中國的核心區域位於朝鮮半島東海岸及其周邊地區。一旦爆發戰爭，不只韓國會遭殃，中國也會遭受重大損失。即使中國以人權紀錄聞名，除非有信心將自身損失降至最低，或韓國先發制人，否則中國不會輕舉妄動地攻擊韓國。此外，如果韓國願意承擔巨大的政治和經濟成本來發展核武器，美國的核保護傘很可能會失效，或至少雙方的信任會大大削弱。這意味著韓國完全暴露在來自其主要敵人朝鮮和中國等潛在對手的核威脅之下，使其處於國家存亡的十字路口。在此背景下，中國可能採取的「煽動鄰國核子開發激增和東北亞核擴散」的反彈根本無法考慮。尤其是中國共產黨，從參與朝鮮戰爭到「如果沒有美國，韓國就是我們隨時願意幫助的國家」的言論，再到目前仍在討論在韓國部署薩德反導系統的討論，其野心一直不斷，試圖將朝鮮半島納入其勢力範圍。如果韓國在經濟和軍事實力上都已被中國壓倒，無法透過韓美同盟制衡中國的力量，它將面臨一場絕望的危機，被迫不惜一切代價為生存而戰。核武也不例外。事實上，鑑於中國構成的威脅，韓國可能比日本或澳洲等其他鄰國更傾向於發展核武。
中國最終支持朝鮮，這是韓國的主要敵人和仇恨，並希望韓國屈服於它，而前蘇聯[112]即使是美國，在支持東歐和拉丁美洲挑釁國家的同時，也沒有要求它們服從。在這種情況下，更遑論韓國，即使是像日本這樣擁有強大國力的國家，如果繼續保持卑躬屈膝的姿態，用貿易壓力換取國家安全，也無法擺脫其在中國的附庸地位。此外，輿論不但沒有屈服於薩德部署，反而日益支持。在主權問題上，民眾別無選擇，只能團結起來。
基於上述原因，中俄兩國持續向北韓提供維持其核武研發所需的資金。即使在聯合國安理會內部，中俄似乎一致地輪流否決對朝制裁，不斷為北韓爭取時間。此外，兩國就北韓問題向美國提出的「雙凍結」要求，最初是提議停止美韓聯合軍事演習。然而，這只是一個起點，最終將導緻美國從西太平洋撤軍。這意味著北韓將沒有理由威脅美國，而一旦美國消失，北韓將成為我們的問題。因此，我們建議消滅朝鮮，使其無法獨自威脅美國。實際上，朝核問題的根源在於中俄意圖壓制美國，迫使美國撤出西太平洋，因此雙邊合作將照常進行，完全無效。
2017年4月，唐納德·川普與習近平舉行峰會。據此文報道，美國國務院宣布兩國領導人就朝核問題進行了深入討論，習近平同意允許卡爾·文森號航空母艦打擊群停靠朝鮮半島！此外，美國最近還向駐日美軍增派了一個航空母艦打擊群，並在部署在西太平洋的第三艦隊前緣陣地增加了兩個驅逐艦中隊。這導致一些人持續指責川普政府正在針對北韓。鑑於美國宣稱任何襲擊關島的企圖都將不可避免地導致戰爭，情況尤其如此。
然而，一如既往，中國退縮，俄羅斯就會介入。俄羅斯外交部已聲明，北韓核子發展對俄羅斯不構成安全威脅。由於中國為遵守聯合國制裁而略微減少了貿易額，俄羅斯正試圖透過增加對北韓的大規模援助和貿易進行反擊。儘管北韓、中國和俄羅斯三國表現得毫不相干，但很難排除其中存在幕後協議的可能性，因為其中的緣由顯而易見。如果川普訪問俄羅斯並與普丁達成協議，普丁將再次退縮，而習近平將加強對北韓的支持。考慮到兩國已經用這種方法為北韓爭取時間並阻止聯合國安理會通過制裁，這並不令人意外。因此，美國國會越來越悲觀地認為，與中俄的合作最終將無法實現。共和黨參議員林賽，這位罕見的鷹派人士，甚至悲觀地認為，如果事態繼續發展，戰爭將不可避免。
事實上，即使沒有核子保護傘，美國也已經在韓國和日本駐軍。在韓國，中國是北韓主要敵人的盟友；在日本，釣魚島問題也存在爭議。美國不太可能因為無奈而選擇站在中國這邊。對於日本的威脅，美國強烈支持日本為牽制中國而進行的必要重新武裝，並默許了2015年憲法解釋，允許日本在海外部署自衛隊。此外，自2010年代以來，韓國的反華情緒愈演愈烈。再說，《不擴散核武條約》機製本身並非美國一手打造。它是透過與英國和蘇聯達成的協議而形成的，後來法國和中國也加入了。換句話說，作為大國之間的協議，它有望在一定程度上得到維持，從而符合美國的國家利益。
然而，如果中國和俄羅斯拒絕在北韓核計畫上提供哪怕是最低限度的合作，情況就會改變。如果像目前的北韓核武局勢一樣，成員國不僅「支持」一個已經退出的成員國的核武發展，而且還拒絕對其進行製裁，從而允許任何願意接受制裁的國家擁有能夠打擊美國本土的核武，那麼那些沒有核武的國家最終將被視為傻瓜。此外，考慮到即使在歐洲，面對美國本土的威脅時，美國的核保護傘也相當有限（針對歐洲盟友和衛星國的「核不擴散計劃」（NOP）和「靈活核戰戰略」都是因為蘇聯可能對美國進行核打擊而製定的），遵守美國《不擴散核武器條約》的國家實際上是在告訴核武器國家，乾脆退出《不擴散吧》，等著被擴散殺死《不擴散》。在這種情況下，美國還能撐多久？即使被迫遵守，其盟友會真正遵守嗎？韓國國立外交學院教授金鉉旭表示：「據我了解，即使在美國政府內部，關於解除韓國核威懾力量的討論也比以往更加認真。」 事實上，在新冷戰時代，朝中俄三國合作日益密切，這簡直是一個荒謬的計劃。事實上，自2020年代新冷戰加劇以來，俄羅斯在2024年朝俄峰會上與北韓簽署新條約，實際上承認了北韓擁有核武器，中國也正在考慮與北韓在亞太地區達成新的協議。由於他們與西方處於對抗地位，很難指望他們進行哪怕是最低限度的合作。
畢竟，北韓的核武發展和彈道飛彈目標不僅包括韓國，還包括美國。向韓國發射核武只會提供美國首個戰略核武試驗場，美國必然會成為目標。像是部署在南韓的薩德飛彈系統這樣的被動防禦措施，無法阻止北韓對美國的核武威脅。對美國而言，這是一個至關重要的安全問題，比俄羅斯問題更需要緊急解決。[111]
然而，這種可能性微乎其微。事實是，中俄才是北韓核武問題的真正罪魁禍首。很多人誤以為中俄希望朝鮮半島無核化，但真相是：「無核化意味著韓國不擁有核武」。無論是六方會談，或是川普政府操縱中國控制北韓核計畫的口號，亦或是美國一貫的政策立場本身，北韓核發展的根基都源自於其依賴中俄的支持。即使在今天，中俄也持續向北韓提供抵禦國際制裁所需的資金。儘管國際制裁不斷加強，但北韓的進出口貿易基本上保持不變，甚至略有增長。經濟成長也呈現健康的上升趨勢。這是因為，儘管中俄國內失業率居高不下，但兩國不僅從北韓引進勞工（國際社會爭議的議題），還以高價收購北韓所有資源，直接建設發展和交通基礎建設。即使他們能提供所有資源也無利可圖，所以他們打著人道援助的旗號，免費提供石油、糧食等資源。俄羅斯核子工程師也參與了北韓的核武研發。儘管俄羅斯政府否認這一點，但俄羅斯聲稱未經俄羅斯同意就招募並安置了能夠研發核武和戰略飛彈的科學家到北韓的說法不太可能屬實。此外，俄羅斯在2006年北韓首次核試時就已將北韓稱為第九大核國家，而中國對此完全置之不理。
認為北韓核武對中俄不利，只是韓國希望兩國這樣看待北韓。中俄兩國的視角截然不同。北韓對美國的挑釁及其安全威脅，與兩國將美國驅逐出東北亞乃至更廣泛的西太平洋地區的大戰略完美契合。美國智庫甚至認為，如果北韓的核子計畫無法阻止，韓國和日本也應該擁有核武，這種說法不無道理。美國
是一個強大的國家，對俄羅斯和中國而言，與美國公開敵對對抗會帶來巨大的經濟和軍事風險。鑑於它們對美國的高度經濟依賴，與美國直接對抗會造成巨大損失，因此直接幹預不可行。在此背景下，沒有比北韓更能促使美國撤出西太平洋的策略了。如果北韓遭到美國入侵，中國和俄羅斯幾乎沒有什麼可失去的。雖然北韓軍事力量薄弱，無力擊敗美國，但美國將因北韓的大規模殺傷性武器、韓國平民和駐韓美軍的傷亡以及戰爭造成的經濟損失而面臨沉重的財政負擔。這種損失可能會加劇反戰情緒，導緻美軍像在越南和伊拉克那樣更快撤出西太平洋。
中國和俄羅斯並不擔心核多米諾骨牌效應。如果他們擔心，就不會向北韓提供核武支持。同樣，他們也在支持伊朗的核子發展。過去，正是美國在朴正熙時代阻止了韓國發展核武器，在蔣經國時代阻止了台灣發展核武器。透過這段歷史，中國和俄羅斯確信美國會阻止沙烏地阿拉伯、韓國和日本發展核武。
歸根究底，中國和俄羅斯公開積極支持北韓核武發展，源自於他們相信美國會阻止南韓和日本發展核武。因此，他們對韓日所討論的核多米諾骨牌效應毫不在意。美國尚未放棄西太平洋。然而，隨著川普當選以及美國國內新孤立主義的興起，要求美國徹底撤出麻煩不斷的西太平洋的聲音日益高漲。
韓中軍事文件表明，韓國軍事實力並非弱小，不像俄羅斯擊敗喬治亞那樣可以被中國碾壓。自近代以來，一個中原強國要攻打一個朝鮮民族，就必須耗費相當大的國力。此外，中國的核心區域位於朝鮮半島東海岸及其周邊地區。一旦爆發戰爭，不只韓國會遭殃，中國也會遭受重大損失。即使中國以人權紀錄聞名，除非有信心將自身損失降至最低，或韓國先發制人，否則中國不會輕舉妄動地攻擊韓國。此外，如果韓國願意承擔巨大的政治和經濟成本來發展核武器，美國的核保護傘很可能會失效，或至少雙方的信任會大大削弱。這意味著韓國完全暴露在來自其主要敵人朝鮮和中國等潛在對手的核威脅之下，使其處於國家存亡的十字路口。在此背景下，中國可能採取的「煽動鄰國核子開發激增和東北亞核擴散」的反彈根本無法考慮。尤其是中國共產黨，從參與朝鮮戰爭到「如果沒有美國，韓國就是我們隨時願意幫助的國家」的言論，再到目前仍在討論在韓國部署薩德反導系統的討論，其野心一直不斷，試圖將朝鮮半島納入其勢力範圍。如果韓國在經濟和軍事實力上都已被中國壓倒，無法透過韓美同盟制衡中國的力量，它將面臨一場絕望的危機，被迫不惜一切代價為生存而戰。核武也不例外。事實上，鑑於中國構成的威脅，韓國可能比日本或澳洲等其他鄰國更傾向於發展核武。
中國最終支持朝鮮，這是韓國的主要敵人和仇恨，並希望韓國屈服於它，而前蘇聯[112]即使是美國，在支持東歐和拉丁美洲挑釁國家的同時，也沒有要求它們服從。在這種情況下，更遑論韓國，即使是像日本這樣擁有強大國力的國家，如果繼續保持卑躬屈膝的姿態，用貿易壓力換取國家安全，也無法擺脫其在中國的附庸地位。此外，輿論不但沒有屈服於薩德部署，反而日益支持。在主權問題上，民眾別無選擇，只能團結起來。
基於上述原因，中俄兩國持續向北韓提供維持其核武研發所需的資金。即使在聯合國安理會內部，中俄似乎一致地輪流否決對朝制裁，不斷為北韓爭取時間。此外，兩國就北韓問題向美國提出的「雙凍結」要求，最初是提議停止美韓聯合軍事演習。然而，這只是一個起點，最終將導緻美國從西太平洋撤軍。這意味著北韓將沒有理由威脅美國，而一旦美國消失，北韓將成為我們的問題。因此，我們建議消滅朝鮮，使其無法獨自威脅美國。實際上，朝核問題的根源在於中俄意圖壓制美國，迫使美國撤出西太平洋，因此雙邊合作將照常進行，完全無效。
2017年4月，唐納德·川普與習近平舉行峰會。據此文報道，美國國務院宣布兩國領導人就朝核問題進行了深入討論，習近平同意允許卡爾·文森號航空母艦打擊群停靠朝鮮半島！此外，美國最近還向駐日美軍增派了一個航空母艦打擊群，並在部署在西太平洋的第三艦隊前緣陣地增加了兩個驅逐艦中隊。這導致一些人持續指責川普政府正在針對北韓。鑑於美國宣稱任何襲擊關島的企圖都將不可避免地導致戰爭，情況尤其如此。
然而，一如既往，中國退縮，俄羅斯就會介入。俄羅斯外交部已聲明，北韓核子發展對俄羅斯不構成安全威脅。由於中國為遵守聯合國制裁而略微減少了貿易額，俄羅斯正試圖透過增加對北韓的大規模援助和貿易進行反擊。儘管北韓、中國和俄羅斯三國表現得毫不相干，但很難排除其中存在幕後協議的可能性，因為其中的緣由顯而易見。如果川普訪問俄羅斯並與普丁達成協議，普丁將再次退縮，而習近平將加強對北韓的支持。考慮到兩國已經用這種方法為北韓爭取時間並阻止聯合國安理會通過制裁，這並不令人意外。因此，美國國會越來越悲觀地認為，與中俄的合作最終將無法實現。共和黨參議員林賽，這位罕見的鷹派人士，甚至悲觀地認為，如果事態繼續發展，戰爭將不可避免。
事實上，即使沒有核子保護傘，美國也已經在韓國和日本駐軍。在韓國，中國是北韓主要敵人的盟友；在日本，釣魚島問題也存在爭議。美國不太可能因為無奈而選擇站在中國這邊。對於日本的威脅，美國強烈支持日本為牽制中國而進行的必要重新武裝，並默許了2015年憲法解釋，允許日本在海外部署自衛隊。此外，自2010年代以來，韓國的反華情緒愈演愈烈。再說，《不擴散核武條約》機製本身並非美國一手打造。它是透過與英國和蘇聯達成的協議而形成的，後來法國和中國也加入了。換句話說，作為大國之間的協議，它有望在一定程度上得到維持，從而符合美國的國家利益。
然而，如果中國和俄羅斯拒絕在北韓核計畫上提供哪怕是最低限度的合作，情況就會改變。如果像目前的北韓核武局勢一樣，成員國不僅「支持」一個已經退出的成員國的核武發展，而且還拒絕對其進行製裁，從而允許任何願意接受制裁的國家擁有能夠打擊美國本土的核武，那麼那些沒有核武的國家最終將被視為傻瓜。此外，考慮到即使在歐洲，面對美國本土的威脅時，美國的核保護傘也相當有限（針對歐洲盟友和衛星國的「核不擴散計劃」（NOP）和「靈活核戰戰略」都是因為蘇聯可能對美國進行核打擊而製定的），遵守美國《不擴散核武器條約》的國家實際上是在告訴核武器國家，乾脆退出《不擴散吧》，等著被擴散殺死《不擴散》。在這種情況下，美國還能撐多久？即使被迫遵守，其盟友會真正遵守嗎？韓國國立外交學院教授金鉉旭表示：「據我了解，即使在美國政府內部，關於解除韓國核威懾力量的討論也比以往更加認真。」 事實上，在新冷戰時代，朝中俄三國合作日益密切，這簡直是一個荒謬的計劃。事實上，自2020年代新冷戰加劇以來，俄羅斯在2024年朝俄峰會上與北韓簽署新條約，實際上承認了北韓擁有核武器，中國也正在考慮與北韓在亞太地區達成新的協議。由於他們與西方處於對抗地位，很難指望他們進行哪怕是最低限度的合作。
這是一項在朝鮮駐紮中國人民解放軍的計劃，類似美軍駐紮韓國。儘管這項建議乍看之下似乎很現實，但沒有一個相關國家對此完全滿意，許多國家也表示反對，這使得它成為一項不切實際的政策。因此，除非如上所述先由親華政權取代中國主導的政權，否則這項計畫極不可能實施。所以，它與中國軍隊接管北韓並沒有太大差別。首先，這項計畫缺乏現實性的最大原因是，如前所述，沒有一個相關國家對此認真對待。與普遍看法相反，北韓本身也拒絕了它。韓戰停戰後，中國軍隊仍表示有意繼續在北韓駐軍，但遭到金日成的強烈反對，最終導致中國軍隊於1958年全數撤軍。金日成把希望中國軍隊繼續駐紮在朝鮮的周恩來和鄧小平斥為修正主義者，並要求毛澤東進行幹預，最終導致毛澤東於1958年從朝鮮撤出所有中國軍隊。這是因為金日成知道，駐紮在北韓的中國軍隊將成為他建立獨裁政權的致命障礙。
[113]
自金正恩政權上台以來，由於持續的核開發、軍事挑釁以及對中國意圖漠不關心的「我行我素」外交政策，朝中關係的信任度已大幅下降，甚至已達到破裂的地步。此外，北韓不喜歡中國干涉其內政，因此更不願放棄核武並允許中國軍隊駐紮。
當然，中國也清楚北韓的意圖，並準備採取極端措施。[114]沒有影響北韓的籌碼，就無法迫使北韓接受該計畫。因此，儘管中國內部強烈希望完全控制朝鮮，但現實上並不認為這是允許朝鮮放棄核武並維持東北亞現狀的替代方案。中國核子問題專家、清華大學現代國際關係研究院教授李斌對此持否定態度。他認為，為北韓提供核子保護傘是不切實際的。這是朝中之間的困境。
使該計劃難以實施的另一個因素是鄰國的反對。核保護傘和軍事駐紮意味著權力的擴張。眾所周知，美軍透過在韓國、日本、德國、澳洲、阿富汗和太平洋等世界各地永久駐軍，並與盟友進行聯合訓練，維持著巨大的勢力範圍。如果中國軍隊駐紮在朝鮮，鄰國將面臨危險。[115]在這種反彈和謹慎態度下，我們不能輕舉妄動。在美國，有觀點認為，如果中國能夠解決日益尖銳化的北韓核武問題，或許可以允許其在一定程度上擴大影響力。然而，鑑於中國擴張將帶來的巨大風險，[116]這仍然是少數人的觀點
。駐軍是有代價的。首先是國防費用的問題。美國在駐軍期間，依靠從盟友獲得國防費用來維持其國防預算。然而，中國必須承擔得起從痴迷於核武和飛彈的北韓得不到一分錢的代價。其次是邊境地區。邊境地區雖然具有快速機動的優勢，但其劣勢也在於必須維持國內軍事行動與國際軍事行動之間的距離。[117]對比《
韓美共同防禦條約》與《朝中友好合作互助條約》的差異，《朝中友好條約》第三條明確規定：「締約任何一方不建立針對締約另一方的同盟，也不參加針對締約另一方的任何集團、行動或措施」。冷戰結束後，一些專家對其有效性提出質疑，《環球時報》報道稱，“2001年以來，圍繞朝中核問題的衝突不斷升級，中國國內外關於條約有效性的‘時代變了’的聲音日益增多”，“朝鮮的核導挑釁違反了條約，加劇了戰爭威脅”。距離2018年還有三年時間，越來越多的專家和高層人士呼籲廢除該條約，或將其修改為排除軍事幹預和像俄羅斯那樣自動幹預的「朝中睦鄰合作條約」。
但是，如果北韓出現金正恩下台、親華政權上台、在北韓建立所謂的解放軍的情況，那麼這種情況也並非不切實際。由於北韓是中國與大陸之間的緩衝區，駐朝人民解放軍與保衛地球另一端遠離大陸的國家的駐韓美軍有著根本的不同。駐韓美軍是美國牽制中國和俄羅斯的手段，而駐朝解放軍則與保衛中國大陸直接相關。[118]此外，在其他國家駐軍可以對這些國家產生巨大的政治影響。單單美軍在韓國的存在就可能立即引發美國在韓國的重大政治問題，但尋求輕鬆控制北韓的中國絕不會僅僅因為國防成本問題而拒絕這樣的提議。此外，與北韓接壤的滿洲是重要的軍事樞紐，目前駐紮大量軍隊。駐朝鮮的中國人民解放軍很可能不是全新的軍事組織，而是駐紮在滿洲的軍隊的延伸。由於兩國接壤，它在運輸和補給方面比駐韓美軍享有更大的自由。因此，其國防成本不會像駐韓美軍那麼高。換句話說，如果北韓同意，中國可以輕易地在北韓駐紮中國解放軍，而且北韓肯定會同意。
[113]
自金正恩政權上台以來，由於持續的核開發、軍事挑釁以及對中國意圖漠不關心的「我行我素」外交政策，朝中關係的信任度已大幅下降，甚至已達到破裂的地步。此外，北韓不喜歡中國干涉其內政，因此更不願放棄核武並允許中國軍隊駐紮。
當然，中國也清楚北韓的意圖，並準備採取極端措施。[114]沒有影響北韓的籌碼，就無法迫使北韓接受該計畫。因此，儘管中國內部強烈希望完全控制朝鮮，但現實上並不認為這是允許朝鮮放棄核武並維持東北亞現狀的替代方案。中國核子問題專家、清華大學現代國際關係研究院教授李斌對此持否定態度。他認為，為北韓提供核子保護傘是不切實際的。這是朝中之間的困境。
使該計劃難以實施的另一個因素是鄰國的反對。核保護傘和軍事駐紮意味著權力的擴張。眾所周知，美軍透過在韓國、日本、德國、澳洲、阿富汗和太平洋等世界各地永久駐軍，並與盟友進行聯合訓練，維持著巨大的勢力範圍。如果中國軍隊駐紮在朝鮮，鄰國將面臨危險。[115]在這種反彈和謹慎態度下，我們不能輕舉妄動。在美國，有觀點認為，如果中國能夠解決日益尖銳化的北韓核武問題，或許可以允許其在一定程度上擴大影響力。然而，鑑於中國擴張將帶來的巨大風險，[116]這仍然是少數人的觀點
。駐軍是有代價的。首先是國防費用的問題。美國在駐軍期間，依靠從盟友獲得國防費用來維持其國防預算。然而，中國必須承擔得起從痴迷於核武和飛彈的北韓得不到一分錢的代價。其次是邊境地區。邊境地區雖然具有快速機動的優勢，但其劣勢也在於必須維持國內軍事行動與國際軍事行動之間的距離。[117]對比《
韓美共同防禦條約》與《朝中友好合作互助條約》的差異，《朝中友好條約》第三條明確規定：「締約任何一方不建立針對締約另一方的同盟，也不參加針對締約另一方的任何集團、行動或措施」。冷戰結束後，一些專家對其有效性提出質疑，《環球時報》報道稱，“2001年以來，圍繞朝中核問題的衝突不斷升級，中國國內外關於條約有效性的‘時代變了’的聲音日益增多”，“朝鮮的核導挑釁違反了條約，加劇了戰爭威脅”。距離2018年還有三年時間，越來越多的專家和高層人士呼籲廢除該條約，或將其修改為排除軍事幹預和像俄羅斯那樣自動幹預的「朝中睦鄰合作條約」。
但是，如果北韓出現金正恩下台、親華政權上台、在北韓建立所謂的解放軍的情況，那麼這種情況也並非不切實際。由於北韓是中國與大陸之間的緩衝區，駐朝人民解放軍與保衛地球另一端遠離大陸的國家的駐韓美軍有著根本的不同。駐韓美軍是美國牽制中國和俄羅斯的手段，而駐朝解放軍則與保衛中國大陸直接相關。[118]此外，在其他國家駐軍可以對這些國家產生巨大的政治影響。單單美軍在韓國的存在就可能立即引發美國在韓國的重大政治問題，但尋求輕鬆控制北韓的中國絕不會僅僅因為國防成本問題而拒絕這樣的提議。此外，與北韓接壤的滿洲是重要的軍事樞紐，目前駐紮大量軍隊。駐朝鮮的中國人民解放軍很可能不是全新的軍事組織，而是駐紮在滿洲的軍隊的延伸。由於兩國接壤，它在運輸和補給方面比駐韓美軍享有更大的自由。因此，其國防成本不會像駐韓美軍那麼高。換句話說，如果北韓同意，中國可以輕易地在北韓駐紮中國解放軍，而且北韓肯定會同意。
截至2023年，預設北韓核開發和擁有的論點仍然是少數，但這一論點不斷被提出。這一論點與前述旨在阻止北韓核開發和擁有的觀點形成鮮明對比。
北韓金氏政權尋求核武的唯一目的是為了維護其權力，因此除非政權垮台，否則其不太可能放棄核武。發展核武的首要原因首先是為了維護政權。核武是防止北韓政權被武力推翻的最可靠手段，就像美國推翻伊拉克的侯賽因和利比亞的卡扎菲。
因此，鑑於北韓在政權更迭之前放棄核武的可能性極低，有人認為，最好承認其擁有核武器，並避免進一步提出這一問題。如果北韓默認擁有核武器，它將不再感到威脅，更有可能對國際社會採取和解立場。
也有人提議默認北韓擁有核武器，同時限制其運載工具，以遏止其核能力。這種說法被視為一種替代方案，既能挽回北韓的面子，又能限制其實際核武能力。事實上，自2010年代末期以來，美國和西方國家中此類主張有所增加。
同時，一種分階段的方案也出現了，該方案認為，默認北韓擁有核武將為其在國際社會奠定基礎，之後再進行核裁軍或拆除核武。
該方案認為，默認北韓擁有核武將暫時被接受，從而促使北韓坐到談判桌前。這種方法的優點在於，在解決北韓核問題上成本非常低。上述方法依賴透過談判或外部力量的干預向北韓提出反要約，而這需要付出巨大的物質和財務成本。然而，默許北韓擁有核武實際上成本低廉，而且可以利用這一優勢擴大獲取北韓核武和飛彈資訊的管道。
然而，默許北韓擁有核武需要北韓政權的絕對穩定。穩定的政權對於維持對默許的核武的穩定控制至關重要。然而，如果金氏王朝垮台，新興政權崛起，他們就有可能真正使用核武。此外，國際社會對核武及其運載工具的有效管控至關重要。如果北韓隱瞞其運載工具並試圖逃避國際核查和管控，那將是徒勞無功的。
此外，北韓尋求獲得核武國家承認，但它絕對不想放棄核武。這種選擇的結果要不是繼續獲得核武國家承認，就是繼續面臨拆除核武的壓力。最終，拆除核武的決定權掌握在北韓手中，與其他核武國家一樣，世界局勢將走向何方尚不確定。換言之，從北韓的角度來看，與當前局勢相比，這是一個無條件有利的替代方案。
這種說法主要在中國和俄羅斯被提出，自2018年底以來，在美國也日益增加。然而，在直接參與北韓核計畫並參與朝鮮半島分裂的韓國，很少有人提出這樣的說法。其中，中國和俄羅斯與北韓保持友好關係。即使是北韓的死敵美國，也幾乎不可能讓北韓無緣無故發射飛彈。此外，美國擁有攔截北韓飛彈的飛彈防禦系統，並擁有阻止飛彈使用的報復能力。因此，他們可以說默許北韓的核武計畫。然而，在與北韓直接對抗、即使是短程核子飛彈也有可能造成巨大破壞的韓國，這種默許的論調卻很少見。即使在美國，默許北韓核武計畫也會對南韓施加外交壓力，並被視為放棄其在東北亞的部分軍事優勢，因此這種說法不太可能成立。然而，有些人認為，
美國喬·拜登政府的就職已默認北韓的核武計畫。拜登政府雖然正式反對北韓的核子計劃，但幾乎沒有採取實質措施終止該計劃。充其量，它只是對北韓官員和機構實施了金融制裁，並且沒有與北韓進行任何對話。在美國政界，這種立場被解讀為對北韓的“故意漠視”，以及如果北韓核武局勢保持不變就不會主動幹預的默許立場。國際原子能總署總幹事
拉斐爾·格羅西表示，國際社會必須承認北韓擁有核武，並進行對話。#
唐納德·川普就任第47任總統後，在白宮橢圓形辦公室的一次會議上將北韓稱為「核子大國」。美國總統公開承認北韓擁有核武的情況相當罕見。#
北韓金氏政權尋求核武的唯一目的是為了維護其權力，因此除非政權垮台，否則其不太可能放棄核武。發展核武的首要原因首先是為了維護政權。核武是防止北韓政權被武力推翻的最可靠手段，就像美國推翻伊拉克的侯賽因和利比亞的卡扎菲。
因此，鑑於北韓在政權更迭之前放棄核武的可能性極低，有人認為，最好承認其擁有核武器，並避免進一步提出這一問題。如果北韓默認擁有核武器，它將不再感到威脅，更有可能對國際社會採取和解立場。
也有人提議默認北韓擁有核武器，同時限制其運載工具，以遏止其核能力。這種說法被視為一種替代方案，既能挽回北韓的面子，又能限制其實際核武能力。事實上，自2010年代末期以來，美國和西方國家中此類主張有所增加。
同時，一種分階段的方案也出現了，該方案認為，默認北韓擁有核武將為其在國際社會奠定基礎，之後再進行核裁軍或拆除核武。
該方案認為，默認北韓擁有核武將暫時被接受，從而促使北韓坐到談判桌前。這種方法的優點在於，在解決北韓核問題上成本非常低。上述方法依賴透過談判或外部力量的干預向北韓提出反要約，而這需要付出巨大的物質和財務成本。然而，默許北韓擁有核武實際上成本低廉，而且可以利用這一優勢擴大獲取北韓核武和飛彈資訊的管道。
然而，默許北韓擁有核武需要北韓政權的絕對穩定。穩定的政權對於維持對默許的核武的穩定控制至關重要。然而，如果金氏王朝垮台，新興政權崛起，他們就有可能真正使用核武。此外，國際社會對核武及其運載工具的有效管控至關重要。如果北韓隱瞞其運載工具並試圖逃避國際核查和管控，那將是徒勞無功的。
此外，北韓尋求獲得核武國家承認，但它絕對不想放棄核武。這種選擇的結果要不是繼續獲得核武國家承認，就是繼續面臨拆除核武的壓力。最終，拆除核武的決定權掌握在北韓手中，與其他核武國家一樣，世界局勢將走向何方尚不確定。換言之，從北韓的角度來看，與當前局勢相比，這是一個無條件有利的替代方案。
這種說法主要在中國和俄羅斯被提出，自2018年底以來，在美國也日益增加。然而，在直接參與北韓核計畫並參與朝鮮半島分裂的韓國，很少有人提出這樣的說法。其中，中國和俄羅斯與北韓保持友好關係。即使是北韓的死敵美國，也幾乎不可能讓北韓無緣無故發射飛彈。此外，美國擁有攔截北韓飛彈的飛彈防禦系統，並擁有阻止飛彈使用的報復能力。因此，他們可以說默許北韓的核武計畫。然而，在與北韓直接對抗、即使是短程核子飛彈也有可能造成巨大破壞的韓國，這種默許的論調卻很少見。即使在美國，默許北韓核武計畫也會對南韓施加外交壓力，並被視為放棄其在東北亞的部分軍事優勢，因此這種說法不太可能成立。然而，有些人認為，
美國喬·拜登政府的就職已默認北韓的核武計畫。拜登政府雖然正式反對北韓的核子計劃，但幾乎沒有採取實質措施終止該計劃。充其量，它只是對北韓官員和機構實施了金融制裁，並且沒有與北韓進行任何對話。在美國政界，這種立場被解讀為對北韓的“故意漠視”，以及如果北韓核武局勢保持不變就不會主動幹預的默許立場。國際原子能總署總幹事
拉斐爾·格羅西表示，國際社會必須承認北韓擁有核武，並進行對話。#
唐納德·川普就任第47任總統後，在白宮橢圓形辦公室的一次會議上將北韓稱為「核子大國」。美國總統公開承認北韓擁有核武的情況相當罕見。#
但確切地說，由於北韓較為封閉，對北韓核問題的研究並不多，即使是該領域的專家也不清楚北韓核發展的確切程度和用途。[119]此外，美國和南韓一直致力於防止北韓擁有核子武器，並未過度考慮以北韓擁有核武
為前提的政策。然而，根據目前披露的（有限）信息，截至2023年，北韓的核武軍備能力在數量上與此前擁有「不到10枚可機載部署的高濃縮鈾彈」的南非相當。[120]遠不止這些。在核武大國中，中國擁有的核武數量比美國少約100枚。[121]然而，北韓擁有製造氫彈的能力，這一點已由其成功的氫彈試驗證明。此外，北韓還成功發射了火星-15型洲際彈道飛彈，確保其飛彈能夠抵達美國本土。然而，裝載在彈頭上的核彈的小型化以及核彈大氣層再入過程的成功尚未得到證實。雖然北韓正在宣傳其在小型化方面的成功，例如發布照片，但它尚未進行真正的核導彈試驗，而這在美國看來會被視為紅線。[122]最近，他們公開了疑似具備分導式多彈頭攻擊能力的「火星-17」飛彈，但「火星-17」從未發射過。最近，北韓公開了高超音速滑翔飛彈「火星-8」。北韓聲稱已成功發射，但軍方評估北韓尚處於研發初期。專家預測，北韓將把「火星-8」發展成可攜帶核彈頭的飛彈。此外，他們也正在研發KN-23、KN-24、「北極星-3」和「北極星-5」等飛彈，以增強對韓國的攻擊能力。
目前，北韓的核武只能起到防禦作用，例如使美國不敢像過去對伊拉克和利比亞那樣發動單邊先發制人的入侵，或者由於數量有限和運載工具的限制，增加其對外界的謳詐力度。如果用於進攻目的，它可以被用來在對韓國進行突襲性短期挑釁（例如天安艦沉沒或延坪島砲擊）時威脅使用核武器，以阻止韓國和國際社會的反擊。這反映出北韓誤判的可能性越來越大：“現在我擁有了核武器，即使挑起戰爭也無法反擊。”[123]
目前，大多數核擴散專家和國際政治學家都認為，北韓永遠不會放棄核武，除非做好全面戰爭的準備，否則北韓即將擁有核武能力的事實正成為不可否認的現實。因此，人們正在討論諸如預防性戰爭之類的先發制人打擊措施。
最終，在這種情況下，唯一現實的解決方案是“避免最壞的情況，例如每個人都擁有核武器”，或者“通過核保護傘來預防最壞的情況”。未來與北韓的對話（或衝突）應以此為出發點。
儘管國際社會並不承認北韓擁有核武，也並未對此威脅表示重大擔憂，但中國和西方國家都擔心北韓向非西方國家和反美國家出口核技術或核武，以及北韓是否成功將核武搭載在飛彈上。韓國政府未能察覺北韓已成功實現小型核武小型化，已開始建構殺傷鍊和彈道飛彈攔截系統，以防戰爭中遭受核武打擊。美國正考慮向駐韓美軍部署薩德系統，中國也考慮推翻北韓政權。[124]正在討論中。 OPLAN
5015包括消除北韓的核武和其他大規模殺傷性武器以及金正恩政權。[125]也有人認為，雖然包括了殲滅朝鮮軍隊進攻能力的作戰，但似乎沒有考慮進入北韓。不過，考慮到美國不希望與中國發生全面衝突的立場，這並不奇怪。相關通報1相關通報2
另一方面，國防部對公開持否定態度，即使在2015年8月部分公開的部分，各軍種的具體作戰計畫也尚未完成，他們正努力在2015年內完成「OPLAN 5015」。但是，由於美國已經明確表示不同意對朝鮮進行地面戰，因此即使進入朝鮮，也很可能很難指望美國的合作，其局限性似乎很明顯。他們不僅立即解散了3個步兵師，將其分成7個旅，而且還將這些部隊分配給步兵軍。[126]即使軍力不足，在非軍事區以南也有可能爆發防禦戰。
然而，自2016年朝鮮核試驗以來，儘管對北韓實施制裁，中國仍繼續支持朝鮮，這導致國際共識逐漸轉變。此外，隨著北韓自第四次核試驗後再次進行核試驗的消息被曝出，緊張局勢正在加劇。
北韓外交部在接受採訪時，誇張地聲稱將進行第六次至第八次核試驗，並稱美國正在威脅北韓。#此外，據報道，到2020年最多可製造79枚核彈頭，並且有可能在再進行一兩次核試驗後宣布暫停核試驗。#
2018年2月24日，朝鮮中央通訊社發表評論文章稱，“我們的核武器徹底針對美國，如果美國稍有動靜，整個美國本土都將遭受堅決而無情的核洗禮。與其如此，不如明智地撤回對朝敵視政策”，並呼籲美國改變對朝政策。朝方稱，「核武力量並非針對本國人民……而是徹底針對美國」。
並通報稱，北韓擁有約3000處核設施和飛彈設施。#
2019年，一段聲稱駐日美軍擁有15枚核武、北韓被認定為核武大國的影片曝光，引發爭議。 #北韓擁有40處重要核設施。#
一項民調顯示，10個韓國人中有9個認為北韓不會放棄核武。 41.7%的受訪者表示，南韓政府對北韓的核開發無能為力。#這是在2020年韓朝聯合辦公室爆炸案之前進行的調查。北韓在
2020年10月的閱兵式上，常規力量得到了顯著加強，這引發了人們對北韓在核武庫接近完備的情況下，將先前用於核開發的資金用於加強常規力量的擔憂。當然，由於北韓經濟條件所限，即使加強常規力量，也難以打一場局部戰爭以外的戰爭。但是，如果韓國無論多麼絕望都無法發動全面戰爭，那麼在特定的局部戰爭局勢中保持優勢並施加政治壓力是完全可能的。
2023年，在福島核污水排放爭議不斷之際，國際原子能機構總幹事拉斐爾·格羅西訪問韓國期間接受采訪時表示：「比起福島，我們應該更關心朝鮮核問題。」朝鮮的核開發不僅存在其自身設施發生事故的風險，而且在沒有安全管控的地方也存在發生事故的風險。北韓聲稱，其核子開發問題比福島核污水問題更為緊迫，並稱「北韓不知道自己的標準是什麼，也不知道對核設施適用什麼標準」。#
據報導，2024年5月中旬，對寧邊核設施的熱紅外線衛星照片進行分析的結果顯示，在放射化學實驗室（又稱後處理設施）和鈾濃縮設施中檢測到了高熱。有人懷疑北韓正在對核設施進行後處理，以生產鈽和高濃縮鈾。 #
根據國際反核組織「國際廢除核武運動（ICAN）」2023年6月17日發布的《2023年全球核武成本》報告顯示，北韓2023年用於核武開發的資金為8.56億美元（約1兆韓元），佔其國民總收入的6%，比2022年增加4.7%。# 2024年7月15日，美國原子能科學家協會報告稱，截至2024年，北韓已建造50枚核彈頭，約為2022年（20-30枚）的兩倍，大部分彈頭的當量為1-2萬噸。
[127]據稱，所生產的裂變材料足以製造多達 90 枚核彈頭。#
為前提的政策。然而，根據目前披露的（有限）信息，截至2023年，北韓的核武軍備能力在數量上與此前擁有「不到10枚可機載部署的高濃縮鈾彈」的南非相當。[120]遠不止這些。在核武大國中，中國擁有的核武數量比美國少約100枚。[121]然而，北韓擁有製造氫彈的能力，這一點已由其成功的氫彈試驗證明。此外，北韓還成功發射了火星-15型洲際彈道飛彈，確保其飛彈能夠抵達美國本土。然而，裝載在彈頭上的核彈的小型化以及核彈大氣層再入過程的成功尚未得到證實。雖然北韓正在宣傳其在小型化方面的成功，例如發布照片，但它尚未進行真正的核導彈試驗，而這在美國看來會被視為紅線。[122]最近，他們公開了疑似具備分導式多彈頭攻擊能力的「火星-17」飛彈，但「火星-17」從未發射過。最近，北韓公開了高超音速滑翔飛彈「火星-8」。北韓聲稱已成功發射，但軍方評估北韓尚處於研發初期。專家預測，北韓將把「火星-8」發展成可攜帶核彈頭的飛彈。此外，他們也正在研發KN-23、KN-24、「北極星-3」和「北極星-5」等飛彈，以增強對韓國的攻擊能力。
目前，北韓的核武只能起到防禦作用，例如使美國不敢像過去對伊拉克和利比亞那樣發動單邊先發制人的入侵，或者由於數量有限和運載工具的限制，增加其對外界的謳詐力度。如果用於進攻目的，它可以被用來在對韓國進行突襲性短期挑釁（例如天安艦沉沒或延坪島砲擊）時威脅使用核武器，以阻止韓國和國際社會的反擊。這反映出北韓誤判的可能性越來越大：“現在我擁有了核武器，即使挑起戰爭也無法反擊。”[123]
目前，大多數核擴散專家和國際政治學家都認為，北韓永遠不會放棄核武，除非做好全面戰爭的準備，否則北韓即將擁有核武能力的事實正成為不可否認的現實。因此，人們正在討論諸如預防性戰爭之類的先發制人打擊措施。
最終，在這種情況下，唯一現實的解決方案是“避免最壞的情況，例如每個人都擁有核武器”，或者“通過核保護傘來預防最壞的情況”。未來與北韓的對話（或衝突）應以此為出發點。
儘管國際社會並不承認北韓擁有核武，也並未對此威脅表示重大擔憂，但中國和西方國家都擔心北韓向非西方國家和反美國家出口核技術或核武，以及北韓是否成功將核武搭載在飛彈上。韓國政府未能察覺北韓已成功實現小型核武小型化，已開始建構殺傷鍊和彈道飛彈攔截系統，以防戰爭中遭受核武打擊。美國正考慮向駐韓美軍部署薩德系統，中國也考慮推翻北韓政權。[124]正在討論中。 OPLAN
5015包括消除北韓的核武和其他大規模殺傷性武器以及金正恩政權。[125]也有人認為，雖然包括了殲滅朝鮮軍隊進攻能力的作戰，但似乎沒有考慮進入北韓。不過，考慮到美國不希望與中國發生全面衝突的立場，這並不奇怪。相關通報1相關通報2
另一方面，國防部對公開持否定態度，即使在2015年8月部分公開的部分，各軍種的具體作戰計畫也尚未完成，他們正努力在2015年內完成「OPLAN 5015」。但是，由於美國已經明確表示不同意對朝鮮進行地面戰，因此即使進入朝鮮，也很可能很難指望美國的合作，其局限性似乎很明顯。他們不僅立即解散了3個步兵師，將其分成7個旅，而且還將這些部隊分配給步兵軍。[126]即使軍力不足，在非軍事區以南也有可能爆發防禦戰。
然而，自2016年朝鮮核試驗以來，儘管對北韓實施制裁，中國仍繼續支持朝鮮，這導致國際共識逐漸轉變。此外，隨著北韓自第四次核試驗後再次進行核試驗的消息被曝出，緊張局勢正在加劇。
北韓外交部在接受採訪時，誇張地聲稱將進行第六次至第八次核試驗，並稱美國正在威脅北韓。#此外，據報道，到2020年最多可製造79枚核彈頭，並且有可能在再進行一兩次核試驗後宣布暫停核試驗。#
2018年2月24日，朝鮮中央通訊社發表評論文章稱，“我們的核武器徹底針對美國，如果美國稍有動靜，整個美國本土都將遭受堅決而無情的核洗禮。與其如此，不如明智地撤回對朝敵視政策”，並呼籲美國改變對朝政策。朝方稱，「核武力量並非針對本國人民……而是徹底針對美國」。
並通報稱，北韓擁有約3000處核設施和飛彈設施。#
2019年，一段聲稱駐日美軍擁有15枚核武、北韓被認定為核武大國的影片曝光，引發爭議。 #北韓擁有40處重要核設施。#
一項民調顯示，10個韓國人中有9個認為北韓不會放棄核武。 41.7%的受訪者表示，南韓政府對北韓的核開發無能為力。#這是在2020年韓朝聯合辦公室爆炸案之前進行的調查。北韓在
2020年10月的閱兵式上，常規力量得到了顯著加強，這引發了人們對北韓在核武庫接近完備的情況下，將先前用於核開發的資金用於加強常規力量的擔憂。當然，由於北韓經濟條件所限，即使加強常規力量，也難以打一場局部戰爭以外的戰爭。但是，如果韓國無論多麼絕望都無法發動全面戰爭，那麼在特定的局部戰爭局勢中保持優勢並施加政治壓力是完全可能的。
2023年，在福島核污水排放爭議不斷之際，國際原子能機構總幹事拉斐爾·格羅西訪問韓國期間接受采訪時表示：「比起福島，我們應該更關心朝鮮核問題。」朝鮮的核開發不僅存在其自身設施發生事故的風險，而且在沒有安全管控的地方也存在發生事故的風險。北韓聲稱，其核子開發問題比福島核污水問題更為緊迫，並稱「北韓不知道自己的標準是什麼，也不知道對核設施適用什麼標準」。#
據報導，2024年5月中旬，對寧邊核設施的熱紅外線衛星照片進行分析的結果顯示，在放射化學實驗室（又稱後處理設施）和鈾濃縮設施中檢測到了高熱。有人懷疑北韓正在對核設施進行後處理，以生產鈽和高濃縮鈾。 #
根據國際反核組織「國際廢除核武運動（ICAN）」2023年6月17日發布的《2023年全球核武成本》報告顯示，北韓2023年用於核武開發的資金為8.56億美元（約1兆韓元），佔其國民總收入的6%，比2022年增加4.7%。# 2024年7月15日，美國原子能科學家協會報告稱，截至2024年，北韓已建造50枚核彈頭，約為2022年（20-30枚）的兩倍，大部分彈頭的當量為1-2萬噸。
[127]據稱，所生產的裂變材料足以製造多達 90 枚核彈頭。#
- 大韓民國五十年史 第二卷 - 林永泰著。 1998年，第403-404頁
- 大韓民國史：1945–2008 - Lim Yeong-tae, Deulnyok。 2008 年。第 772–776、898–901、908–910 頁。
- 韓國現代史漫步：1990年代，第二卷：從三方合併到星巴克 - 姜俊萬著。 《人物花四象史》。 2006年。
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
  | |||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||
  世界各國核武國家的現狀 |
[1] 2005年，美國也曾提出放棄先發制人打擊的宣言，讓人想起2013年打出的互不侵犯條約牌，但北韓甚至拒絕了這項宣言。[2]這其中，一方面是近距離目睹了決定日本淪陷的武器，但更大的原因是朝鮮戰爭以來對美國突然襲擊的恐懼。尤其是朝鮮，戰爭期間美軍的地毯式轟炸使朝鮮全國滿目瘡痍，大同江和元山一帶的糧倉更是遭到毀滅性的破壞，朝鮮對美軍的轟炸恐懼近乎歇斯底里。正因如此，在1976年板門店斧頭殺人事件中，當美國戰鬥轟炸機飛過朝鮮上空時，一向神經兮兮的金日成才立即退縮道歉。更有甚者，戰後美國立即在韓國部署了數百枚戰術核武器，北韓視其為極度邪惡的威脅。[3]保障核子保護傘並提供物質補償[4]威脅、出口限制與製裁[5]如果北韓政權受到某種力量的威脅，無論是韓美聯軍還是中國軍隊，鑑於北韓固有的孤注一擲維護政權的傾向，它實際使用核武的可能性都很大。從博弈論的角度來看，如果毀滅不可避免，與其獨自滅亡，不如選擇與對方同歸於盡，這是一個高度理性的選擇。不僅北韓採取了這種做法，英國和法國也對俄羅斯採取了這種做法。[6]不過，與鄰國只有埃及、阿爾及利亞、突尼斯等非洲小國的利比亞不同，朝鮮與中國、俄羅斯等核大國接壤，因此即使放棄核武器，也能在中國的支持下維持政權，有觀點認為，金氏王朝像卡扎菲在利比亞那樣，因美國/西方的軍事幹預而崩潰的可能性較低。[7]這是因為包括俄羅斯在內的所有獨裁政權都會要求例外。[8]美軍駐紮南韓是為了保護北韓免受中國的侵害，而中國是其千年仇敵的說法，可以被看作是美方解除經濟制裁努力的一部分。[9]他們已經在西海非法建造了一些建築物，如果繼續這樣下去，我們不知道他們會在西海四島附近的黃海島做什麼。[10]簡而言之，金氏王朝尋求擁有核武是為了自身的生存，但問題在於北韓作為一個國家的信譽。北韓擁有核武僅僅是為了其政權的生存嗎？包括美國在內的國際社會正在尋求徹底消除北韓的核武器，因為他們可以利用這些核武將朝鮮半島共產主義化，並在全球進行類似銀行搶劫的暴行。這正是北韓與印度、法國和以色列等其他核武大國的區別。[11]也有人聲稱，包括美國在內的西方國家在天安門事件期間強烈譴責中國，並實施了所有可能的製裁，但這只對了一半。長期以來，人們一直認為，美國與歐洲等西方國家一起，帶頭對中國實施外交制裁，以抗議中國對天安門抗議活動的血腥鎮壓，但這並非事實。 2007年，時任美國總統喬治·H·W·布希被揭露與中國政府勾結，包括派遣特使。美中關係自古以來就並非單純的敵對關係。#[12]其中，伊朗、古巴、敘利亞等國對北韓非常友善。[13]韓國、日本和台灣都擁有核電廠，這些核電廠被改造成核武生產基地的可能性很高。此外，日本、韓國和台灣均有核能發展 歷史 ，並擁有先進的技術能力，因此在不久的將來完成核武軍備的可能性很高。[14]嚴重的情況下，可能產生骨牌效應，中東、東南亞、中亞等地區擁有核電廠和相應技術能力的國家，無一例外地開始研發核武。[15]這是一種武器系統，允許其他國家以同等的投入來應對一方擁有的武器。[16]擁有武器時無法以同等投入對抗的武器系統。[17]問題在於，沒有任何條件可以保證美軍不會幹預。此外，這需要撤走已經駐紮在韓國的數萬名美軍，而這在目前是一個相當不合理的假設。[18]但值得注意的是，烏克蘭從來都不是美國的盟友，在歐盟廣場事件之前，一直被視為俄羅斯勢力範圍內的國家。[19]對此，2003年1月10日，朝鮮退出《不擴散核武器條約》 （NPT）後，《勞動新聞》 12日發表社論稱，“沒有朝鮮的地球必須毀滅”，意為“我們一起死吧”，或者說“一起死吧”。順便提一下，1991年，朝鮮因蘇聯解體和東歐社會主義崩潰而面臨危機時，金日成召開會議，向朝鮮人民軍高級將領提問：“如果開戰，你們能打贏嗎？”將領們回答說：“我們能贏。”隨後，金答日主席再次：“你們有信心嗎？”在將領們站出來說。我們不需要沒有朝鮮的地球。#[20]事實上，想想當年製造珍珠港事件的日本帝國、製造9·11恐怖襲擊的本·拉登會是什麼下場，如果朝鮮真的向美國本土發射核武器……那必定會在美國本土上爆發出珍珠港和9·11加起來都無法比擬的憤怒，朝鮮會化為廢墟，金正恩也會落得個淒慘的下場。最害怕失去富貴的金正恩，恐怕不會真的向美國本土發射核武器，甚至連「歐巴」這個詞都讓他膽戰心驚，覺得是對朝鮮政權的威脅。[21]他最初是因為與蘇聯的關係而獲得這一職位的，並且在朝鮮戰爭中，他「說服」了史達林並得到了他的認可。然而，這也近乎有意利用蘇聯奪取權力，因為他攻擊了親甦的凱蓋。[22]與金正恩在父親突然過世後匆忙接任不同，金正日自20世紀80年代起就繼承了相當一部分實際權力，而當時金日成已年逾八十，已退休，因此金正日才是實際領導人。[23]原文出處：《新聞報》1994年1月22日第3版《美國媒體誇大北韓核子計畫（鄭妍珠報道）》[24]原始來源：上述出版物的文章，1994 年 2 月 19 日第 1 頁和第 3 頁。[25]原文出處：《新探索：南北關係的理想與現實》李元燮著，《韓民族日報》，1997年，第99頁。[26] 1993年，韓國的GDP為3,927億美元，中國的GDP為5,643億美元。[27]不過，這個數字很可能有所誇大，就像海灣戰爭期間的情況一樣。當時中國實力尚不強大，蘇聯也剛解體，沒有力量製衡美國，因此很有可能拍攝了海灣戰爭第二季，朝鮮在美軍壓倒性的力量下瞬間被擊退。[28] 金大中總統與美國總統柯林頓通電話，討論核武與飛彈問題[29]此原則與《日內瓦協議》形成鮮明對比。 《日內瓦協議》做出了一些讓步，例如同意關閉而非摧毀反應堆，並且不討論1989年寧邊反應爐關閉時發生的事情。布希政府認為，北韓應該實現與利比亞同等程度的無核化。[30]美國情報機構查明，下達此令的人正是時任巴基斯坦總理貝娜齊爾·布托。[31]朝鮮國防發展部研究員妻子、脫北者在其自傳體小說《我想成為人》中描述了丈夫在遭受輻射後崩潰的情形。2006年，《新聞週刊》也報道稱，北韓核子研發過程中的輻射污染嚴重損害了北韓科學和工程領域的領導者。以金策工業綜合大學為例，據說62屆畢業生幾乎所有人都在參與核子研發的過程中喪生。參見“共產主義”條目。[32] 1994年《日內瓦公約》規定2003年為完成日期。北韓最終於2003年退出了《不擴散核武條約》。[33] 李洙赫副部長與凱利副部長/北韓外交部次長金桂冠、王毅副部長。[34]後來，北韓和美國就該條款的解釋發生了衝突。在相互不信任的情況下，雙方都堅持各自的條件應優先考慮。這一僵局導致了匯業銀行資金凍結。[35]朝中社報道稱，豐溪里核子試驗場成功進行了核子試驗。韓國地質資源研究院當天上午10點35分左右在鹹鏡北道花岱里地區探測到里氏3.58級至3.7級的地震波。[36]當時，一些美國媒體分析認為，沒有偵測到輻射，也沒有電力，只是為了藉此獲得一些外交成果而做的表演。[37] 2007年，時任總統喬治·W·布希（George W. Bush）的任期即將結束，而盧武鉉政府也試圖透過順利舉行2007年韓朝首腦會議來取得成果，這或許是雙方合作的結果。此外，民主黨在2006年美國大選中的勝利也扮演了一定的角色。[38]有趣的是，韓國進步勢力普遍認為朝美、朝日建交（被認為與韓中、韓俄建交相對應）標誌著冷戰的結束，但保守勢力卻不這樣接受，這與朝鮮、美國、日本的解讀相一致。[39]後來該計畫被延後了一年，於 2013 年完工。[40] https://www.foreignaffairs.com/articles/northeast-asia/2010-12-09/what-i-found-north-korea[원문] “我們的東道主告訴我們，離心機設施於2009年4月開始建造，並在我們到達前幾天竣工。然而，考慮到對特殊材料和部件的要求，以及使離心機級聯平穩運行的難度，這種說法並不可信。”[翻譯] “東道國（朝鮮）向我們解釋說，離心機設施於2009年4月開始建造，幾天前竣工。然而，考慮到所需的特殊原材料和部件，以及建造一個正常運轉的離心機室的難度，這種說法並不可信。”[條件(2)] “最有可能的情況是，該設備在不同地點建造並投入運行多年，然後才搬進新設施。”[44] 北韓在發射「銀河」火箭後立即採取這項行動，很大程度上是在向美國發出警告，表明其擁有發射洲際彈道飛彈（ ICBM）的技術。然而，如果北韓試圖攻擊美國，它將被徹底消滅。[45]強硬派聲稱，2005年參與PSI也是盧武鉉政府的作為，李明博政府不過是收拾了前政府留下的爛攤子；溫和派則認為，盧武鉉政府以“在不完全參與PSI的前提下，我們將支持PSI的宗旨和原則，就防止東北亞核擴散的各項議題進行討論”等言論，阻撓了美國前總統布希的參與PSI要求（美國有線電視新聞網（CNN）報道稱，「布希總統未能說服盧總統，他只得到了言語，沒有得到行動」）；李明博政府則聲稱，宣布完全參與PSI是其親美政策的一部分，並將此次爭議歸咎於盧武鉉政府。[46]事實上，北韓似乎將暫停糧食和化肥援助等措施解讀為符合對朝封鎖的製裁措施。強硬派認為，這種情況從盧武鉉政府時期就開始了，盧武鉉政府本身在2006年之前就已經將暫停糧食和化肥援助作為實質上的製裁措施。另一方面，溫和派則認為，相關章節中批評李明博政府對朝政策的部分，不僅指出暫停糧食和化肥援助，還指出了全面對朝政策的消失，因此僅僅說盧武鉉政府也暫停了糧食和化肥援助，很難為李明博政府的政策問題辯護。[47]北韓使用「固體燃料」的飛彈…大力發展的原因#[48]用文化語言寫成「火星-14」型組合核彈頭。[49]國防部長宋永武：「據估計，北韓已將其核彈頭小型化、輕量化至500公斤以下。」#[50]指的是威力足以摧毀一座城市的核武。從戰術上講，它不需要如此大規模，但由於其被用於核武大國之間相互確保摧毀的威懾手段，因此被稱為戰略核武。由於其體積龐大、重量較重，因此需要搭載在大型飛彈上發射。[51]其中，南非迫於壓力和克制，實現了無核化。[52]《不擴散核武條約》透過國際社會轉移核子技術和進口核子材料，促進了成員國核能力的獲取，從而促進了成員國商業核電的快速發展。條約也以此為藉口，限制核子材料的軍事用途。[53]這是「豬八戒外交」在國際上最糟糕的例證。這種外交手段假裝做各種事情，但走到哪裡就得到哪裡需要的東西。據說北韓為了生存，利用寧邊冷卻塔假裝放棄核武器，並把主要大國視為消耗品。[54]在朝鮮人民軍中，金氏王朝的命令是絕對的。如果金氏王朝消失，北韓軍隊將不得不聽從透過政變奪取政權的軍隊的命令，這將對鄰國構成重大威脅，大大增加戰爭的風險。[55]特別是，如果你點擊連結並查看圖片，你會看到，就連網路右翼分子也轉變為和平主義者（？），並走上街頭，擠滿國民議會前的廣場，進行抗議(...)。[56]日本影片動畫片《休謨大學》中，反派政客提出的政策之一就是日本的核子發展，而在過程中提到了朝鮮的威脅，但主角們卻相反地對這項政策持負面看法。[57]此外，日本是糧食自給率比韓國低的國家，雖然得益於十勝平原，小麥、牛奶、蔬菜的自給率略高，但整體情況並不好，最近甚至還出現了大米短缺的情況。[58]他們聲稱正在研發氫彈，但卻沒有一座正常運作的核電廠。考慮到北韓的電力短缺、嚴酷的冬季氣候以及政府對核子技術的痴迷，他們隨處可見的核電廠竟然有一座無法正常運轉，這真是令人驚訝。[59]然而，要獲得真正的鈽，需要在反應爐關閉後進行數月的後處理。因此，截至2013年4月北韓宣布重啟寧邊核設施時，北韓鈽庫存的增加最早也需要兩年左右的時間才能達到一個鈽單位。簡而言之，雖然這可能不會構成直接威脅，但韓國和國際社會顯然必須在未來幾年內採取某種行動。[60]對此，南韓和美國的許多國防/情報部門官員和學者都在考慮，除了北韓向哈克博士等人揭露的鈾濃縮設施之外，其他地區還存在其他秘密設施的可能性。[61]與先前的第1次至第5次核試驗不同，第6次核試驗被證明遠遠超出了「胖子」的水平。[62]北韓尚未宣布成功裝載並試射核子飛彈。目前尚不清楚這是否是因為美國對增加另一個事實上的核武大國抱持明顯的重要性，還是北韓真的未能發展出飛彈。[63]核潛艇是額外福利。[64]即使不使用戰略核武器，也有可能避免激怒中國和俄羅斯。這是可能的，因為朝鮮半島非常狹窄。[65]這項預測也與北韓2010年宣稱成功實現核融合有關。[66]然而，核子試驗產生的人工地震波的強度因測量地點和機構而異，美國和歐洲的一些研究機構和民間學者估計爆炸威力為5.0至5.1級或更高。 0.1級地震強度的差異意味著爆炸威力的兩倍以上，因此絕對不能掉以輕心。如果這項評估正確，那麼第三次核試驗時的爆炸威力將被評估為12至15 kt或更高，幾乎與廣島核爆的水平相當。然而，12至15 kt或更高的說法仍然是少數派。[67]韓國政府將第六次核試驗的當量低估為5萬至7萬噸，但外國估計為10萬至30萬噸。[68]美韓認為這種說法可能被誇大了，即使2023年打擊韓國的核彈頭被揭露後，美韓的立場依然沒有改變。[69]不過，美國認為，這種跡象並不是核子試驗的跡象。#不過，美國也認為，第7次核子試爆本身即將進行。[70]人們懷疑北韓在 20 世紀 90 年代向巴基斯坦出口了勞動彈道飛彈的技術，以換取巴基斯坦學習鈾濃縮技術和核彈頭設計方法。[71]而且，該報告原本被列為機密文件，卻被負責人錯誤地列為公開文件，這讓當時出席眾議院聽證會的美國軍方官員感到驚訝。[72]對此，主張北韓實現核武「小型化/輕量化」的人聲稱，「這次核試驗爆炸力低的原因，是因為北韓放棄了二戰時期原始的空投核武器，而試驗了一種從一開始就設計為搭載在飛彈上的小型彈頭」。[73]以被評估為以西太平洋為目標的「舞水端」飛彈為例，其試射仍在持續進行，以至於 7 次試射中有 6 次都失敗了。[74]不過，韓美此番言論是在第46屆韓美安全磋商會議（SCM）決定將戰時作戰指揮權（OPCON）移交推遲至2015年後之後發表的，且並未明確具體日期，理由是「視情況而定」。因此，韓美此番言論有其強調進一步延後移送必要性之嫌。[75]然而，考慮到現有核武國家在首次核試驗中記錄的爆炸當量都達到了1萬至2萬噸，相當於廣島/長崎的水平，而朝鮮直到2013年第三次核試驗才記錄到接近這一水平的爆炸當量，可以反駁的是，雙方仍存在數年甚至更長時間的技術差距。此外，即使彈頭尺寸縮小到可以搭載在飛彈上的水平，仍然存在克服飛彈飛行過程中產生的振動和高熱等各種技術障礙的難題。[76]這也正是為什麼迄今為止發展出核武的國家，除巴基斯坦外，大多數都使用鈽作為核武主要原料的原因。[77]朝鮮勞動黨機關報《勞動新聞》和朝中社10日報道稱，「金正恩第一委員長說，『因為偉大領袖金日成在這裡打出了歷史性的一槍，今天我們的祖國已經成為一個擁有強大核力量的國家，能夠發射自衛性核彈和氫彈的巨大爆炸，堅決捍衛國家主權和人民尊嚴。[78]此後，1961年，蘇聯成功引爆沙皇炸彈。[79]氚是一種非常昂貴的物質，每克高達3萬美元，而且難以大量取得。因此，人們使用價格更便宜的鋰來代替它來製造熱核炸彈。核分裂過程中產生的大量中子將鋰轉化為氚，然後用於核融合。[80]奇怪的是，在韓國，日本常被人看不起，但日本在各國國力統計中都名列前茅，GDP更是高居世界第三。尤其值得一提的是，日本並非總是對美國唯命是從，而且有許多極右派人士高喊反美。因此，如果日本真的擁有核武器，美國可能會面臨70年前與不聽話的日本打交道時同樣的困境。[81]也就是說，日本和韓國都已經達到或超過了英、法等核子大國的水平，甚至有可能超越它們。[82]這不可能是真的。首先，中國是一個公開支持北韓的國家，即使在北韓發展核武時，中國也秘密向北韓提供煤炭和石油。[83]然而，考慮到北韓領導階層即便是一群傻瓜，在事關自身生存的問題上也相當精明，這很可能只是虛張聲勢。北韓也深知，鑑於中國在包括朝鮮半島在內的東亞地區的霸權地位、對俄羅斯的牽制、向太平洋地區的擴張，以及中國外交缺乏可靠盟友的現實，中國目前還無法拋棄朝鮮，所以才會擺出這副虛張聲勢。事實上，儘管中國國內的年輕一代和一些少數民族聲稱“是時候慢慢放棄朝鮮了”，但中國政府並沒有放棄朝鮮。除非北韓做出像在未事先通知中國的情況下發射核武這樣瘋狂的事情，否則中國未來絕對不會放棄北韓。[84]朝鮮日報: 金正恩宣布中國為“朝鮮的敵人”，並以“核戰”威脅中國，引發第三次世界大戰擔憂。金正恩宣布中國為“北韓的敵人”，並以“核戰”威脅中國。[85]然而，這種模糊的立場意在防範韓美日三邊軍事同盟，並防止北韓不必要地擁有核武器，從而賦予三國不對稱的軍事優勢。事實上，俄羅斯外交部在聲明中評論道：“美日韓三國正在以不對稱的方式採取軍事行動應對朝鮮的威脅，這引起了俄羅斯、中國和其他國家（包括俄羅斯、中國）的擔憂。”[86]一些外交政策專家指出，俄羅斯立場的轉變是達成妥協路線圖的基石，在某種程度上承認北韓擁有核武。事實上，中國堅持認為北韓擁有核武應視為既成事實，而俄羅斯則堅持除非構成直接威脅，否則不介入的原則。[87]但由於管理混亂，即使放任不管，也可能發生這種情況。[88]在這方面，值得注意的是，在大多數情況下，獨裁者往往相信下屬的誇大報告和奉承來為自己贏得面子，並相信自己擁有顯而易見的軍事實力，並認為自己的軍事實力與下屬勢均力敵或占上風。與公眾普遍的看法相反，納粹德國在不列顛之戰時已經達到了最大作戰能力的120%到180% 。[89]他們發動了一場超越其能力的戰爭，不但沒有停止，反而入侵了蘇聯。原因就是赫爾曼·戈林及其親信的政治官員不斷誇大其詞、編造謊言。另一方面，日本帝國積極分析美國兩倍於美國的航空母艦部隊、與其相當甚至在某些方面更勝一籌的零式戰鬥機、兩倍於美軍的正規軍、三倍於美軍的預備役軍人以及壓倒性的訓練水平，判斷自己勝券在握，倉促出手，卻忽視了美國擁有的龐大自然資源、優秀的人力資源和技術差距。薩達姆·侯賽因也依靠擁有世界第四大軍事力量、400個防空網絡和一支全球訓練有素的軍隊的伊拉克軍隊愚弄了美國。但朝鮮卻不同。就算金正恩是個瘋子，他也很清楚自己的軍隊是一支什麼樣的軍隊。[89]由於 納粹的過度誇大以及納粹德國在歐洲的霸權行徑，舊納粹軍隊在冷戰時期被認為是一支不可多得的強大軍隊。然而，進入21世紀，德國的弱點陸續暴露，其科技實力被證實被過度誇大，評價大幅下降。一些持批評態度的學者甚至認為，儘管在科技實力和人力資源方面存在差異，但納粹德國的根本總體戰能力與日本帝國並無太大差別。[90]當然，無論中國是否提供幫助，制裁都是無效的。[91] 1994 年是繁忙的一年，因為美國駐韓國大使館準備撤離所有在韓國的 10 萬美國人，駐韓美軍也處於高度戒備狀態。[92]曾在1994年考慮轟炸寧邊的美國前國防部長威廉·佩里也在朝鮮第三次核試驗前訪問了韓國，並承認“通過先發製人的打擊消除朝鮮的核武器現在是不可能的”。[93]指的是一個核武國家對一個無核國家發動大規模毀滅性攻擊，而美國的核報復，無論其形式如何，都完全無效。這甚至適用於非盟友國家，因為保護無核國家對於防止核子擴散至關重要。問題在於，在這種情況下，無論哪個國家，第一個受害者必然會是某個人，而且誰也無法保證那個人不會是韓國。[94]其實，如果是民主政府，就會有很多強而有力的製裁措施，早就讓政權更迭了，但對手是個前所未有的王室國家。[95]在無法從美國獲得任何政權安全保障的情況下，為什麼北韓要率先放棄核武？[96]美國、英國、法國、俄羅斯、中國[97]當然，導彈發射了多次。[98]金正日生前堅持美朝會談而非六方會談，以獲得對其擁有核武的認可。而中國則採取「閥門」措施，限制北韓繼續堅持美朝會談，此舉進一步削弱了金正日對中國的信任。目前，北韓已表示拒絕六方會談，且無意參與。據JTBC報道，朝鮮外務省局長崔善姬表示：“我們希望通過對話找到外交解決方案，但我們不會進行強制無核化的對話。”[99]然而，該備忘錄在國際法下不具效力，其內容並非表示在遭到入侵時會提供協助，而是表示不會入侵。此外，當時烏克蘭只擁有核武器，但核武的發射密碼掌握在俄羅斯手中，由於預算不足，烏克蘭無力發射或維護核武器，因此這與最後一個放棄核武的國家截然不同。[100]這是典型的邊緣政策策略。北韓也曾遭受它對付前幾屆美國政府時所使用的邊緣政策策略。這充分證明了川普並非軟弱之人。[101]與以往粗魯的行為相反，北韓的語氣異常謙卑。北韓在川普的反邊緣政策策略面前低頭認輸，談判的主動權也轉移到了川普的手中。[102]反過來說，美國默許的飛彈都是中程以下的，也就是射程在3000公里以下的飛彈、短程飛彈、中程飛彈。[103]在國務卿蓬佩奧發表演說後，北韓進行了先前從未有過的短程飛彈試射，並釋放了大量儲存的短程飛彈。# [104]北[105]然而，北韓拒絕談判。北韓發出的訊息是，如果美國想談判，就必須先得到它想要的東西（解除制裁，但不實現無核化）。換句話說，北韓要求美國先低頭。[106]美國總統川普對此事保持沉默，未發表任何評論。此外，美國國務院表示：“我們敦促北韓不要採取進一步適得其反的行動。”[107]這是北韓問題特別代表比根訪韓前夕發表上述言論的。比根將於7月7日至9日訪問韓國。[108]此外，雖然現場演講中省略了這段話，但他透過預先分發的資料強烈批評崔次官，稱其“沉迷於過時的思維方式”，並敦促朝鮮主席金正恩“任命一位願意談判、有權威的對手”。[109]事實上，如果沒有韓國在場，這項計畫早就實施了。鑑於北韓擁有超過100枚核武和數十種核打擊能力，即使是最簡陋的飛彈也無法在近距離被攔截。美國所有針對北韓的打擊計畫在審查階段被放棄的真正原因是，他們認為如果南韓被核武擊中，將遭受重大損失。[110]她有一個妹妹金與正，但她缺乏哥哥金正恩那樣的魅力。事實上，她的親信對她非常不滿，懷疑像她這樣的女孩能否治理國家。正因如此，金正恩才極力提拔金珠愛。[111]美國國家研究機構蘭德公司評估，北韓最遲在2025年就將具備對美國發動實際核打擊的能力，包括在2020年部署核武。他們也向2017年就任的下一任美國總統提出五大安全任務，並將解決朝核問題列為首要任務。[112]普丁上台以來，對東歐的所作所為與對中國的所作所為沒有什麼不同。[113]他們沒有驅逐這些華僑華人，而是應中國的要求，以新冠病毒為藉口，將他們全部遣返回國。[114]透過原油封鎖誘使北韓政權垮台。中國當然不希望這麼做。[115]韓國、日本、印度、越南、台灣、俄羅斯、蒙古、朝鮮[116]中國對北韓的控制不僅增加了對其主要盟友韓國和日本的軍事威脅，也意味著中國軍隊可以推進到東海。[117]從規模來看（從營級到旅級），後勤距離是不利的，而且由於在國內和國外作戰的部隊存在差異，部隊的成本會增加好幾倍，所以後勤必須保持在數百公里的距離上。[118]這是很自然的，因為中國和北韓接壤。[119]脫北者金吉善表示，如果說有人知道北韓核武的數量和水平，那也只有金正恩，其他所有聲稱知道北韓核武水平或數量的消息來源都是假的。[120]當時的白人政權維持種族隔離政策，即黑人和白人之間的種族歧視，民主化之後，核武被納爾遜·曼德拉政府自願廢除。[121] 印度 150 票，巴基斯坦 130 票，以色列 200 票，不包括常任理事國[122]核子試爆是核彈頭爆炸試驗，而不是直接驗證核子飛彈的試驗。[123]在擁有核武的國家中，爆發包括核戰在內的全面戰爭的可能性可能會降低，但以外交拉鋸戰形式使用常規軍事力量進行有限的局部戰爭的可能性可能會增加。在國際政治中，這被稱為「穩定-不穩定悖論」。例如，印度和巴基斯坦在1998年相繼進行核試驗，隔年在兩國長期有爭議的克什米爾山區卡吉爾爆發了一場持續兩個月的局部戰爭。[124]韓國武裝自己的真正原因，是為了與美國一起牽制中國，但最直接的理由是北韓。[125]與以往不同的是，雙方已經達成協議，要消滅金正恩政權本身。換句話說，將不惜一切代價消滅金正恩，並且在此過程中可以進行有限的地面戰。[126]機動部隊通常獨立作戰，當它們配屬步兵軍時，其作用最終僅限於增強步兵部隊的火力和防禦能力。雖然師級部隊可能有一定的獨立作戰空間，但旅級部隊的設計初衷是協同作戰，而不是像團級那樣獨立作戰。此外，最初的計劃是取消所有六個步兵師，但後來改變了主意，因為人們意識到，如果沒有一個機動軍，就沒有任何部隊能夠對抗敵方裝甲部隊，或在緊急情況下進行側翼機動。[127]著名的小男孩炸彈的威力為15kt。
本作品採用知識共享署名-非商業性使用-相同方式共享 2.0 KR
授權（部分文件和插圖有明確說明的許可證除外）。每位貢獻者均保留其貢獻文件的版權，每位貢獻者也保留其貢獻內容的版權。 Namu
Wiki 並非百科全書，可能包含未經核實、帶有偏見或不正確的資訊。 Namu
Wiki 是一個 wiki 系統。您可以自行編輯文檔，並直接發起討論，以徵求他人意見。
