In mammals, the prepuce or foreskin is the retractable double-layered fold of skin […]
Und Wikipedia Heute:
In male human anatomy, the foreskin, also known as the prepuce (/ˈpriːpjuːs/), is the double-layered fold of skin, […]
Also mir fällt da etwas auf.
This simple change to the penis is very common in many countries of the world […]
Das könnte in einer Werbung aus Uganda genau so stehen und es würde nicht auffallen.
„einfache Änderung am Penis“, zuletzt „Phimose-Operation“, und diese sonstigen Verherrlichungen…
Auffällig viel Drumherumreden und Verschleiern.
Quote from Simple English WikipediaA study done in the United States found that the women prefer a circumcised penis, to look at and in sexual activity, especially if they are going to put their mouth on the penis.
Und woher kommt diese Information? Schauen wir uns mal die Quelle an: Williamson, Marvel L.; Williamson, Paul S. "Women's Preferences for Penile Circumcision in Sexual Partners". Journal of Sex Education and Therapy. ( http://www.circlist.com/surveys/williamson-01.html )
Was finden wir noch so auf der gleichen Seite?
Hochperversen Abfall.
the circumcised penis exists in exposed beauty whether flaccid or erect
Quote from CircListcircumcision at puberty in nonliterate cultures is in some ways a sexual recognition of the emerging man
Quote from CircListThe permanent exposure of the glans of the penis renders it a sexual tool.
Also soll eine freiliegende Eichel ein „sexuelles Hilfsmittel“ sein? Und die verschiebbare Vorhaut etwa nicht?
Menschen haben selbstverständlich nicht an allen 24 Stunden am Tag Sex. Warum soll die Eichel dann 24 Stunden am Tag freiliegen? Während man keinen Sex hat gehört die Eichel bedeckt. Wann die Eichel ein „sexuelles Hilfsmittel“ sein soll, wird sie schon von alleine freiliegen.
Die Zirkumphilen von CircList scheinen nicht zu wissen dass die Vorhaut bei einer Erektion zurückgleitet. Nun ja, sie können es ja nicht vom eigenen Körper kennen…
In countries where most boys are circumcised as babies, parents sometimes think that uncircumcised boys will be teased. Some boys are mean to a boy if his penis looks different.
Ach echt? Und wie sieht es mit den Ländern aus wo die Mehrheit der Jungen naturbelassen ist? Dieser Fall wird komischerweise nicht erwähnt, auch wenn weltweit die Mehrheit intakt ist.
- Two recent studies show no impairment of men's sexual function or pleasure with circumcision.
Mir fällt schwer zu glauben, dass er selbst davon überzeugt ist. Wahrscheinlich möchte er sein eigenes Beschnittensein vor sich selbst rechtfertigen.
Quote from Michael Castleman
- Another study shows that most women prefer circumcised men.
Castleman kann sich glücklich schätzen falls er bei seinem Aussehen überhaupt eine Partnerin findet. Wäre ich eine Frau, würde ich von einer derartigen Gestalt nie unbekleidet gesehen werden wollen.
Quote from Michael CastlemanUnfortunately, many men with intact foreskins don’t wash sufficiently
Und die Hände wäscht er sich auch nicht? Na wenigstens sagt er nicht „uncircumcised“.
QuoteThe men rated their pleasure from having each spot caressed on a scale from 1 to 10, with higher ratings indicating more pleasure.
Als Nächstes soll ein Farbenblinder einschätzen, wie gut er Farben sehen kann?
Sehen wir uns mal die ersten 2000 Bearbeitungen des zirkumphilen Wikipedia-Administrators Jayjg an.
Jayjg trat der Wikipedia im Juni 2004 bei und war erstmal nicht im Themengebiet Zirkumzision aktiv. Zeitgleich stand in der englischsprachigen Wikipedia noch dass die Vorhaut „ein hochsensibles Teil des Penis“ ist, und das in der Einleitung (Archiv).
Am 12. September des Jahres wurde er zum Administrator ernannt. In den frühen Jahren der Wikipedia konnte man bereits nach wenigen Monaten Arbeit zum Administrator werden.
Keine 48 Stunden nachdem Jayjg seine Administratorrechte erhielt, fing er an im Themengebiet Vorhautbeschneidung aktiv zu werden, was sich an den ersten 1000 Bearbeitungen des Artikels zeigt.
Im darauffolgenden Jahr, 2005, wurde Jayjg vom Wikipediagründer Jimmy Wales höchstpersönlich in das hohe Amt des Schiedsgerichtes befördert, zu einem Zeitpunkt wo längst bekannt war dass Jayjg zirkumphil ist. Diese Machtstellung belegte er bis Ende 2006.
Man könnte beinahe den Eindruck gewinnen dass der Wikipediagründer sein eigenes Beschnittensein rechtfertigen will, die schmutzige Manipulationsarbeit jedoch seinen unbezahlten gleichgesinnten Helferleinchen überlässt.
Gerechterweise muss man sagen dass in Kontroversfreien gebieten wie Informatik und Musik wirklich gute Artikel in der Wikipedia aufgeblüht sind, da solche Themengebiete von Manipulatoren in Ruhe gelassen werden. Aber spätestens als sich zirkumphile wie Jayjg und Avraham sich Administratorrechte und damit die Fähigkeit zum Sperren von Autoren gesichert haben, war das Schicksal der Wikipedia zum Themengebiet Zirkumzision besiegelt.
Können wir das Meme "Can you gess which one.png" im IntactiWiki verwenden?
Aber gerne doch!
Und das hier am besten gleich hinterher:
Na, Kinderbeschneider? Spürt ihr schon, was auf euch zukommt? 
Aus dem Artikel:
Aus der maßgeblichen Sicht des Jahres 2003 ist dem Arzt und damit auch dem Krankenhaus nichts vorzuwerfen.
Oh, doch. Denn der Schaden existiert immer noch in 2023. Und er wird noch in 2033 und 2043 existieren.
Muss ich darauf hinweisen, dass Lobotomie und dass Lehrer Schulkinder schlagen einst als sinnvoll galten? Ein „Ups, tut uns leid! Wir wussten es nicht besser“ reicht nicht ansatzweise aus.
Kinder gehören zu den Verwundbarsten in der Gesellschaft. Wer Kinder lebenslänglich körperlich verletzt muss zahlen.
Und dass Zirkumzision schädlich ist war schon läääääääängst bekannt (1996).
Mein Psychotherapeut meinte, dass mein geringes sexuelles Empfinden ausschließlich psychischer Natur sei.
Kommt mir bekannt vor.
Den selben Mist kennen wir nämlich auch aus Wikipedia - der zirkumphilen Enzyklopädie:
[A]n individual's attitude toward their own circumcision status is more important than their actual circumcision status in matters of sexual functioning.
According to Bañuelos Marco & García Heil (2021) there is now "enough literature supporting the fact that childhood circumcision has no negative influence in sexual function per se" for it to be considered a settled matter. However, the authors also write that an individual's body image and self-esteem surrounding their own circumcision status may lead to a subjective improvement or adverse change in these metrics, although this would not be caused by "objective histological or physiological reasons". A similar statement was made by Bossio & Pukall (2018), which concluded that an individual's attitude toward their own circumcision status is more important than their actual circumcision status in matters of sexual functioning.
Und die Menschen im Jahr 2100: „Diesen Mist haben unsere Vorfahren geglaubt?”
Hat Marotta sein Jüdischsein belegt?
Hat er nicht, jedoch erscheint mir die Aussage einer Person über seine eigene Religion glaubwürdiger als die Aussage einer Onlinezeitung. Letzendlich steht eine Behauptung gegen eine Behauptung.
Durch das Vorgeben, jüdisch zu sein, würde sich Marotta verbal angreifbar machen. Warum würde man es dann tun, wenn man es nicht wirklich ist?
Der Marotta ist anscheinend irgendwann in die falsche Richtung abgebogen.
Schade dass sich Leute aus unserem Lager bekriegen während Zirkumphile aus der Ferne lachend zusehen.
Wenn der Forward schreibt, er sei kein Jude gehe ich davon aus, dass man das sorgfältig recherchiert hat.
Dann müssten sie es mit deren Quellen belegen können.
Und heute wundert man sich, wie die Leute damals auf die Tabakindustrie reinfallen konnten.
Ist das nicht der Typ der sich offen Antisemitisch geäußert hat?
Herr Marotta hat mal gesagt er sei selber ein Jude (Quelle).
We missbraucht worden ist, hat jedes Recht das zu sagen. Wann auch immer.
Das möchte ich nicht abstreiten. Sehe ich genau so. Aber man würde erwarten, dass es früher geschieht als nach einem Dreivierteljahrhundert.
Der Ausdruck "Rollatorfahrerinnen" ist komplett daneben.
Damit möchte ich sagen, jedes eingeklagte Geld wäre für Menschen dieses Alters zwecklos. Was will man in dem Alter damit anfangen?
Dem 1991 verstorbenen Kardinal Franz Hengsbach werden sexuelle Übergriffe gegen Minderjährige in den 1950er und 1960er Jahren vorgeworfen.
Ähm, ich weiß nicht ob der Schreiber dieses Artikels einen sogennanten „Kalender“ bei sich zuhause hängen hat, aber wir haben 2023 und nicht 1963.
Der Angeklagte ist seit drei Jahrzehnten nicht am Leben, und jetzt erst beschwerern sich Rollatorfahrerinnen was er ihnen vor fast einem Dreivierteljahrhundert angeblich angetan hat? Ernsthaft?
Sollten die Klagen stimmen, was sich beim besten Willen nicht überprüfen lässt, waren die Übergriffe selbstverständlich nicht in Ordnung. Was Rollatorfahrerinnen jedoch mit solchen Klagen noch erreichen wollen, das erscheint mir rätselhaft.
Aber dass in genau diesem Moment Kinder unter dem Deckmantel der Medizin vergewaltigt werden, dass Kindern ein Körperteil welches für ein gesundes Liebesleben im Erwachsenenalter notwendig ist geraubt „entwendet“ wird, das scheint den Medien am Hinterteil vorbeizugehen.
Anscheinend sind den Leitmedien Einzelfälle sexueller Übergriffe vor fast einem Dreivierteljahrhundert wichtiger als Millionen heute lebender, durch deutlich gravierendere Übergriffe sexuell verkrüppelter Männer.
Es gab zahlreiche gescheiterte Versuche, die Sorrels-Studie aus 2007 im Artikel einzuschreiben. Einer dieser Versuche fand am 13. Februar 2008 statt.
In 2007, Sorrells ML, Snyder JL, Reiss MD, et al. did a sensitivity study using nylon filaments on healthy men with both intact and modified genitals. The circumcised men lost some sensation in the nonablated areas and genital cutting removed sensitive areas. <ref> [http://cirp.org/library/anatomy/sorrells_2007/ Sorrells ML, Snyder JL, Reiss MD, et al. Fine-touch pressure thresholds in the adult penis. '' BJU Int '' 2007;99:864-9. ] </ref>
Doch wie man erwarten könnte war dieser Beitrag nicht willkommen.
Als Jake Waskett (Benutzer Jakew) am nächsten Morgen aufwachte, ging er an den Rechner und schaute sich die letzten Beiträge zum englischsprachigen Wikipedia-Artikel zur Zirkumzision an. Kurzerhand machte er die Bearbeitung mit der folgenden Bemerkung rückgängig:
(rv. we discuss individual studies in the sub-article. in the WP:SUMMARY, we need to ... well, summarise)
Welcher „Unterartikel“ gemeint sein soll erwähnt er nicht. Zufälligerweise entfernte Waskett nie „einzelne Studien“ aus dem Artikel wenn sie die Vorhautbeschneidung verherrlichten. Woran das wohl liegen könnte . . .
——————————
In 2040 werden die Verantwortlichen bei Wikipedia wollen, dass man die schmutzige zirkumphile Vergangenheit der Wikipedia vergisst.
Wie wäre es mit nein?
Ob das Brian Morris war, das dürfte wohl schwer wasserdicht nachzuweisen sein
Laut IntactiWiki kam der Bearbeitungsversuch von der IP-Addresse der Universität aus Sydney, Australien (129.78.32.22). Das ist der Standort von Brian Morris. Falls er es selbst nicht war, könnte es eine nahestehende Person gewesen sein.
Darf ich fragen: Leben Sie aus der englischsprachigen Welt? Sind die Amerikaner oder Brite? Ich frage Sie, dass sie sich sehr intensiv mit der englischsprachigen Wikipedia befasst haben.
Nein, aber die englischsprachige Wikipedia hat nunmal eine enorme Reichweite.
In anderen Worten:
In großen Teilen der englischsprachigen Welt gilt Wikipedia als die heilige Wissenskuh.
