Posts by ZirkumphilieExposed

Quote from Selbstbestimmung

Warum sollte es? Das ist eine Unverschämtheit, die sich keine Frau gefallen lassen muss.

Es sollte nicht. Ich wollte damit zeigen, wie sinnlos das Argument mit der „Kunst“ ist.

In den Augen des Gesetzes ist „ärztliche Kunst“ die Rechtfertigung, einen Jungen lebenslänglich körperlich zu schaden. Allein Zirkumzision als „Kunst“ zu betrachten ist hochzirkumphil. Sehen wir uns mal an, wofür man „Kunst“ nach dieser Logik als Rechtfertigung nehmen könnte:

„Upskirting“, das Fotografieren einer Frau unter ihrem Rock ohne ihre Zustimmung, ist in den Augen des Gesetzes eine „Verletzung sexueller Selbstbestimmung“. Aha. Aber das erzwungene Abschneiden der Vorhaut mit den Folgen einer dauerhaft ungeschützten Eichel und eingeschränkten Möglichkeiten beim Sexaufwärmspiel gelten als „ärtzliche Kunst“. Was für ein elender Blödsinn.

Warum gilt Upskirting eingentlich nicht als „fotografische Kunst“? Wenn „Kunst“ und „die Person wird sich nicht daran erinnern“ Rechtfertigungen für Zirkumzision seien, warum nicht auch dafür? Immerhin ist ein Foto unter dem Rock „anonym“ und „könnte von jeder beliebigen Frau gemacht worden sein“, nicht wahr?

„Rachepornos sind auch ohne Einwilligung der gefilmten Person erlaubt, solange sie unter den Regeln der filmerischen Kunst produziert worden sind.“, „Menschen dürfen überfahren werden, solange die Regeln der fahrerischen Kunst beachtet werden.“ - Ergibt Sinn, nicht wahr?

Und jetzt kommen wieder die Vergleiche mit Impfungen: „Aber, aber, ein Kind kann einer Impfung ja auch nicht zustimmen!“. Oder, wie der Zirkumphiliesuperstar Brian Morris sagte, "circumcision is a surgical vaccine". Der Unterschied, dass ein hochempfindliches und schützendes Körperteil dauerhaft entfernt wird, scheint ihm aber nicht ganz so einzuleuchten.

„Wissenschaftler“ scheinen in der Modernzeit als etwas wie Halbgötter oder Propheten zu gelten. Wenn ein „Wissenschaftler“ etwas sagt, dann „muss es zwingend stimmen“.

Unglaublich, aber wahr: Sogar Menschen mit dem Titel „Wissenschaftler“ können sich vertun.

Wissenschaftler sind keine Halbgötter, sondern Menschen wie wir, mit Gefühlen, mit einem Privatleben. Vorhautlose Wissenschaftler möchten auch nur ungerne wahr haben, dass ihnen eine Menge sexuelle Empfindlichkeit und Möglichkeiten beim Aufwärmspiel fehlen. Sie versuchen instinktiv, es zu unterdrücken und wegzuleugnen, damit sie nicht das Gefühl haben, ihnen selbst fehle etwas. Damit sie mit sich selbst zufriedener sein können.

Das erklärt warum Wissenschaftler sich bei den Schäden der Vorhautbeschneidung uneinig sind. Zufälligerweise liefern genau die Wissenschaftler aus den Ländern mit einer hohen Zirkumzisionshäufigkeit die verharmlosenden Studien. Zum Beispiel diese hier:

Es gibt nur eine Wahrheit. Immer wenn sich Wissenschaftler wiedersprechen, liegen unweigerlich manche Wissenschaftler daneben.

Es gibt genau eine Säugetierart welche auf die unglaublich dumme Idee kommt, einen Teil des Geschlechtsorganes ihrer männlichen Sprösslinge absägen zu lassen. Welche wird das wohl sein? Tipp: Es ist nicht der Gorilla.

Vorhautbeschneidung als Menschen„rechts“verletzung zu bezeichnen ist vielleicht falsch.

Es lässt sich nicht abstreiten dass Vorhautbeschneidung eine lebenslängliche Körperverletzung ist, denn das ist eine physikalische Tatsache. Aber ob es eine „Menschenrechtsverletzung“ ist steht leider nicht fest.

Das Problem mit dieser Bezeichnung ist das „Rechte“ einem jederzeit vom Gesetzgeber abgesprochen werden können.

Solange die Zwangsbeschneidung bei Jungen legal ist, ist das Grundgesetz ein Stückchen Papier mit einem Haufen bedeutungsloser Buchstaben. Was ist der Zweck eines Gesetzes wenn es nicht durchgesetzt wird? Nichts.

Wir haben erlebt dass männliche Geschlecht in den Augen der Justiz ein wegwerfbares Leergewicht ist. Merkt man auch daran dass vor Gericht das Wort einer Frau mehr Gewicht hat. Wenn ein Mann eine Frau falsch anstarrt, dann ist man ein böser „sexueller Belästiger“. Männern hingegen darf man gerne ein Körperteil ausbeuten.

In Ländern mit Wehrpflicht müssen junge Männer ihr Leben in Gefahr bringen. Nicht alle kommen Lebend wieder raus. Ach ja, Frauen in der sicheren Hausküche werden „vom bösen bösen Sexismus unterdrückt“, während Männer gerne im Krieg sterben dürfen. Verstehe.

Solange Männer nicht alle Körperteile behalten dürfen, ist das Grundgesetz für Männer unbedeutsam. Taten sprechen lauter als Worte.

Es wird ja gerne von zirkumphiler Seite erwähnt dass Zirkumzision das Risiko sexuell übertragbarer Krankheiten wie HIV um sechzig Prozent reduziere.
Selbst wenn es wahr wäre, der absolute Unterschied zwischen, beispielsweise, 0,10 und 0,16 Prozent beträgt 0,06 Prozent, während der relative Unterschied 60% beträgt. Die „60 Prozent“ können sich auf den relativen Unterschied beziehen, und man sollte sich sowieso vor sexuell übertragbaren Krankheiten verhüten.

Lohnt es sich für derartig kleine Wahrscheinlichkeiten die sexuelle Funktionstüchtigkeit dauerhaft zu schaden und die Eichel ungeschützt schmerzhaften Reibungen gegen die Unterwäsche auszusetzen? Die Wahrscheinlichkeit dafür beträgt nämlich 100 Prozent. In absoluten Zahlen.

This is How Easy It Is to Lie With Statistics - Zach Star

Dankesbrief von Wikipedia:

Der gleiche Text in Englisch:

Quote from Wikipedia

Sie trotzt den Stürmen der Gegenwart wie Polarisierung, Desinformation, Manipulation. Sie ist nicht perfekt – und doch ein Fels in der Brandung.

Bitte? Schon wieder der Spruch mit dem Fels in der Brandung? So langsam wird es langweilig.

Quote from Wikipedia

Was Wikipedia gerade heute so wertvoll macht: Hier sprechen Menschen mit unterschiedlichen Sichtweisen noch miteinander. Oft kontrovers, aber nach Regeln.

Kleine Korrektur: Wer die falsche Sichtweise vertritt, fliegt raus.

Quote from Wikipedia

Niemand kann die Inhalte in Wikipedia einfach bestimmen, kein Milliardär und kein Machthaber.

Äääähhhm, das wage ich zu bezweifeln.

Woher kommen dann die Studien (und selbstverständlich die „Meta-Studien“!) die uns überzeugen wollen, dass die Vorhautbeschneidung die Empfindsamkeit nicht beeinflusst?

Mehr als die Hälfte der äußeren Haut vom Geschlechtsorgan werden entfernt. Es ist unmöglich das das die Sensibilität nicht beeinflusst. Und jeder weiß das. Auch dieser zirkumphile Typ hier:

Quote from Wikipedia

diesen einzigartigen demokratischen Ort im Internet

Demokratisch?

Da hat wohl jemand vergessen, was der Gründer mal gesagt hat!

Quote from Jimmy Wales

Wikipedia is not a democracy, and never has been.--Jimbo Wales (talk) 20:30, 18 May 2008 (UTC)

Google-Suche für „Beschneidung Doku“ - 8/9 Jungenbeschneidung:

Nicht schlecht, Google!

DuckDuckGo-Suche, nimmt die Suchergebnisse von Bing: 6/10 Punkte:

Aber bei einer Suche zu „Beschneidung Doku YouTube“ auf DuckDuckGo geht Jungenbeschneidung im Rausch unter:

wie kommen euere beschnittenen Jungs damit klar

Quote from tinamum

Hallo,
gibts hier auch Eltern von Jungen, die beschnitten werden mussten?
Mein Sohn (11) wurde nach mehreren Entzündungen in den Weihnachtsferien beschnitten.

Wahrscheinlich wurde kein anderer Lösungsansatz probiert.

Quote from tinamum

Er kann sich nicht an das neue Aussehen gewöhnen -ich kann das irgendwie verstehen, sieht schon heftig aus mit der Eichel. Er geniert sich heftigst, wenn er nach dem Fussballtraining oder Schwimmen sich vor anderen ausziehen muss. War ein riesen Kampf, dass er überhaupt wieder hingeht. Bisher ist er mit uns und einer bekannten Familie sehr gerne mit in die Sauna gegangen, da kommt er nicht mehr mit -und zwingen will ich ihn ja auch nicht.

Auch mit dem neuen Gefühl der ungeschützten Eichel kommt er nicht klar, er bekommt deswegen zwar nicht mehr so viele Erektionen wie am Anfang,
aber ihm ist es unangenehm immer das Reiben an der Eichel zu spüren.

Vielleicht, vielleicht, wollen Jungen nicht dass jemand anderes über das Aussehen seines Geschlechtsmerkmales entscheidet? Könnte etwas damit zutun haben.

Es scheint fast so dass die Vorhaut einen Zweck erfüllen würde. Es scheint fast so dass es nicht vorgesehen ist, dass die Eichel ständig gegen die Unterwäsche reibt. Die Natur wird sich schon etwas dabei gedacht haben.

Quote from Antje_Tim

Er hat sich allerdings ein gutes Jahr lang geweigert, ohne Badehose in die Wanne oder Dusche zu steigen weil "das tut sonst weh mit dem Wasser".

Wenn Wasser schon wehtut, wie wird es dann mit Shampoo?

Quote from Antje_Tim

In einer befreundeten Familie, mit der wir immer oft zum Schwimmen sind, hat ein gleichaltriger Junge auch keine Vorhaut mehr - ich denke, das half schon viel.

Sinngemäß, geteilte Miserie ist halbe Miserie.

Am besten ist keine Miserie, also ganz lassen.

Quote from tinamum

Wie lange hat es bei euch gedauert, bis es nicht mehr unangenehm an der Eichel war?

Etwa zwei Jahrzehnte und es stört immernoch beim Sport. Sport soll eigentlich Spaß machen. Irgendwann greift man einfach zur Plastikfolie als Reibungsschutz. Eine Plastikfolie, um eine Funktion zu erfüllen, die von der Natur im Körper eingebaut wurde.

Und wenn es „nicht mehr unangenehm“ ist, ist die Sensibilität der Eichel schon stark beschädigt. Es ist vorgesehen dass die Eichel empfindlich ist. Aber die als Ärzte getarnten Betrüger meinen es besser zu wissen.

Diese peinliche Textpassage stand ein halbes Jahr drin, vom April bis zum Oktober 2023, wurde aber entfernt da es offensichtlich falsch war.

Quote from Wikipedia (19. Oktober 2023)

According to Bañuelos Marco & García Heil (2021) there is now "enough literature supporting the fact that childhood circumcision has no negative influence in sexual function per se" for it to be considered a settled matter. However, the authors also write that an individual's body image and self-esteem surrounding their own circumcision status may lead to a subjective improvement or adverse change in these metrics, although this would not be caused by "objective histological or physiological reasons". A similar statement was made by Bossio & Pukall (2018), which concluded that an individual's attitude toward their own circumcision status is more important than their actual circumcision status in matters of sexual functioning.

Lass' mich dass mal zusammenfassen: Wenn man es schön findet, dass jemandem selbst ein Körperteil ohne Einwilligung weggenommen wurde, dann soll es wie von Zauberhand die sexuelle Funktion verbessern?

Was für ein peinlicher Unsinn.

Quote from Selbstbestimmung

Ich meine, wir sollten hier nicht auf das spiegelbildliche Niveau der Verstümmelungsindustrie herunterkommen:

Man sieht auf dem Bild nicht mal eindeutig, ob sich die Frau freut oder ob sie entsetzt ist.

Quote from Selbstbestimmung

Wenn eine Frau einen Mann wirklich liebt und er gut zu ihr ist wird sie ihre Liebe in aller Regel nicht von der Existenz oder Nicht-Existenz einer Vorhaut abhängig machen.

Hoffentlich verzeiht sie auch dass der Sex keine Achterbahnfahrt sondern eine Trauerfeier um die fehlende Vorhaut ist.

Kann eine Frau auch einen Mann mit einer Körpergröße von 1,60m lieben, oder ist Liebe in der echten Welt nicht ganz so bedingungslos wie in Disneyfilmen?

Quote from T80

nach meiner Wahrnehmung findet eine Mehrzahl der Frauen das im ersten Moment ganz spannend

Also ich würde als Frau das Spielen mit der Vorhaut spannend finden.

Quote from skynet1

Meiner Frau ist das zB komplett egal und erst mal gar nicht aufgefallen, dass ich beschnitten bin.

Hatte sie nicht davor Männer bei denen sie die Vorhaut mit der Hand zurückziehen konnte? Hat sie keinen Unterschied festgestellt?

Im Dokumentarfilm „Keine Zigarette danach: 100 Jahre im Dunstkreis der Tabakindustrie in Deutschland und den USA“ (unten eingebettet) wird gezeigt, wie die Tabakindustrie und Purdue Pharma sich „wissenschaftliche Studien“ aus dem Nichts hergezaubert haben.

Und jetzt ersetzen wir mal die Worte „Zigarette(n)“ mit „Zirkumzision“ und „Tabakindustrie“ mit „Pharmaindustrie“.

Und hier der Filmbeitrag zu Purdue Pharma: Die böseste Familie aller Zeiten - Simplicissimus.

So funktioniert „Wissenschaft“. Ach ja, jeder der der sogennanten Wissenschaft misstraut, ist selbstverständlich ein böser, böser „Querdenker“. Ist klar.

Die Vorhautbeschneidung hat eine Komplikaionshäufigkeit von 100 %.

Circumcision has a complication rate of 100 %.

Die Vorhaut schützt die empfindliche Eichel vor Reibungen.

The foreskin protects the sensitive glans from rubbing and dryness.

Die Vorhautbeschneidung verursacht lebenslängliche Schäden.

Circumcision causes permanent damage.

Nochmal zu diesem Satz aus Wikipedia:

Quote from Wikipedia

Neonatal circumcision is generally a safe, low-risk procedure when done by an experienced practitioner.

(Für diejenigen die es nicht wissen, "neonatal" bedeutet „neugeboren“ auf Englisch-Lateinisch.)

Erstens, wieder ein bedeutungsloses Füllwort: „generally“. Was ändert das nun an der Bedeutung des Satzes? Oder sind die Schreiber sich eher unsicher?

Und wie sieht es mit unerfahreren Beschneidern aus? Sinngemäß bedeutet dieser Satz, dass die Zirkumzision von Neugeborenen unsicher ist, wenn es von Unerfahreren durchgeführt wird.

Und jeder war mal unerfahren. Würde also bedeuten dass jeder „erfahrene“ Beschneider durch die Gefährdung von Kindern „erfahren“ wurde.

Der Teufel steckt im Detail. So müsste es heißen:

Quote

Neonatal circumcision is generally an unsafe, high-risk procedure when done by an unexperienced practitioner.

Aber wie wir alle wissen, liegt das Komplikationsrisiko einer Zirkumzision bei 100%. Eine ungeschützte und gegen Unterwäsche reibende Eichel, sowie großteiliger Sensibilitätsverlust sind unweigerliche Folgen einer Vorhautbeschneidung. Und wenn man sich an die Reibungen gegen die Unterwäsche „gewöhnt“ hat, bedeutet es, dass die Eichel verhornt und entsensibilisiert ist.

Sex ohne Vorhaut und mit entsensibilisierter Eichel ist wie Essen nach dem Zähneputzen.

Die Mehrheit versteht scheinbar nichts unter dem Wort „Verstümmelung“.

Das erste Mal wann ich das Wort „Verstümmelung“, oder auf Englisch "mutilation" gelesen habe, war es im Zusammenhang mit Zirkumzision. Davor kannte ich das Wort nicht.

Vielleicht sollten wir auf das Wort „Verstümmeln“ verzichten, wenn wir versuchen den Durchschnittsmenschen aufzuklären, und stattdessen bekanntere Worte wählen.

Zirkumphile verwenden auch bekannte Worte wie „Sauberkeit“ und „Hygiene“ um ihre Perversion zu verbreiten. Diese Worte lernt man spätestens in der Grundschule am Waschbecken. Dagegen ist das unbekannte Wort „Verstümmelung“ machtlos und nichtsaussagend.