今天，從教育部本次的決議，我們看到的不是誠意，而是一場徹底的推卸。

事件爆發至今，葉丙成從未對當事人親口致歉。

5 月 21 日，他雖然在臉書貼了一段聲明，看似「致歉」，

然而，那段話的重點不是承擔錯誤，而是繼續營造他一貫的形象──「我是一個關懷學生的老師」。

那不是道歉，而是沽名釣譽。

是把受害者的痛苦，再度拿來包裝自己。

到了今天，調查結論已經公布，

他依舊沒有正面道歉。

這樣的迴避，讓我們看得非常清楚：

他在這件事情上，只會用模稜兩可的文字逃避責任。

那麼我們要問：

如果他沒有請辭，

或者即使請辭後回到台大，繼續擔任教育職務，

那是不是意味著他未來還會一次又一次面臨需要保密義務的情境？

而這次的事件，已經告訴他一個危險的訊號──

「即便洩密，也不需要真正負責、也不需要道歉。」

這樣的人，怎麼能繼續在體制內被信任？

怎麼人在他實際意識到自己的錯誤，並為此負責之前，再次被信任？

更荒謬的是，教育部這份結論，

關鍵不在於「查不到問題」，

而是刻意把問題拆開、制度性的切割責任：

先說「葉非調查成員或主管」，就把《性平法》的保密義務排除；

再把「是否違反《個資法》」丟到性平會審查之外；

最後才荒謬宣稱「未違性平法」。

這不是還原真相，這是刻意的知法玩法。

更離譜的是，報告裡還能看到：

葉丙成用「姓名需放大才看清」為理由卸責，表達他沒有洩密。

各位可以想像嗎？

這就好像我在提款機前輸入密碼，

旁邊的人故意偷看盜竊我的密碼，卻辯解說：

「因為要靠近一點才看清，所以不算偷看。」

或者就像監視器拍到有人偷東西，

畫面裡明明能辨識出臉，卻有人說：

「因為要放大才看得清，所以不算證據。」

這不是調查，這是鬧劇。

事實就是──姓名能被辨識，就是洩漏。

教育部可以為了葉丙成，精心讓體制為他開脫，

但真相不會因為放大或縮小而改變。

而今天的現實是什麼？

葉丙成請假九十多天，如今請辭，

就能拍拍屁股回到台大，繼續當他那位「翻轉教育」的聖人教師，

繼續用教育專家的形象包裝自己。

可是 Y 女呢？

她只能在二次、三次、甚至更多次的傷害裡不斷承受。

當她想要為自己爭取應有的權益時，

卻反而被說成「窮追猛打」。

多荒謬的現實結果──

真正受傷的人，被貼上『寡廉鮮恥』的標籤，

而加害者卻能若無其事地回歸校園。

更可笑的是，

我聽到有人說，葉丙成因為這件事情失去教育部次長職位，三次三次的被說成文檔

是「台灣教育的損失」。

我要大聲反駁：這種說法荒謬至極！

因為這樣的邏輯等於告訴社會：

一個人只要有成就、有名望、有「貢獻」，

那他所有的錯誤都可以被原諒。

請問，這和說

「一個人只要對社會有價值，

他就可以偷拐搶騙、可以為所欲為」

有什麼不同？

這樣的價值觀，比錯誤本身更危險。

因為它會告訴更多人：

如果你夠「偉大」、夠「有名」、夠「有貢獻」，

那麼即便你洩漏個資、即便你造成二次傷害、即使你違反法規，

制度也會替你開脫。

教育部今天的決議，正是在傳遞這樣可怕的訊息。

我們要求三件事：

第一，葉丙成必須親自公開、真誠地向當事人道歉。

不是拖了三個月的避重就輕，

而是真正的承認與負責。

第二，教育部必須退回這份失格調查，

重新釐清責任，不要再知法玩法。

第三，性平制度必須修補，補起漏洞，

否則下一個被犧牲的學生的出現，不會等太久。

我們今天要究責，不只是為了 Y 女，更是為了所有未來可能面臨同樣傷害的學生。

如果這一次沒有徹底追責、沒有補起漏洞，那下一個被犧牲的人，只會來得更快。

我們認為：

真相不能打折，責任不能閃避，制度不能失靈。

謝謝大家。