"Издание №-е, стереотипное", или Большой палеонтологический кошмар
Некоторые книги можно назвать вечными. Они выдерживают десятки переизданий, не теряя своей актуальности. Но вот книга «След динозавра» (автор - И. Яковлева), выпущенная издательством «Росмэн» в 1993 году, увы, к таковым не относится. Во всяком случае, с тех пор, как она выходила ещё раньше - в 1983 году в издательстве "Детская литература" под названием «По следам минувшего» (авторы - И. и В. Яковлевы), некоторые грубые ошибки так и остались в ней.
(здесь её можно посмотреть в оцифрованном виде).
Иллюстратор обеих книг - художник Рубен Варшамов, стиль которого, хм... весьма своеобразен.
Обе книги завоевали большую популярность, и, возможно, были у Вас в детстве, а кое-кому из современных детей они перешли по наследству от родителей.
Приготовьтесь же узнать истину об этих книгах.
Картинка с двумя сражающимися монстрами, встречающаяся в обеих книгах, изображает, судя по подписи, сцену сражения между хищным динозавром велоцираптором и травоядным протоцератопсом, которая разыгралась в меловой период где-то на территории Монголии. Оба животных выглядят настоящими чудовищами. Особенно, конечно, поражает изображение ног велоцираптора со странными петушиными шпорами вместо характерного для дейнонихозавров когтя на внутреннем пальце ноги. Да и сам он кажется очень крупным по сравнению с протоцератопсом. Поза сражающихся животных вызывает явные воспоминания о временах, когда динозавров считали тупыми холоднокровными существами.
За 10 лет, что разделяют выход двух книг, картинку можно было и поправить, тем более что аккурат в 1993 г. зрители увидели "Парк Юрского периода"...
Ну и в тексте мы видим следующее.
Знаменитый коготь велоцираптора должен расти именно на на конце пальца, (а не на самой ноге, как шпора петуха, которая не имеет с пальцами ничего общего).
В заблуждение художника мог ввести рудиментарный 1-й (внутренний) палец хищных динозавров. На картинке "убивающий" коготь велоцираптора, а точнее, шпора, в которую его превратили, как раз там и находится. Хотя в реальности он располагался на втором ("указательном") пальце ноги.
И никаких кожных складок для предохранения когтей от повреждений у велоцираптора не было. Палец держали в приподнятом состоянии специальные сухожилия. И плоть жертвы этот коготь не рассекал, а скорее прокалывал...
Вот так выглядит скелет правой ноги велоцираптора. Отчётливо виден порядок расположения пальцев.
На обложке, а также на 3-й и 4-й страницах "Следа динозавра" мы видим битву двух других чудовищ.
Стегозавра испортить трудно - слишком уж характерный облик, - но всё-таки возможно.
На всех ногах нарисовано по 3 пальца, хотя на передних должно быть 5 - окаменелости не врут. А правая задняя нога очень сильно вывихнута.
Аллозавра же, заявленного в подписи к рисунку, здесь не узнать. Тому виной не только устаревшая вертикальная поза, но и двупалые передние конечности, которые характерны как раз для другого семейства хищных теропод - тираннозавридов, до повления которых стегозавры просто не дожили.
В левой части рисунка изображен испуганно взлетевший археоптерикс. Похоже, ему кто-то откусил ноги.
Пальцы на крыльях просто огромные, а так вывернуть кисть ему просто не позволило бы строение сустава.
На этот рисунок со стр. 99 и подпись к нему нельзя смотреть без горького смеха. Начать нужно, пожалуй, с того, что платеозавр относится не к текодонтам, а к ящеротазовым динозаврам, к семейству прозауропод. А его передние лапы нарисованы слишком маленькими - фактически животное умело передвигаться как на двух, так и на четырёх ногах.
Интересно, что в книге за 1983 г. «По следам минувшего» этот же самый рисунок подписан просто как «платеозавр».
Хороши парейазавры в болоте пермского периода палеозойской эры... Только само болото кажется каким-то странным. По крайней мере, в нём слишком ненавязчиво плавают листья и цветок кувшинки. Это при том, что цветковые растения появились на много миллионов лет позже, чем жили изображённые здесь парейазавры: в меловой период мезозойской эры.
В книге «По следам минувшего» есть похожий рисунок, но он более корректен, без «ботанических новостей».
Ради возможности кушать мясо в Великий Пост плутоватые священники объявляли рыбами в Европе бобра и болотную черепаху, а в Южной Америке - капибару. Есть даже крылатое выражение: "Порося, порося, обратись в рыбу карася!"
Но примеры подобных «метаморфоз» можно найти в биологической литературе для школьников.
Вот два рисунка. Левый - из книги «По следам минувшего», правый - из «Следа динозавра». Обращаем внимание на странное существо справа внизу под чудовищным динихтисом. В первой книге это акула геликоприон, а во второй лёгким движением кисти акула превращается... превращается акула... в каракатицу! А вы говорите - порося в карася...
Головоногий моллюск на одной из страниц книги "По следам минувшего"имеет раковину, загнутую не в ту сторону: у раковинных головоногих со спиралевидной раковиной раковина изгибается на спинную сторону. Здесь же - наоборот.
И через 10 лет этот же рисунок перекочевал во вторую книгу.
Там же аммонита обозвали "раковинным спрутом", хотя это, явно устаревшее к 1993 году, название применялось для другой группы головоногих - надотряда Наутилоидеи. Основное их отличие от аммонитов - отсутствие крышечки на раковине, а у этого моллюска она как раз имеется.
Вот настоящий раковинный спрут из "По следам минувшего".
Гипотеза о двойном мозге диплодока, активно продвигаемая в обеих книгах, сейчас опровергнута. Как и о водном образе жизни зауропод.
А приписывать происхождение названия диплодока к этому двойному мозгу - явная ошибка. Латинское название diplodocus означает "двойная балка" и связано со строением остистых отростков в позвонках хвоста.
Если диплодок полностью уйдёт под воду, он просто не сможет дышать - не позволит давление воды на поверхность тела и лёгкие!
Портрет игуанодона с соседней страницы сильно смахивает на раскормленную зелёную игуану (с которой в действительности его связывает только похожее строение зубов).
Этот "ужасный" хищник в первой книге подписан как тираннозавр, хотя имеет 3 пальца на "руках" вместо положенных двух,
а во второй книге - как аллозавр. Но недоразвитые передние лапы и строение головы этому виду явно не соответствуют.
Если внимательно приглядеться, то видно, что изначально этот рисунок в обеих книгах изображал тираннозавра, которому в спешке пририсовали третьи пальцы на передних конечностях - крайний правый на правой лапе и средний на левой. Они даже по цвету отличаются от остальных!
В обеих книгах брахиозавра обзывают вислобрюхим.
И изображают вот так.
"Натурой", видно, служила лошадь - ноги явно с лошадиными пропорциями. И я очень сомневаюсь, что даже испуганный молнией брахиозавр встанет на дыбы в такой же позе, при этом удерживая вес тела на одной лишь задней ноге!
Характерная "высоколобая" форма головы также не передана.
И, как и в случае со стегозавром, ляп с передними ногами - они должны быть пятипалыми и иметь по одному увеличенному когтю на внутреннем (первом пальце).
Подписи у птерозавров явно перепутаны, судя по их хвостам.
Археоптерикс отрастил огромные первые ("задние") пальцы на "ногах" и, похоже, идёт кого-то душить своими неправильными передними лапами.
В обеих книгах встречается жук-олень. Такое название имеет современный вид, но записывать его в живые ископаемые никто не торопится. Учитывая то, что он, как и всё семейство жуков-рогачей, специализируется на питании соком древесных цветковых растений, того же дуба... Какие дубы в Юрском периоде?
И жуки не шелестят крыльями в полёте, а гудят.
Птеранодон на двухстраничном развороте, любовно перенесённый в переиздание 93 года, просто ужасен.
Да, птерозавры (по крайней мере, мелкие виды) имели густой покров из мягких волосовидных структур, но такая вот длинная и лохматая "шерсть" у такого крупного животного, как птеранодон, скорее мешала бы нормальному полёту, чем помогала.
Но основная проблема даже не в этом. Взгляните-ка на свободные короткие пальцы на сгибах крыла. Их четыре!
В реальности их было 3. И перепонка крыла крепилась не к 5-му пальцу ("мизинцу"),как на рисунке, а к 4-му,"безымянному".
Удивительно, что совсем рядом, на другой картинке, у птеранодонов пальцы нормальные. Можем ведь, когда захотим?!
Опять устаревшие данные: птеранодон якобы не может махать крыльями (хотя помянутый для сравнения альбатрос может, если надо - например, когда попутного ветра нет), а его "родич" (кетцалькоатль, судя по всему) имеет размах крыльев аж в 16 метров (реальные 12, конечно, поскромнее будут - так давайте впечатлим детишек сказками...)
Под одним крылом птеранодона (с 7-метровым общим размахом) больше двух взрослых слонов не поместится. И то, если это будут самки индийского слона, которые встанут боками вплотную друг к другу.
Но два слона - это не несколько, а вполне определённое число. И эмбрионы в беременных слонихах не считаются...
В 1993 г. в бывшем СССР гадрозавров, или утконосых динозавров, по-прежнему считали водными животными с гребнем, выполнявшим роль дыхательной трубки. Уже тогда было доказано, что они могли передвигаться по суше на всех 4-х ногах, пальцы передних ног не были расставленными и перепончатыми, а плотно соединялись вместе и были покрыты общим кожно-мускульным "мешком" для облегчения опоры, и, наконец, гребень носил только лишь сигнальную функцию (резонатор для извлечения звуков и вторичный половой признак)
Цитата из "По следам минувшего", этот текст был опущен в переиздании:
"Но надо сказать, что приспособлением этим были оснащены далеко не все утконосые ящеры. В данном случае речь идет о паразауролофе, что по-русски значит «почти зауролоф». Само же слово «зауролоф» переводится как «ящер с гребнем». У других утконосых динозавров этот гребень тоже был, но без наружного отверстия. Вероятно, он служил дополнительным резервуаром для воздуха."
При чём тут вообще паразауролоф - непонятно. На картинке в этом издании был изображён также зауролоф. Вот такой, в более правильном положении. И реконструкция для того времени верна.
Что же касается отверстия на конце гребня - оно, как видите, очень маленькое. Дышать через него трудновато, учитывая гигантский объём лёгких животного и теперь уже установленный сухопутный образ жизни. Однако, к гребню гадрозавров с большой вероятностью крепились мягкие ткани, а "выходное отверстие" у зауролофа служило для их раздувания при общении.
С фантазией у художника всё в порядке. Архелон по его воле получил роговые щитки на панцире, хотя в реальности их не было и в помине - совсем как у современной кожистой черепахи.
Тираннозавр в "новой" книге просто позорный. Смотреть противно.
А лирическое описание атаки в подписи к картинке точь-в-точь совпадает с таковой у ранее разобранной битвы аллозавра со стегозавром - там было изменено лишь название хищника (который оказался всё равно тираннозавром!)
Размеры трицератопса "с быка" были явно преуменьшены. В противном случае, где вы видели таких быков?
Так про любого динозавра можно сказать, что он размером с курицу или собаку - неважно, что крупный вид потом вырастет.
О строении дейнохейруса в те времена, кроме передних конечностей, ничего не было известно. Но это не повод рисовать его прямоходящим!
Иллюстрация из "По следам минувшего"...
...и из "Следа динозавра".
Родословная пресмыкающихся из первой книги грешит досадными ошибками в названиях.
Эдафозавр и эласмозавр почему-то начинаются на "е" (хотя эупаркерия осталась собой), мозАзавра также испортили, тираннозавр потерял одну "н", а название "бронтозавр" призвано ошибочным аж в 1903 г., но, к несчастью, прочно въелось в мозги обывателей.
Ещё в середине ХХ века зарубежные палеонтологи признали сомнительным траходона - останки, по которым этот род был описан, оказались принадлежащими другим гадрозаврам.
Из популярной русскоязычной литературы изгнать траходона не удалось и по сей день - очень уж выразительное у него название!
В обеих книгах явно неверная реконструкция халикотерия. Нарисована какая-то лама с медвежьими ступнями.
Ноги должны быть трехпалыми (здесь по 4 пальца), а пальцы на передних ногах - загнутыми внутрь, т.к. животное опиралось при ходьбе на костяшки, подобно муравьедам или гориллам.
Когти следовало бы нарисовать более мощными.
Здесь наблюдается редкий случай, когда название животного на двух соседних страницах написано с ошибкой (аж два раза подряд), а потом - правильно. И, как вы уже догадались, такой косяк был возможен только в переиздании.
На этой картинке встретились две милые птички из разных геологических эпох и с разных континентов - диатрима, в настоящее время - гасторнис (палеоцен-эоцен, Европа и Северная Америка) и фороракос (миоцен, Южная Америка). Разделяют их 30 миллионов лет. Что не помешало товарищу Варшамову совершить очередной ляп, хотя сами птицы нарисованы неплохо.
Ещё один птичий ляп из "Следа динозавра". Перепутанные подписи в этой книге стали традицией, а рисунки находятся на стр. 176 и 184.
Людям, которые учились по нормальным книгам, известно, что у эпиорнисов было по 3 пальца на ногах и более плотное телосложение. У моа, к которым относится род динорнис - 4 пальца, и ноги гораздо стройнее.
А "4-ех метровый" - это уже ошибка из русского языка.
Забавный ляп из книги "По следам минувшего".
Олень в действительности называется мегалоцерос.
Мегацерос - давно устаревшее название, к тому же оно совпадает с названием одного рода мхов из семейства Дендроцеросовые (Dendrocerotaceae).
Снова "След динозавра".
У настоящих "саблезубов" из семейства кошачьих никаких чехлов на нижней челюсти не было! Ими обладали тилакосмилы (из особого отряда саблезубых сумчатых) и барбурофелиды (отдельное семейство, не связанное с кошачьими).
Судя по набору видов травоядных, дело происходило в Старом свете, где как раз обитали барбурофелиды.
"Саблезуб" с добычей, изображённый на рисунке, однако, имеет нормальную нижнюю челюсть.
Если иллюстрация расходится с текстом, то какой прок от этой книги?
С какой радости у мезогиппуса трёхпалыми остались только передние ноги?
Но на рисунке из "По следам минувшего" боковые рудиментарные пальцы вообще отсутствуют. Обычные лошадиные ноги с "щёткой" у основания копыт.
В "Следе динозавра" мезогиппус стал более лохматым и первобытным, что ли... даже с подкачанными копытами. Но положенные боковые пальцы на ногах так и не выросли.
Глиптодон сильно смахивает на современного броненосца, увеличенного во много раз. Где положенные ему высокий куполообразный панцирь и маленькая голова с короткой мордой?
Впечатлающая коллекция ляпов, не правда ли?
Но это ещё не всё.
В 2003 г. доблестное издательство "Росмэн" решило переиздать многострадальную книгу во второй раз через 10 лет, заодно сэкономив на гонораре художнику (который умер в 2000 г.)
Найти её в оригинале пока не удалось, но, судя по обложке с устаревшими "монстрами", эта книга также является рассадником ляпов. Вы можете помочь с их обнаружением! :)
(здесь её можно посмотреть в оцифрованном виде).
Иллюстратор обеих книг - художник Рубен Варшамов, стиль которого, хм... весьма своеобразен.
Обе книги завоевали большую популярность, и, возможно, были у Вас в детстве, а кое-кому из современных детей они перешли по наследству от родителей.
Приготовьтесь же узнать истину об этих книгах.
Картинка с двумя сражающимися монстрами, встречающаяся в обеих книгах, изображает, судя по подписи, сцену сражения между хищным динозавром велоцираптором и травоядным протоцератопсом, которая разыгралась в меловой период где-то на территории Монголии. Оба животных выглядят настоящими чудовищами. Особенно, конечно, поражает изображение ног велоцираптора со странными петушиными шпорами вместо характерного для дейнонихозавров когтя на внутреннем пальце ноги. Да и сам он кажется очень крупным по сравнению с протоцератопсом. Поза сражающихся животных вызывает явные воспоминания о временах, когда динозавров считали тупыми холоднокровными существами.
За 10 лет, что разделяют выход двух книг, картинку можно было и поправить, тем более что аккурат в 1993 г. зрители увидели "Парк Юрского периода"...
Ну и в тексте мы видим следующее.
Знаменитый коготь велоцираптора должен расти именно на на конце пальца, (а не на самой ноге, как шпора петуха, которая не имеет с пальцами ничего общего).
В заблуждение художника мог ввести рудиментарный 1-й (внутренний) палец хищных динозавров. На картинке "убивающий" коготь велоцираптора, а точнее, шпора, в которую его превратили, как раз там и находится. Хотя в реальности он располагался на втором ("указательном") пальце ноги.
И никаких кожных складок для предохранения когтей от повреждений у велоцираптора не было. Палец держали в приподнятом состоянии специальные сухожилия. И плоть жертвы этот коготь не рассекал, а скорее прокалывал...
Вот так выглядит скелет правой ноги велоцираптора. Отчётливо виден порядок расположения пальцев.
На обложке, а также на 3-й и 4-й страницах "Следа динозавра" мы видим битву двух других чудовищ.
Стегозавра испортить трудно - слишком уж характерный облик, - но всё-таки возможно.
На всех ногах нарисовано по 3 пальца, хотя на передних должно быть 5 - окаменелости не врут. А правая задняя нога очень сильно вывихнута.
Аллозавра же, заявленного в подписи к рисунку, здесь не узнать. Тому виной не только устаревшая вертикальная поза, но и двупалые передние конечности, которые характерны как раз для другого семейства хищных теропод - тираннозавридов, до повления которых стегозавры просто не дожили.
В левой части рисунка изображен испуганно взлетевший археоптерикс. Похоже, ему кто-то откусил ноги.
Пальцы на крыльях просто огромные, а так вывернуть кисть ему просто не позволило бы строение сустава.
На этот рисунок со стр. 99 и подпись к нему нельзя смотреть без горького смеха. Начать нужно, пожалуй, с того, что платеозавр относится не к текодонтам, а к ящеротазовым динозаврам, к семейству прозауропод. А его передние лапы нарисованы слишком маленькими - фактически животное умело передвигаться как на двух, так и на четырёх ногах.
Интересно, что в книге за 1983 г. «По следам минувшего» этот же самый рисунок подписан просто как «платеозавр».
Хороши парейазавры в болоте пермского периода палеозойской эры... Только само болото кажется каким-то странным. По крайней мере, в нём слишком ненавязчиво плавают листья и цветок кувшинки. Это при том, что цветковые растения появились на много миллионов лет позже, чем жили изображённые здесь парейазавры: в меловой период мезозойской эры.
В книге «По следам минувшего» есть похожий рисунок, но он более корректен, без «ботанических новостей».
Ради возможности кушать мясо в Великий Пост плутоватые священники объявляли рыбами в Европе бобра и болотную черепаху, а в Южной Америке - капибару. Есть даже крылатое выражение: "Порося, порося, обратись в рыбу карася!"
Но примеры подобных «метаморфоз» можно найти в биологической литературе для школьников.
Вот два рисунка. Левый - из книги «По следам минувшего», правый - из «Следа динозавра». Обращаем внимание на странное существо справа внизу под чудовищным динихтисом. В первой книге это акула геликоприон, а во второй лёгким движением кисти акула превращается... превращается акула... в каракатицу! А вы говорите - порося в карася...
Головоногий моллюск на одной из страниц книги "По следам минувшего"имеет раковину, загнутую не в ту сторону: у раковинных головоногих со спиралевидной раковиной раковина изгибается на спинную сторону. Здесь же - наоборот.
И через 10 лет этот же рисунок перекочевал во вторую книгу.
Там же аммонита обозвали "раковинным спрутом", хотя это, явно устаревшее к 1993 году, название применялось для другой группы головоногих - надотряда Наутилоидеи. Основное их отличие от аммонитов - отсутствие крышечки на раковине, а у этого моллюска она как раз имеется.
Вот настоящий раковинный спрут из "По следам минувшего".
Гипотеза о двойном мозге диплодока, активно продвигаемая в обеих книгах, сейчас опровергнута. Как и о водном образе жизни зауропод.
А приписывать происхождение названия диплодока к этому двойному мозгу - явная ошибка. Латинское название diplodocus означает "двойная балка" и связано со строением остистых отростков в позвонках хвоста.
Если диплодок полностью уйдёт под воду, он просто не сможет дышать - не позволит давление воды на поверхность тела и лёгкие!
Портрет игуанодона с соседней страницы сильно смахивает на раскормленную зелёную игуану (с которой в действительности его связывает только похожее строение зубов).
Этот "ужасный" хищник в первой книге подписан как тираннозавр, хотя имеет 3 пальца на "руках" вместо положенных двух,
а во второй книге - как аллозавр. Но недоразвитые передние лапы и строение головы этому виду явно не соответствуют.
Если внимательно приглядеться, то видно, что изначально этот рисунок в обеих книгах изображал тираннозавра, которому в спешке пририсовали третьи пальцы на передних конечностях - крайний правый на правой лапе и средний на левой. Они даже по цвету отличаются от остальных!
В обеих книгах брахиозавра обзывают вислобрюхим.
И изображают вот так.
"Натурой", видно, служила лошадь - ноги явно с лошадиными пропорциями. И я очень сомневаюсь, что даже испуганный молнией брахиозавр встанет на дыбы в такой же позе, при этом удерживая вес тела на одной лишь задней ноге!
Характерная "высоколобая" форма головы также не передана.
И, как и в случае со стегозавром, ляп с передними ногами - они должны быть пятипалыми и иметь по одному увеличенному когтю на внутреннем (первом пальце).
Подписи у птерозавров явно перепутаны, судя по их хвостам.
Археоптерикс отрастил огромные первые ("задние") пальцы на "ногах" и, похоже, идёт кого-то душить своими неправильными передними лапами.
В обеих книгах встречается жук-олень. Такое название имеет современный вид, но записывать его в живые ископаемые никто не торопится. Учитывая то, что он, как и всё семейство жуков-рогачей, специализируется на питании соком древесных цветковых растений, того же дуба... Какие дубы в Юрском периоде?
И жуки не шелестят крыльями в полёте, а гудят.
Птеранодон на двухстраничном развороте, любовно перенесённый в переиздание 93 года, просто ужасен.
Да, птерозавры (по крайней мере, мелкие виды) имели густой покров из мягких волосовидных структур, но такая вот длинная и лохматая "шерсть" у такого крупного животного, как птеранодон, скорее мешала бы нормальному полёту, чем помогала.
Но основная проблема даже не в этом. Взгляните-ка на свободные короткие пальцы на сгибах крыла. Их четыре!
В реальности их было 3. И перепонка крыла крепилась не к 5-му пальцу ("мизинцу"),как на рисунке, а к 4-му,"безымянному".
Удивительно, что совсем рядом, на другой картинке, у птеранодонов пальцы нормальные. Можем ведь, когда захотим?!
Опять устаревшие данные: птеранодон якобы не может махать крыльями (хотя помянутый для сравнения альбатрос может, если надо - например, когда попутного ветра нет), а его "родич" (кетцалькоатль, судя по всему) имеет размах крыльев аж в 16 метров (реальные 12, конечно, поскромнее будут - так давайте впечатлим детишек сказками...)
Под одним крылом птеранодона (с 7-метровым общим размахом) больше двух взрослых слонов не поместится. И то, если это будут самки индийского слона, которые встанут боками вплотную друг к другу.
Но два слона - это не несколько, а вполне определённое число. И эмбрионы в беременных слонихах не считаются...
В 1993 г. в бывшем СССР гадрозавров, или утконосых динозавров, по-прежнему считали водными животными с гребнем, выполнявшим роль дыхательной трубки. Уже тогда было доказано, что они могли передвигаться по суше на всех 4-х ногах, пальцы передних ног не были расставленными и перепончатыми, а плотно соединялись вместе и были покрыты общим кожно-мускульным "мешком" для облегчения опоры, и, наконец, гребень носил только лишь сигнальную функцию (резонатор для извлечения звуков и вторичный половой признак)
Цитата из "По следам минувшего", этот текст был опущен в переиздании:
"Но надо сказать, что приспособлением этим были оснащены далеко не все утконосые ящеры. В данном случае речь идет о паразауролофе, что по-русски значит «почти зауролоф». Само же слово «зауролоф» переводится как «ящер с гребнем». У других утконосых динозавров этот гребень тоже был, но без наружного отверстия. Вероятно, он служил дополнительным резервуаром для воздуха."
При чём тут вообще паразауролоф - непонятно. На картинке в этом издании был изображён также зауролоф. Вот такой, в более правильном положении. И реконструкция для того времени верна.
Что же касается отверстия на конце гребня - оно, как видите, очень маленькое. Дышать через него трудновато, учитывая гигантский объём лёгких животного и теперь уже установленный сухопутный образ жизни. Однако, к гребню гадрозавров с большой вероятностью крепились мягкие ткани, а "выходное отверстие" у зауролофа служило для их раздувания при общении.
С фантазией у художника всё в порядке. Архелон по его воле получил роговые щитки на панцире, хотя в реальности их не было и в помине - совсем как у современной кожистой черепахи.
Тираннозавр в "новой" книге просто позорный. Смотреть противно.
А лирическое описание атаки в подписи к картинке точь-в-точь совпадает с таковой у ранее разобранной битвы аллозавра со стегозавром - там было изменено лишь название хищника (который оказался всё равно тираннозавром!)
Размеры трицератопса "с быка" были явно преуменьшены. В противном случае, где вы видели таких быков?
Так про любого динозавра можно сказать, что он размером с курицу или собаку - неважно, что крупный вид потом вырастет.
О строении дейнохейруса в те времена, кроме передних конечностей, ничего не было известно. Но это не повод рисовать его прямоходящим!
Иллюстрация из "По следам минувшего"...
...и из "Следа динозавра".
Родословная пресмыкающихся из первой книги грешит досадными ошибками в названиях.
Эдафозавр и эласмозавр почему-то начинаются на "е" (хотя эупаркерия осталась собой), мозАзавра также испортили, тираннозавр потерял одну "н", а название "бронтозавр" призвано ошибочным аж в 1903 г., но, к несчастью, прочно въелось в мозги обывателей.
Ещё в середине ХХ века зарубежные палеонтологи признали сомнительным траходона - останки, по которым этот род был описан, оказались принадлежащими другим гадрозаврам.
Из популярной русскоязычной литературы изгнать траходона не удалось и по сей день - очень уж выразительное у него название!
В обеих книгах явно неверная реконструкция халикотерия. Нарисована какая-то лама с медвежьими ступнями.
Ноги должны быть трехпалыми (здесь по 4 пальца), а пальцы на передних ногах - загнутыми внутрь, т.к. животное опиралось при ходьбе на костяшки, подобно муравьедам или гориллам.
Когти следовало бы нарисовать более мощными.
Здесь наблюдается редкий случай, когда название животного на двух соседних страницах написано с ошибкой (аж два раза подряд), а потом - правильно. И, как вы уже догадались, такой косяк был возможен только в переиздании.
На этой картинке встретились две милые птички из разных геологических эпох и с разных континентов - диатрима, в настоящее время - гасторнис (палеоцен-эоцен, Европа и Северная Америка) и фороракос (миоцен, Южная Америка). Разделяют их 30 миллионов лет. Что не помешало товарищу Варшамову совершить очередной ляп, хотя сами птицы нарисованы неплохо.
Ещё один птичий ляп из "Следа динозавра". Перепутанные подписи в этой книге стали традицией, а рисунки находятся на стр. 176 и 184.
Людям, которые учились по нормальным книгам, известно, что у эпиорнисов было по 3 пальца на ногах и более плотное телосложение. У моа, к которым относится род динорнис - 4 пальца, и ноги гораздо стройнее.
А "4-ех метровый" - это уже ошибка из русского языка.
Забавный ляп из книги "По следам минувшего".
Олень в действительности называется мегалоцерос.
Мегацерос - давно устаревшее название, к тому же оно совпадает с названием одного рода мхов из семейства Дендроцеросовые (Dendrocerotaceae).
Снова "След динозавра".
У настоящих "саблезубов" из семейства кошачьих никаких чехлов на нижней челюсти не было! Ими обладали тилакосмилы (из особого отряда саблезубых сумчатых) и барбурофелиды (отдельное семейство, не связанное с кошачьими).
Судя по набору видов травоядных, дело происходило в Старом свете, где как раз обитали барбурофелиды.
"Саблезуб" с добычей, изображённый на рисунке, однако, имеет нормальную нижнюю челюсть.
Если иллюстрация расходится с текстом, то какой прок от этой книги?
С какой радости у мезогиппуса трёхпалыми остались только передние ноги?
Но на рисунке из "По следам минувшего" боковые рудиментарные пальцы вообще отсутствуют. Обычные лошадиные ноги с "щёткой" у основания копыт.
В "Следе динозавра" мезогиппус стал более лохматым и первобытным, что ли... даже с подкачанными копытами. Но положенные боковые пальцы на ногах так и не выросли.
Глиптодон сильно смахивает на современного броненосца, увеличенного во много раз. Где положенные ему высокий куполообразный панцирь и маленькая голова с короткой мордой?
Впечатлающая коллекция ляпов, не правда ли?
Но это ещё не всё.
В 2003 г. доблестное издательство "Росмэн" решило переиздать многострадальную книгу во второй раз через 10 лет, заодно сэкономив на гонораре художнику (который умер в 2000 г.)
Найти её в оригинале пока не удалось, но, судя по обложке с устаревшими "монстрами", эта книга также является рассадником ляпов. Вы можете помочь с их обнаружением! :)
