Yahoo!ニュース

xms 私の質問に支持者としてどう対応するのが理想なのか教える。 無視することだ。 なぜなら答えられないから。 なまじ答えようとすると答えに窮し、告白者探索が極めて不適切な権力濫用で斎藤氏は知事不適格とやりとりを読んだ人にバレてしまう。 あなたが今やっているのはこういうこと。 あなたは多くの投稿をして斎藤支持を訴えているが、今は事実上斎藤氏に対するネガティブ・キャンペーンをしていることに気付いていない。 6/29～7/1に私とやりとりした際あなたは答えに窮し逃げたが、いま私が挑発するとまんまと釣られて再び斎藤氏の評価を落としている。 私はヤフコメでこの質問を支持者約20人にぶつけ合理的説明ができた者は一人もいないが、答えられなかったのに戻ってきてまた答えられない醜態をさらしたのはあなたが初めて。 よってこれまでで一番頭が悪いと思う。 これほど言われても続けたいなら相手をする。

xms　（2/2) 告発文書問題を拡散させたのは、知事の3月27日の定例会見。あの会見で、知事の、「被害届」「法的措置」「噓八百」「公務員失格」「メディアに対する情報統制」「懲戒処分内示」という強い発言が、メディア・議員・県民に、いったい何が起きているのだと疑問に思わせ、追及が始まったのです。 そして、その追及にも拘わらず、現在の状況になり、私のような一般人でさえ、告発文の内容を知っているし、この問題に声を上げるに至っています。 xmsは、いつ、告発文を知りましたか？

xms　（1/2) ＞怪文書を止めるには、まず怪文書を書いた犯人を突き止めるのは当たり前。 『怪文書を止める』とは、告発文の拡散をとめるという意味と受け取ります。 xmsは、知事らは、告発文の拡散を止めるために告発者を突き止めたと言ってますね。 何故、告発者を突き止めたら、拡散が止まるのと思うの？ また、知事たちは、告発者を突き止めたが、告発文の拡散は止まりましたか？ 告発文を受け取っても報道機関は調査もせず報道はしないし、警察や議員も流布しない。もし、拡散しても、『怪文書』なら名誉棄損で対応すればいい。マスコミや議会からの追及が怖いなら、納得させれるように、調査をし、説明責任を果たせばよいだけ。

xms 私の質問に答えるように。 以下に再掲載する。 ・斎藤氏は告発者探索した理由を『個人や企業への誹謗中傷や名誉毀損を止めるため』と述べたが、文書で疑われた氏が探索すればなぜそれらを止められるのか合理的に説明してほしい。 ・上記質問をなぜあなたは「ピント外れ」と評したのか説明してほしい。

xms >>怪文書を止めるには、まず怪文書を書いた犯人を突き止めるのは当たり前 斎藤氏は告発者探索した理由を「個人や企業への誹謗中傷や名誉毀損を止めるため」と述べており、「怪文書を止めるため」とは述べていない。 斎藤氏の言葉に沿って考えるべきであり、あなたの言葉に沿って考えるべきではない。 よってあなたは私の質問に全く答えていない。 よって私の質問を再掲載する。 「斎藤氏は告発者探索した理由を『個人や企業への誹謗中傷や名誉毀損を止めるため』と述べたが、文書で疑われた氏が探索すればなぜそれらを止められるのか合理的に説明してほしい」。 また上記質問をなぜあなたは「ピント外れ」と評したのか説明してほしい。

zpbもosuも頭が悪すぎる。 怪文書を止めるには、まず怪文書を書いた犯人を突き止めるのは当たり前。 元県民局長は、マスコミに怪文書を送る前に、県庁内でも怪文書を書いていた札付きのワル。 元県民局長の情報源は本人が書いているように「伝聞や噂」。 そのガセネタをマスコミに報道してもらって炎上させるのが目的。最初から不正目的。それを止めるのは当たり前。県庁外にまで被害が及ぶ。 そんなことに思いが至らないのが反斎藤派。 これが企業だったら風評被害で倒産にもつながる危惧すべき事態。 反斎藤派はアホの巣窟。 類は友を呼び、反斎藤派はアホが結集している。 しばき隊と同類。騒ぐことしか能のない連中。

xms 告発者探索について6/29～7/1あなたとやりとりし、私があなたの矛盾を指摘するとあなたは答えず逃げた。 私の過去コメで今も読めるが、以下再説明するので弁明を求める。 「斎藤氏は告発者探索した理由を『個人や企業への誹謗中傷や名誉毀損を止めるため』と述べたが、文書で疑われた氏が探索すればなぜそれらを止められるのか合理的に説明してほしい」と私は求めた。 するとあなたは、「「文書で疑われた斎藤氏が告発者探索すれば、個人や企業への誹謗中傷や名誉毀損を止められる」と合理的に説明してほしい。」というピント外れのことを書いている人がいますが、と述べた。 だが「誹謗中傷ら止めるため探索した」と言ったのは斎藤氏なので、あなたが支持者ならたやすく合理的に説明できなければおかしい。 なのにあなたは「合理的に説明してほしい」という要求は「ピント外れ」と述べた。 これは明らかに矛盾なので弁明を求める。

xms ＞第三者委員会は法的拘束力を持たないので、その判断は法的に意味を持ちません。 xmsは、法的拘束力がなければ、従わなくて構わないという考え方の人間ですか？ xmsは、斎藤氏が第三者委の結果に疑義申立てをしない理由は、何だと思いますか？あなた同様、法的拘束力がなければ従わなくて構わないと考えの人間だからですか？ 斎藤氏が告発を受けた時管理者としてとるべき行動はわかっていたはずだと思いますが、xmsは、斎藤氏が犯人捜しをした理由は何だと思いますか？ xmsは、他者のコメントへの返信を大量に投稿しているが、記事への直コメントを投稿しないのは、何故ですか？ xmsは、兵庫問題を追及するコメントへの人格否定・反論のコメントが多いが、斎藤氏を応援している理由を見たことがない。どのような理由で応援しているのか、教えてもらえますか？

斎藤知事は「元局長の３月の告発は誹謗中傷性が高く、公益通報ではない。公益通報としての要件をみたしていない」という立場なので、「3号通報は保護対象にならない？」という質問自体が元局長の告発とは無関係な質問になります。3号通報が保護対象になろうがなるまいが、元局長の告発とは無関係です。元局長の３月の告発は公益通報ではないので保護されない、というのが知事の立場です。消費者庁のHPにも怪文書は保護されない、と明記されています。 頭の悪い反斎藤派は、いつまでたってもこのことを理解できません。 第三者委員会は法的拘束力を持たないので、その判断は法的に意味を持ちません。 不満なら、元局長が裁判を起こせばよかったのですが、不服申し立て自体をやっていません。 これが答えですね。 反斎藤派は頭が悪いので、何が論点かを理解できませんね。