求人広告に「リーダーシップ」という語を入れると女性が嫌がり男女差別を助長する……？
Gauche, Friesen, & Kay (2011)の「求人広告におけるジェンダー的単語が存在し、ジェンダー不平等の維持している」と主張する論文（2011年で被引用1124件なので有名論文と言っていいだろう）を読む機会があった。この論文の内容を大まかにまとめると以下のとおりである。
男性職（配管工、電気工事士、修理工、技師、警備員、プログラマ）の求人広告では「男性的単語」が多く使われ、女性職（人事事務、簿記経理、看護師、保育士/小学校教師、事務/秘書）では「女性的単語」が多く使われている。
ほぼ同じ意味で「男性的単語」を使うか「女性的単語」を使うかだけを変えた2つの広告を作り、様々な人にその魅力を評価させると、女性は「男性的な単語」が使われている求人広告は自分のための職業ではないと感じ、魅力的でないと評価した。
選ばれている"ジェンダー単語"の問題
The mere presence of masculine words such as challenge, lead, boast, and active in advertisements made jobs appear less gender diverse (Study 3) and less appealing to women (Studies 4 and 5), even though these words composed a fraction of the total words in the advertisements. This subtlety of gendered wording makes it a particularly pernicious and potent contributor to inequality.
広告に「チャレンジ」「リード」「誇る」「アクティブ」といった男性的な言葉が使用されるだけで、その仕事は性別多様性が低い（研究3）ように見え、女性にとって魅力的でない（研究4と5）ように感じられました。これらの言葉は広告全体の単語のほんの一部に過ぎなかったにもかかわらず、です。この性別的な表現の巧妙さは、不平等を助長する特に有害で強力な要因となっています。
この論文を読んでいて真っ先に引っ掛かったのは、挙げられている"男性的単語"は、私にとっては男女問わない美徳に見えた、ということである。
論文中のdiscussion部分の一段から紹介すれば、boastはともかくchallenge, lead, activeで人が避けるというのもどうかと思う。Appendix Bにある実験広告の例文を見ると、女性的単語ではinterpersonal skills／男性的単語ではleadership skillsとか、女性的単語ではsupport職務／男性的単語ではmanage職務という対応関係になっているが、ジェンダーギャップ指数などリーダー女性を増やすことを目標とした指数もある中で「"リーダーシップ"や"管理職"という語が出てくると女性が避けるので性差別拡大になる」というのはいかがかと思う。男女差別解消のためにリーダー女性を増やすべきである以上、女性がリーダーという語を見て怯まないようにしよう、というのが筋ではないか。
この論文のAppendix Aの「男性的単語・女性的単語一覧」では、女性的単語にEmotiona*, Empath*, Sympath*などが、男性的単語にLogic, Objective, Opinionなどがリストされていて、Appendix Bでは男性的例文ではanalyzeという単語が入っている。これは「男性は論理的で、女性は感情的だ」というステレオタイプそのもので、こういったステレオタイプは無くすべきものだと認識しているが、論文の主張をそのまま読めば《こういう単語を入れると女性が避けるから良くない》となり、ステレオタイプをよしとするように見え疑問が残る。
一応この論文では逃げ道も用意していて、男性的単語があると「男性ばかりの職場に思えるから」女性が避けるのだとしているが、leadershipやmanagementを持った女性を増やそうという話をしているときに、女性がそれらは男のものだというステレオタイプを持っているのを打破するのがフェミニズム、男女平等ではなかろうかと思う。
"ジェンダー単語"への反応の男女差
Generally, gendered wording had the largest effect on women. Men were only slightly more likely to find the masculinely worded jobs more appealing than femininely worded jobs, and there was no effect of gendered wording on men’s feelings of belongingness within the occupation.
一般的に、性別を反映した表現は女性に対して最も大きな影響を与えました。男性は、男性的な表現の職種を女性的な表現の職種よりもやや魅力的だと感じる傾向がありましたが、性別を反映した表現は男性の職業内での所属感には影響を与えませんでした。
次に注意したいのは、男性的単語、女性的単語に反応したのは女性だけという事実であろう。男性は「弊社の特徴はやさしさです」「共感性を期待しています」という単語に忌避感を抱いているわけではない。女性がリーダーシップ、自立性、決断力、論理性といった単語を一方的に嫌っているだけである。
この論文で書かれているファクトだけを集めると、《男性はどんな単語が書かれていてもあまり気にしないが、女性は"リーダー（シップ）", "挑戦", "活動的", "決断"といった単語が出てくると怯む》ということにしかならない。
このファクトに対して、論文の著者は求人広告の単語選びがサイレント差別構造なのだといった理屈をくっつけているのだが、そもそも論として女性のリーダーを増やすべきだというような"正義"がある中で《女性はリーダーという語を見ると嫌悪感を示すから配慮しろ》なんて意見を言うのは筋が通らないように思える。
この論文から言えるのは、論文の主張通りの《社会に女性を差別する構造がある》ではなく、むしろ《リーダー職に挑戦する》などの女性側の意識改革が足りなすぎるということではなかろうか。
この論文で感心した所を挙げれば、男性職として配管工、電気工事士、修理工、技師、警備員、プログラマを例とし、これらの職に女性が増えないのは求人広告のせいだと言っている＝実質的にこれらの職に女性が増えるべきだと言っていることである。日本では、こういう論文が出る可能性を想像することさえ難しいのが正直な感想である。
コメント