判決文を見ていないので詳しい説明できず。
必要であれば改めて説明します。
動画７件削除請求で提訴したうちの５件は自主的に削除（事実上の勝訴）。残り２件のうち１件は、報道によると「裏を取らずにデマを広げた」との記載があったが、デマとされる情報の具体的内容は明らかではなく、議員がデマを拡散した根拠となる具体的な事実の記載はない。公職者である議員への批判の域を逸脱するとは言い難い。」というのが判決理由とのこと。
公職者であれば、具体的事実を指摘せず「裏を取らずにデマを広げた」と言ってよいのか？大変不満の残る判決です。もう1件は不明。ただ、２件とも既に削除されています。ということは訴えの利益もなくなっている？
今後５件については、名誉毀損での損害賠償も検討します。２件については、どう対応するのかは判決文を見た上で弁護士と相談致します。
元百条委員の兵庫県議の動画削除請求を認めない判決 東京地裁｜NHK 関西のニュース www3.nhk.or.jp/kansai-news/20
67.4K
Views