じゃあこっちも順番に。
＞部外者が他者の意見への反論材料として、生活文脈から切り離して単純化した写真を用いる事(エゴ的利用)は、田舎オリエンタリズム的な消費じゃないか
これは端的に君の言ってることが変わってる。当初こんなことは言ってない。
わかりやすく君の発言のスクショを載せながら分解すると、
1.（田舎の写真を載せたヨッピーの行動は）田舎オリエンタリズムである。
2.田舎オリエンタリズムとは「その地域で営まれる生活や文化、過去から現代に至る歴史の文脈を学ぼうとせず〜エモ消費したりすること」
3.1.2を総合すると「ヨッピーはその地域で営まれる生活や文化、過去から現代に至る歴史の文脈を学ぼうとせず〜エモ消費した」
という帰結になるよね？
その上で僕は「その地域で営まれる生活や文化、過去から現代に至る歴史の文脈を学ぼうとせず」※1という部分、および「部外者」※2という部分は明確に「事実に反する」という主張をしております。
※1.これは単純で「普通に学んでいるから」という答え。吉野にまつわる文献はあれこれ買ってるし、地域の人、学者、宗教家などに吉野についてあれこれ教えてを乞うてお話を聞いたりしてるから。
※2.何故か君は「言い切ります」とか摩訶不思議な返答をしているけど、「君がどう思うか」ではなく、幼少期から足繁く通い、地域の人たちとコミュニケーションをとり、また現地で事業を行っている人間に対して「部外者」とは普通言いません。もし言うとしても、僕に対して「君は部外者だ」と言えるのは吉野の人たちだけでしょう。それこそ僕より更に無関係な君が「吉野にとってヨッピーは部外者」なんて言い切れるのか。
