Et system som dette kan jo også resultere i en læk af data,
så alle vores sundhedsdata f.eks. bliver tilgængelige på det mørke net.

Der burde derfor være en tilføjelse, der siger, at i tilfælde
af en læk, så bortfalder alle pensioner til folketingsmedlemmer,
som har stemt for loven.

Måske de så ville overveje om de skulle stemme for.
~                                                         

Jeg har besluttet mig at bemærke mig, hvilke partier der stemmer for eller imod denne ny PET/ORWELL-1984 lov.

De partier, der stemmer for, får absolut IKKE min stemme ved næste valg - og så vil jeg vælge blandt de resterende partier, inden jeg stemmer.

Jeg vil opfordre alle andre, der går ind for frihed og menneskerettigheder, at gøre det samme.

Som det er nævnt i artiklen, er der jo tale om indførelse af George Orwell's "1984", som blev skrevet som en ADVARSEL mod dys-funktionelle samfundssystemer indført af fremtidige socialistiske/kommunistiske regimer.

Peter Hummelgaard tilhører tydeligvis - desværre - denne sidste gruppe af politikere, som IKKE læser "1984" som en advarsel, men som en manual på, hvordan man indretter et samfund.

Som verdensordenen har ændret sig, får pressen travlt med at påpege problemfelter. Har man husket at tænke på en exit-strategi inden man gik i seng med en strategisk kritisk leverandør eller teknologi? Også de amerikanske? Oftest er svaret 'nej', fordi USA har været nære allierede i mands minde. 

Sagen med Palantir og justitsområdet er dog lidt anderledes. Ikke kun på grund af CEO'ens idéer og værdigrundlag som som højlydt og åben MAGA-supporter og erklæret anti-demokrat. Der er to andre emner, som ikke er så sexede at skrive om, som er interessante. 

For det første har der helt tilbage fra 2017 og frem til i dag har været talrige veldokumenterede sager om, at det i praksis er umuligt, i bedste fald meget meget kostbart, at skifte fra Palantir til "noget andet". Produktet blev anskaffet på bagsiden af terrorangrebet ved Krudttønden i februar 2015. Allerede i april samme år udmøntede Christiansborg godt en halv mia., der blandt andet gik til at "anskaffe teknologi". Mon man i dette hastværk huskede at spekulere over en exit-strategi? Næppe, men det er ikke offentligt beskrevet, naturligvis. 

For det andet; det fremhæves ofte, at vi i Europa er bundet til USA grundet deres teknologiske overlegenhed og - angiveligt - at Europa har sovet i timen. Men netop på det område, som Palantir arbejder i, er der faktisk solide ikke-amerikanske alternativer som Quantexa (UK) og DataWalk (Polen). Tidligere også BEA (UK), som sikkert bød på opgaven, men de er jo amerikanske i dag efter et opkøb af hovedparten af BEA's analysesoftware-forretning. IBM var i mange år førende på området for link-analyse og store dataplatforme, men de solgte for år tilbage til canadiske Harris, så vidt jeg ved. Så der kunne man også skele til. Problemet er selvfølgelig bare, at man ikke kan få andet ud af den proprietære Palantir-database, som Justitsministeriets myndigheder har forlovet sig med, end en CSV-fil. Relationerne og analysegrundlaget? De er bundet til platformen. Det ved vi fra velbeskrevne sager som LAPD (USA), NYPD (USA), NHS England (UK), tysk politi, den græske beredskabsstyrelse, med flere.

Det er ikke overraskende eller nyt, at PET ikke kan/vil udtale sig om sine kapabiliteter. Eller at ministeren ikke lige ved noget. Men det er en skam og overraskende at RADAR ikke går tilbage til kilden til problemet - hvad tænkte man på i ledelsen dengang? Der har været skiftende ministre og er kommet ny departementschef (dengang var det Barbara B.B. Bertelsen), men andre steder er det stort set den samme personkreds.