私と参政党

＞異論に対する向き合い方が、言論には言論でということでなく、異論は組織的に排除するという点で、私の除名問題と通じる問題である。


なるほど。
ではなぜそうなるのでしょうか？
言論では対抗が無理と思っているのか、共産党の組織内が固まればそれでいいと思っているからなののでしょうか？

松竹伸幸さんや神谷貴行さんの問題はおそらく前者なのでしょうね。
それは裁判の経過を見てもわかります。
松竹さんには理論的に敵わない。
神谷さんなんかは単純に物知りで屁理屈を言うので面倒くさいと内田県委員長が思っただけなのかもしれません。

党員が演説妨害の実力行使に関わっていることやヘイトの挑発や決めつけをしていることについてはどうなのでしょうか？
最初は「反ヘイトで」組織内が固まればいいと思っていたのではないでしょうか？
小池晃書記長がヘイトの挑発をしただけの党員を自身のYoutubeチャンネルに呼んだところなどはそういう意図だと思います。
しかし、事態の推移はもっと複雑なような気がします。
SNS戦略室を作って、それが機能しているのかどうかはわかりませんが、SNSでのバズりについての対応に問題があります。
ナプキン問題はそれがバズると「ミソジニー」批判とまぜこぜにした。これは吉良よし子氏と小池書記長の会見とちょうど同じような時期だったのでそうしたのでしょう。これは党内のハラスメントの一環だった疑いも指摘されていますが。
８月８日の新宿駅東口のカオス事件は、ヘイト挑発をきちんと処理しないなかで起きた問題です。赤バラのポスターが広まって、それを広げた党員のSNSがバズったので対応に困っているのでしょう。
市民感覚からズレてしまっています。
これには当然、地方の議員や専従はクレームを言いますね。

それに対応できないのは、中央委員会の問題もあるのでしょう。
こういう時に党のトップが自著で『資本論』を広めるムーブメントを起こすと言う。委員長はそれを中央委員会の方針にしてしまう。

神奈川の参議院選挙区では、参政党議員に白鳥事件を問題にされていました。あれは50年代を象徴する事件でした。
50年問題について、分派が生まれ、地下活動で武装闘争方針を採ったから、分派はいけないのだという党史にしてしまっています。
党内の歴史修正主義の問題、これが一番深刻かもしれません。共産党が変化できないからです。

【論考:石破政権の延命が参政党を伸ばす】
既存政党への不満が、石破政権の延命を機に、参政党や日本保守党への追い風となるという分析は、近年の日本の政治情勢を的確に捉えています。これは、有権者が従来の選択肢に失望し、新たな政治勢力に期待を寄せていることの表れです。特に、参政党と日本保守党は、それぞれの独自の戦略とイデオロギーによって、特定の支持層を確立しつつあります。
①石破政権の延命が保守新党の追い風となる理由
＞石破政権が、既存政党への不信感をさらに高める具体的な事例として、政治資金問題が挙げられます。自民党の裏金問題は、長年にわたる政治の腐敗を象徴する出来事として国民に強い印象を残しました。この問題に対し、石破政権が有効な再発防止策を打ち出せず、党内での権力争いに終始するような姿を見せれば、「結局、誰も変わらない」という有権者の失望はさらに深まります。このような状況下では、自民党とは一線を画す「新しい保守政治」を掲げる参政党や日本保守党に、有権者の関心が向かうのは自然な流れと言えます。
＞また、「新しい保守」の受け皿としての役割も重要です。自民党は、社会の変化に対応するため、LGBTQ理解増進法案への閣議決定対応など、リベラル寄りの政策も取り入れる傾向が見られます。これに対し、伝統的な家族観や国家観を重視する層からは、「自民党はもはや保守ではない」という不満が噴出しました。参政党や日本保守党は、こうした層の受け皿となるべく、「伝統の尊重」や「国益の重視」といった明確な保守的イデオロギーを前面に押し出しています。具体的には、夫婦別姓問題や移民政策などで、自民党よりも踏み込んだ保守的な主張を展開することで、支持層の獲得を狙っているのです。
②参政党が一気に支持を伸ばした具体的な事例
＞参政党が短期間で支持を拡大した背景には、従来の政党にはない独自の戦略があります。
＞ SNSの積極的な活用と「仲間」意識の醸成
参政党の最も特徴的な戦略は、YouTubeやSNSを通じた情報発信です。従来の政党がテレビや新聞などのマスメディアを主な情報源とするのに対し、参政党は神谷宗幣氏ら主要メンバーがYouTubeチャンネルでライブ配信を行い、支持者からの質問に直接答える「双方向性」を重視しました。これにより、既存メディアが報じないようなニッチなテーマや、独自の視点からの情報を提供し、特定の関心を持つ層の心をつかみました。また、ボランティアによる「街頭演説」や「ポスティング」など、草の根の活動を重視し、有権者を単なる支持者ではなく、「仲間」として巻き込む手法も功を奏しました。これは、選挙カーの上から一方的に演説する従来のスタイルとは一線を画し、支持者との強い絆を生み出しました。
＞「食の安全」や「教育」といったニッチなテーマ
参政党が支持を広げたもう一つの要因は、「食の安全」「食料自給率」「教育」といった、従来の既成政党があまり深く扱ってこなかったテーマを積極的に取り上げたことです。例えば、遺伝子組み換え食品や添加物の問題、あるいは日本の伝統的な教育のあり方などについて、独自の視点から問題提起を行いました。これらのテーマは、特定の関心を持つ主婦層に強く響き、「政治は生活に直結している」という意識を喚起しました。これは、既存政党が主に経済や外交といったマクロな政策を論じる中で、有権者の身近な関心事に焦点を当てたことで、新たな支持層を開拓することに成功した事例と言えるでしょう。
③左翼が参政党批判に走る具体的な理由
参政党が左派勢力から強い批判を受けるのは、その思想的背景や活動内容が、左派の価値観と根本的に対立するためです。
＞イデオロギーの対立と「陰謀論」への批判
参政党が掲げる「国民主権」や「伝統文化の重視」といった保守的な思想は、国際協調や多様性を重視する左派グローバリズムの価値観と相容れない部分が多く、根本的な対立を生んでいます。具体的には、ジェンダー平等や移民政策に対するスタンスが、左派の主張とは大きく異なります。さらに、参政党が主張する一部の政策や発言が、新型コロナウイルスやワクチンに関する陰謀論に基づいていると見なされることがあり、これが左派や科学的根拠を重視する学者からの強い批判を招いています。
＞「無党派層」の票田侵食への懸念
参政党が、既存政党の枠組みに収まらない「無党派層」や「政治に失望した層」の支持を急速に集めていることは、左派勢力を含む既存政党にとって大きな脅威となります。参政党が、この無党派層を組織化し、独自の支持基盤を築きつつあることは、左派勢力にとって、自らの票田が侵食されることへの強い危機感を抱かせるものです。そのため、彼らの影響力が増す前に、その活動を牽制し、支持の広がりを抑えようとする動きが顕著に見られます。