ちょうど自分以外にも規制派推進派含めて考えていただきたいので引用とさせていただく。これから書くことはもちろん現時点での自分の考えであり絶対であるとは言えない。と予防線を張らせていただくが間違いなく今の自分の考えとして以下に書かせてもらう。

著作権侵害の現行法で対処できている例がありますが、生成AIツールの所持を違法化しなければならないほどの社会的損失とはなんでしょうか。 別の例でwinny が大変な社会問題となりましたが所持違法化までには至っていません。 Winny との違いを交えながらご説明頂けますと説得力が増すと思います。



まず前提としてウィニーと並べるのであれば「ウィニーは既に一定の法整備と判例」がある、生成AIは「今時点で規制の有無、どこに抵触するか」を議論すらされていない段階であり「ウィニーと比べてどうだから生成AIは問題ない」とするのは当然詭弁であるといわせていただく。…


所持を違法化すると大量のスマホユーザー(Xも画像生成出来るのでアウト)が犯罪者になってしまうという社会的デメリットを語られているような気がするのですが、それを上回るメリットは何でしょうか。 質問に対しての直接的な回答が無いように見受けられます。


生成AIの根幹技術の単純所持と生成AIの単純所持 ウィニーの単純所持を一緒くたに語るのは卑怯では? 仮に生成AIの根幹技術そのものを単純所持禁止にせよという話であればそれは無理ですよプログラムですし、いくらでも作って隠せる。それを引きずり出して摘発するコストもかかる。…


元は銃と生成AIの単純所持の比較の話です。 私は包丁との比較が適切であると言っています。 貴方は銃でも包丁でもいいと言っています。 その差についての根拠を述べて欲しいのですが、話の前提は合っていますでしょうか?


根っこの文脈が「生成AIの無理擁護」の皮肉であり それに対するリプライで「包丁扱いが比較として正しい」というのは「そもそも根本のツイの皮肉が言いたいことの趣旨」とおよそずれると感じた。(論点をずらして論争に持ち込む手口としてよくあるもの)…


批判をするのであれば皮肉や感情論にしない、規制や違法性を訴えるのであれば悪質性の類推から既存の法律の成り立ちを論拠にした方がよいという立場です。 勢いで悪口を言うのは所謂民度が問われます。 冷静な議論がしていければと思います。


覚えておきます。 それとは別にウィニーを引き合いに出した理由を聞いても? 仮に「銃とAI違うやろ」の文脈だとすれば「ウィニーと生成AIは違うやろ」と言いたいのかとも思いましたけど 俺の視点では「どっちも問題を抱えてる」と思ってますし、何故それを出したのか。


規制や違法性を訴えるのであれば〜で述べた通りです。使用の規制はあるが所持が許可されている例がwinny、ドローンなど。 所持が違法化されたのは児童ポルノやクロスボウなど。 その中から論じやすいのがwinnyだと思いました。 特にこだわりはありません。


なるほど、社会問題になっているなっていないという論点を出していたので「生成AIはウィニーほど重たい問題はないし、包丁程度の『使い方の問題』だろう」という話に持っていく考えなのかと解釈しました。


そのことを踏まえて、銃の玩具の違法摘発のニュースに関してAI推進派の物は使いよう次第という発言を揶揄し、煽ることは果たして妥当な批判なのかどうかということを問うています。 あらためて、どう感じますか?


申し訳ないですけど何も感じません。 妥当か不当かなんてそういったモラルを今更求められても。…


私はその揶揄合戦に終止符を打つべきという立場です。 規制派においても過激化して逮捕者まで出ています。 貴方は生成AI技術の根絶を厭わない法規制を望む立場であると理解しました。 今後規制を訴えるときには私のスタンスも参考にして頂けると幸いです。


厭わない、まぁ間違ってはいませんがこちらも身内に生成AIの規制後に使い方を考えたいという人がいますのであくまで「キレてる」故のものいいですよ。 消えてもらっても構わないけど積極的に消すための規制をしたいわけじゃない。…


Something went wrong.