いわゆるAI儲なんだけど

外野が生成AIで二次創作するなって言ってるなら反論していいよ
原作者にはダメです理論がどうとか関係ない

厳密に言えば二次創作を自分用に出力する所までは許される（ここまでなら二次創作だとしても訴えられる罪はないため）
それが外部に持ち出されるタイプのツールなら利用するの自体がNG

>>14

厳密に言えば原作者側は裁判起こせ

裁判起こされたくないやつは原作者に従えだぞ

ガイドラインが出来たせいか二次創作を原作者と対等に思ってる人が増えてきたんだよな

本当はガイドラインがあろうが「ガイドライン内なら訴えませんよ」ぐらいの物で二次創作は全部訴えられた時点で負けの違法なもののはず

>>14

だからルールにルーズになりがちになるよね

二次創作自体がバレなきゃ問題無いの世界だもん

AI嫌いが感情論だから否定されがちだけど、感情論とわかって振り翳す分には何も問題ないしな
そして振り翳せる権力持ってるのが原作者なんだわ

正直それを受け入れられるだけ上澄みじゃない？世の中には原作者に撤回しろとか引用で突撃するやつがいるんだしスレ主はAI儲って言われる人たちよりまだ良識があると思うな

今回の件的には文句言ってるAI使用者かも怪しい奴らが全部悪いよ

>>15

二次創作ならなんでも違法なんて裁判で既に否定されてるぞ

>>23

そうなんか……

だから何してもいいとはならないからどういう例があるのか教えてくれると嬉しい

>>24

言わされてるとしても版権側の判断として権利者側がそうすべきと決めたなら従うべきじゃないのか？

流されてるだけなんだとしてもその人の意思ではあるし

「犯罪でなければ人を不快にさせて良いか」と言われたら論外も論外なのにな
法的な妥当性と、人間としてのモラルや対人関係上のマナーとかは別軸なんだけど、意図して混同して「好きにAI生成して良い」は詭弁めいたものを感じる

>>29

その不快ラインが人によってまちまちでダブスタ含みなのが問題をややこしくしてる原因だと思うよ

どこに線を引くかは人によるよね
二次創作って時点で白か黒かで決まらないグレーゾーンの話だから余計に

AIの特異点とか最近聞かなくて寂しい
なんか生成AIというかNijijourneyあたりからオタクを選ぶ話題になったのを感じる

>>30

>>32

一つの明白な線引として「作者（二次創作者）がAI生成を否定しているかどうか」を頭の中で想定してた

事前に表明してるならモラルの面で一つの確固たる線引になるかな、と思ってたからお気持ちヤクザを許してる気はない

不快をラインとして引くとそれこそフェ.ミみたいな言いがかりを正論として認めなくちゃならなくなるリスクがあるからね
明確な線引がないってことは極端な意見も通りかねない

未だに無断学習は著作権侵害の犯罪みたいな論争してるのが駄目だと思う
正しい知識があった上で話さないとモラルの話は噛み合わないよ

法的規制の難しさは昔から相当言われてるというか、未だに現実的な着地点見えてないイメージだわ
規制して欲しい感情は分かるけど、話が複雑かつ大規模過ぎて「規制したら終わり」なんてヤワな話ではないような気がする

>>41

少なくとも一面的には意味があるんじゃない？

多分今度は｢これはAIが学習したそれっぽいキャラであって貴方の二次創作ではありません｣が主張され始めるだろうけど

まあただの表明でしかないよな現状は
と言いたいけど今後当分、ともすれば永遠にただの表明で有り続ける可能性はかなりある

>>25

BL同人誌無断転載裁判とかで調べると出てくるよ

二次創作同人誌の作者と無断転載サイトの裁判なんだけど

転載サイト側が同人誌の著作権法違反を根拠に訴えは無効だと主張したから裁判所が判断を下すことになった

結果だけ書くと裁判所はこの裁判の争点になってた同人誌の著作権法違反は認めなかった

あくまでこれはこの裁判はこうだったってだけで二次創作全てが合法って判決が出たわけじゃないし

出版社と原作者がしっかり準備してこの同人誌の作者を訴えた時に同じ判断が出るとは限らない(判決文でも複製権の侵害の余地に触れてる)

ただ少なくとも>>15で言ってるような二次創作だから違法って判断はされなかった

今だと国は推進してるけど現場では問題が起きてるからそれに現場で対処してる感じだからなあ

>>53　

互いが互いに相手がやらかしたこと言って罵ってるだけだから議論でもなんでもないんだよねえ

推進派はレスバする必要ないからな
反と反を煽って遊びたいやつしかいない

一時期あにまんでAIについて語ると結構荒れてたけど今はだいぶ落ち着いてるね
前は親でも殺されてんかってぐらい異常に叩く人居たけど

無断使用禁止とかいうアホしか使わんワード
この絵でシコっていいのか毎回聞けばいいのか？

好きにすりゃいいよ

他人の著作物なら作者の気持ちを尊重しなさいというのはその通りなんだけど
それはそれとして著作権を金と時間とやる気さえあれば自分の作品に関係すること全部思い通りにできる最強のパワーだと思ってるやついるよな
訴えるだけなら気分次第でもなんでも自由だけどそれが認められるほど強い力だったら創作文化はとっくに焼け野原になってるよ

当たり前じゃん
筆で書こうが石で書こうがAIで書こうが違反は違反
あとは原作者が訴えるか否かだけでしょ
AIを用いた二次創作や人糞を用いた二次創作がアウトになるか否かも原作者の好み次第
個々の作品個々の事例で判断すべきことで
(全ての)二次創作は〜 とか
(全ての)ＡＩは〜 と
怠けて十把一絡げにした瞬間から間違った答えしか出ようがないだけ

えっ

AIイラストには致命的な弱点がある｜あにまん掲示板コラショを錬成できないことやbbs.animanch.com

>>45

無を求める規制派と無法地帯を求める推進派、どっちがまとも？って聞かれて回答できるかよってね

>>41

実際のところ特に意味のないお気持ち表明でしかない

訴訟の可能性があるからファンボとかがやりにくい程度の影響はあるかもしれんが著作権と言っても原作者ならどんな要求も無条件で通るってわけじゃないから何とも

お絵かき村の村八分を気にしないタイプだからノーダメみたいなのも居るかもしれんしな

ところでさ、AIで書いた物の著作権って誰になるの？
書かせたやつ？お絵描きツール作ったやつ？原作者？

その原作者とやらが一切の二次創作をしてなくて絵柄に誰の影響も受けてなくてこれまで何の参考資料も使ってない証拠を出せるなら筋は通ってるかもしれん
そうじゃない人間が成功してから使用禁止を言い出すのはワンピの編集者が割れ使ってるような矛盾を感じる

>>62

この判決では著作権を侵害を認定してないし

仮に一部が著作権の侵害が認められたとしてもそれ以外の部分の著作権を行使するのは適法だから権利の濫用で訴訟が無効になることは無いって判断を出しただけで

>>50の『著作権侵害で生まれたとしてもオリジナリティも含む以上二次創作にも著作権は認められるという』という判断は出してないって話

簡単に言うと>>50が判決文に無いことを書いてるからそんなことは書かれてないよって訂正しただけ

>>70

生成AI使ってる人間は基本的に「描いた」のではなく「AIに描いてもらった」って立場なのがね

skebで注文出して描いてもらった絵は、依頼者が作者ってことになるか？ならないでしょ

いまだにフリーレン出力してる生成AIクズは本物のカス

>>73

3Dプリンターで物作っても作者が3Dプリンターの作者にはならなくない？ってイメージ

AIは人間ではないので使用や操作をお願いって言い換えるのはおかしくないか

キャラクター自体に著作権はなく
著作権侵害になるかどうかは原作との類似性が大事で
端的に言えば「原作ではこんなBLしてるシーンなんて無いから著作権侵害にはならない」ってことだろ
逆に言えば原作であるシーンを自分の絵柄で書いたりしただけのものはアウト

>>78

キャラクターにも著作権はあるくね？

似ている程度じゃ無理でほぼ同じじゃないと認められないだけで

AIイラストが不人気ならNVIDIAァが好決算の理由を教えてくれよ