④
「長々と諄い講釈が好きですね。別件になりますが、以下について説明をお願いします。そもそも丸田氏と似たようなことを書いているようですが、もし五島市の丸田氏の話を全て用いていたとしたなら、それは残念な人と言わざるを得ませんね」
上記、本会へのコメント及び貴殿アカウント内ポストについて、貴殿を以下理由により刑事告訴します。
1. 名誉毀損への該当性
貴殿のアカウント内の投稿において、特定可能な形で「残念な人」と呼び、丸田氏を信じることが社会的に非難されるべき行為であるという根拠が示されていないため、民法第709条および刑法第230条に該当する名誉毀損とみなされます。
特に、「残念な人」という表現が私の判断力や人格を貶める意図で使用されており、事実の裏付けがないことから違法性が認められます。
2. 公益性の有無
丸田氏はかつて五島市の公人でしたが、現在は私人です。
投稿が市政や公共の利益に関する批判の一環であれば公益性が認められる可能性があります。しかし、私は私人であり、投稿が個人的な攻撃に終始し、公益性が認められないため、名誉毀損に該当すると考えます。
3. 真実性・相当性
私は、お付き合いする全ての議員を信じて関係を築いており、丸田氏も同様です。
丸田氏は実直であり、G市のことを最優先に考える人物であると信じています。
このことが事実であったとしても、それを「残念」と評価する根拠が薄弱であると言わざるを得ません。
貴殿の投稿と名誉毀損
貴殿の投稿において、本会を「残念な人」と表現し、根拠を示さずに批判する内容が含まれています。
このような表現は、特定可能な個人や団体の社会的評価を下げる可能性があり、民法第709条および刑法第230条に基づく名誉毀損に該当する恐れがあります。
以下、貴殿の投稿が名誉毀損に該当する可能性を検証します。
(1) 「残念な人」の表現と社会的評価
貴殿のアカウント投稿において、本会を「残念な人」と評することは、特定可能な対象の判断力や人格を貶める意図を持つ表現とみなされます。
名誉毀損が成立するには、社会的評価を下げる事実の摘示または意見の表明が必要です。「残念な人」という表現は、具体的な事実を伴わない場合、意見の表明として扱われますが、根拠が示されていないため、名誉毀損の違法性が認められます。
(2) 公共性と真実性の欠如
丸田氏は現在私人であり、貴殿の投稿が公共の利益に関する批判を超えて個人的な攻撃に終始している場合、公共性が認められません。また、「残念な人」という評価について、貴殿が具体的な事実や根拠を示していないため、真実性または相当性の要件を満たさないと考えます。貴殿が本会の発信を「丸田氏と似たようなことを書いている」と評する点についても、具体的な比較や根拠が不足しており、名誉毀損の違法性を免れるための正当な理由が見当たりません
本会の発信と名誉毀損の非該当性
本会の発信は、公共の利害に基づく事実を透明に発信することを目的とし、詳細な説明は誤解や先入観を防ぐための必要不可欠なプロセスです
貴殿が「くどい」と評する点は、名誉毀損とは無関係であり、本会の発信は公共性、真実性、目的の正当性を満たすため、名誉毀損に該当しません
以上の理由から、貴殿を長崎県警本部に告発いたします
G市における問題について
「なぜ、施設の問題と不倫問題が絡むのでしょう。結果、市長らの辞職に発展するわけですが、ずい分飛躍していますね。スキャンダル、重大な事案とお書きになる根拠を示していただけませんか。五島市民のために。」については、すでに以下の投稿で回答済みです
また、本事案はすでに刑事告発されている事案です。
x.com/lgknjlrkp17733
また、「丸田氏と同様のことを書いている」という点については、内容をよくご確認ください
五島市における介護施設の不正行為は、単なる詐欺事件に留まらず、行政の最高責任者である市長・出口太氏および市議会議員の倫理的腐敗を露呈する極めて深刻な問題であるという点では一致しています
しかし、視点そのものが異なります
内容をよく比較してください
小括
五島市の介護施設の不正行為や市長辞職問題に関する本会の発信は、行政の透明性と市民の信頼を確保することを目的としており、特定の個人を中傷する意図はありません
丸田氏と公表内容が一部一致するものの、視点、分析のアプローチは異なり、名誉毀損の要件を満たさない正当な発信です
最後に
以上が貴殿に対する反論です
本会に対する意見について，どんな意見でも真摯にお受けします。貴殿が指摘した当該市議ポストに対して本日までにDM、目安箱メールに178通いただいています
そのうち12通は本会に対する意見でしたが貴殿のようにいきなりリポストして云々は1件もございません
なお、一つ一つ、丁寧に返信をして、ご理解をいただいています。