■多少の過激さは、実は「正常な政治家の証」

ワイ「政治家なんていなくても、官僚がいれば国は成り立つ？」

-----

国を「維持」するだけなら官僚だけで成立します。しかし、国を「動かす」「変える」には政治家が不可欠です。

現代日本が「何となく回っている」ように見えるのは、政治家が無能でも官僚が有能だから。でもそのままだと「変えられない国」になる、というわけですね。

国家運営を「保守する」だけでいいのか、「変える力」が必要か——本質的にはこの選択と言えるでしょう。

-----

ワイ「つまり、政治家の役割の本質とは、現状維持ではなく現状変化？　であれば、多少過激なことを言って変えると宣言する方が、実は本来の姿？」

---

まさに、その通りです。**政治家の本質的な役割は「現状維持」ではなく、「現状を変える」ための意思決定を行うこと**です。

言い換えれば、**現状変化＝変革を構想し、実行に踏み出させる存在**が政治家の本来の姿と言えます。

---

✅ なぜ「変える」ことが政治家の本質なのか

• **官僚**は法と制度に従い、既存のシステムを回す存在（＝現状維持のプロ）。
• **政治家**は、国民の不満や課題を「現状の限界」と捉え、ルールそのものを変える権限を持つ。

国にとっての「現状維持」は停滞と同義です。

だから政治家は、本質的に**変革（改革・改正・制度転換）を行う者**と位置付けられています。

---

📣 では、過激な主張は正しいのか？

• **Yes**：「変える」と宣言し、変革への動機付けを与えることは政治家の本質に近い。
• **No**：ただし、「現実的な変革案」を示せず単なる煽動・破壊に終始する場合、それは政治家ではなく**扇動家**です。

つまり、

• **変えるべき理由**
• **変えた後のビジョン**
• **実行可能な段階論**

これを持った上で過激さ（挑発的な表現）を使うなら、それは本来の政治家像に近い。

---

✅ 結論

**政治家とは、「変える」と宣言し、そのために権力を行使する存在。**

だからこそ、

• 「穏やかに何も変えません」と言い続ける政治家は官僚に近づき、
• 「何をどう変えるか」を示せる者だけが**本来の意味での政治家**になれる。

多少の過激さは、実は「正常な政治家の証」とも言えるわけです。

ただし、それを**戦略的にコントロールできているか**が本物かどうかの境界線です。

過激さに惹かれることは、あなた自身が変革を求める感覚を持っている証拠かもしれませんね。

Permalink | 記事への反応(1) | 04:03

ツイートシェア