到底什麼樣的情況會誤植幾個字進去憲法裡面啦？虛心請教

哇靠，自創憲法耶！當我們都不會上網查證？

我就好奇...那以前普發6000，是不是也有違憲疑慮 ? 都是法律案啊 ?

好聽叫自創法條，實際就是造謠。法條網路上都查的到你臉皮也是夠厚。

大家別笑 大罷免大成功後

搞不好人家以後要當大法官了

就真的是他們在解釋了

好差勁 已退追

憲法都能“誤植”哦

立法院這次三讀通過的特別條例屬於是「法律案」，應該是無庸置疑的。至於行政院是否要編列特別預算？權利還是在行政院。就文字上的層面我覺得並沒有直接違反憲法第70條-立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。司法院院長被提名人蔡秋明在立法院被質詢室對之前立法院主動提出的「老農津貼條例」「禁伐補償條例」他也認為並沒有違憲。其他的被提名人也只是認為可能會有違憲的爭議。沒有什麽表面上是「法律案」實質上是「預算案」這種認定！有任何文獻支持這種講法嗎？

至於大法官釋憲的見解，我覺得要先弄清楚提出釋憲當年的情況，是否可以直接適用在現在的情形？

釋字264 立法院直接要求行政院增加預算，發給公務人員的年終獎金半個月。是直接違反憲法第70條。所以被裁定違憲。

釋字391 「 立委審議預算得否移動或增減預算項目？」雖被裁定違憲，但多位大法官一併提出不同意見書。裁定違憲的理由，也是指立法院在審查預算案的時候，提案增加某項目的預算，同時減少某項目的預算，結果總預算並未增加。此種情形等同增加預算的編列。

另外預算法第 91 條

立法委員所提法律案大幅增加歲出或減少歲入者，應先徵詢行政院之意見，指明彌補資金之來源；必要時，並應同時提案修正其他法律。

所以由立法院通過立法來增加政府的預算，並非現行法律所不允。

翻車現場留言紀念

抓到流量密碼，不錯喔。

造謠白話文 我學會了 謝謝

作為一個以法律為主軸的粉專，對於法律的用語之精準應該要有比一般民眾更高的標準，前一篇發文的內容竟是如此水準，請問還有專業可言嗎？ 還能取信於民嗎？

改名叫法綠啦，有夠偏

我也是看法白才知道，

可以自創憲法條文。

修憲不難 誤植就好

中華民國憲法第 70 條 立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。

貼法條會刪留言，超好笑

試問中華民國憲法的條文如何誤植？

莫非小編是一個字一個字打出來的？不然同樣是引用資料，要如何在原本文字中無中生出那些字？

如果誤植的話總會有來源吧，有哪個出處的憲法寫那樣?

文章改了，限動沒改啊

還不是一樣？什麼時候70條多了法律案跟條約案？

我台派的 但我覺得這個已經不是誤植了 退追了

（x）法律白話文運動 （o）法綠綠化文運動

有空也分析一下，當年民進黨團提案的老農津貼條例修正案，增加津貼金額，以及在之前的紓困特別條例修正案時，直接提案增加預算金額，這些算不算立法院提案增加支出呢?

一直翻車 一直爽

左邊翻完 右邊翻

怎麼又改回去了呢？我還想看可以被隨便改寫的憲法長什麼樣子欸

跟本文差那麼多 被發現才說 誤植？？？

翻車朝聖

好好喔，憲法條文多了好幾個字說聲誤植就可以安全下庄，不知道那些問官員現狀、貼檢察官照片姓名加特效的人們可不可以這樣QQ

我也是看法白才知道

最專業的法律粉專

修憲也會真厲害

我是不知道一個大家都查得到的法條要怎樣「誤植」成那副德行的啦，你們要不要出來解釋一下？