2000年代初めにあったことだから、今から20年も過ぎた話だ。 ある図書館に行って、筆者が大学院の時に書いた修士学位論文と似たタイトルの論文を発見した。 不思議で広げてみると、6~7年前に書いた論文の内容まで似ていた。 文章と表現をそのまま書き写したのが数十ページに達した。 筆者の論文が大したものではなかったが、このように果敢に丸ごと書いた行動があまりにもけしからん。 翌日、該当大学の学科事務室に電話をかけて一部始終を話した後、学生の電話番号を受け取って連絡を取った。 その学生はしきりに申し訳ないと言って、私のところまで訪ねてきて写した事実を認め、善処を訴えた。 論文が問題になれば、卒業が取り消され、就職ができなくなるので見てほしい」と訴えたりもした。 しかし、指導教授に会って原則通りに処理する」と答えた。
筆者は二つの論文を持って指導教授の研究室を訪れ、経緯を説明した。 学界に名があり、今も新聞に多く寄稿しているその方は、「申し訳ない」という言葉とともに論文撤回措置を取ると言った。 盗作を発見できなかった本人の責任も大きい」と話した。 以後、その学生論文が実際に撤回され学位が取り消されたかはこれ以上確認してみなかった。
学界で論文盗作は罪質が最も悪い犯罪だ。 教授任用ですべての選考手続きを通過したが、微細な論文盗作が発見され任用が取り消された事例も見た。 それだけ他人の論文を出所も少なくなく、一部でも書き写す行為は非常に不道徳なことと見なされる。 一方、刻苦の努力の末に誕生した論文は、学者たちにとってはお金よりも価値のある成果であり、補償である。 それを簡単に横取りすることは、学問的良心と学者的プライドを捨てた盗賊質に他ならない。
にもかかわらず、大韓民国の教育部長官候補者が教え子の論文を多数盗作し、重複掲載した疑惑が浮上したことは、それ自体が教育界を含む韓国社会にとって恥ずかしいことだ。 盗作問題が1%でも事実と判明すれば、李鎮淑候補者は教育界のトップを務める資格がない。 先月、尹錫悦前大統領夫人のキム·ゴンヒ女史の修士論文が盗作と確認され、学位が取り消され、これによる教員資格証の取り消し手続きも進行中だ。 他の長官に比べて論文盗作とはさらに遠くなければならない教育部長官が、そのような疑いを受けるということ自体が、韓国社会の壊れた綱紀を振り返らせる悲しい消極（笑劇）だ。
今月8日、韓国私立大学教授会連合会（社教連）に続き、14日、社教連を含む11の教授団体が集まった「汎学界国民検証団」は、李候補者の論文が研究倫理を深刻に違反したとし、辞退を促した。 検証団は、李候補の論文16編は、研究不正行為から脱することはできないと述べた。 俗称「ペバク」というのだ。 多くの教授と学者たちで構成された団体が特定論文を盗作と見たとすれば、大きく間違いはないだろう。 同僚教授でさえ長官任命に反対するのを見ると、李候補に提起された疑惑がどれほど深刻なのか見当がつく。
これに先立ち、「民主平等社会のための全国教授研究者協議会（民教協）」、「大田世宗忠清支会」、「大田チャム教育保護者会」、「忠南大学民主同窓会」も声明を出し、李候補者の辞退を要求した。 彼が長官になれば、地域と所属大学を輝かせることになるはずなのに、その地域団体と大学同窓会が出て阻止するほどだから、深刻さを類推するに値する。
李候補が大韓民国の教育大系を設計する能力があるかも検証対象だ。 彼は新政権の「ソウル大学10校作り」公約を主導したという。 ソウル大学10校を作れば、韓国の教育が正常化するかどうかは、それぞれ意見が異なる。 個人的には不可能だと思う。 もっと簡単になったソウル大学入学のために、誰もが入試地獄にもっと飛び込むだろう。 内部革新なしに既存の大学の看板をソウル大学に変えたからといって、大学の競争力向上や学問的成就には何の役にも立たない。
李候補は、多数議席を持つ与党の支援で聴聞会さえ行えば、多くの反発にもかかわらず任命されることを夢見ているかもしれない。 しかし、盗作疑惑を明確に解明できないままごまかせば、たとえ長官になったとしても、外部を相手に教育部の令（令）が立たないだろう。 生徒の子供を持つ教育部公務員でさえ、長官の権威を認めようとしないかもしれない。 このままでは、どうして国家教育体系がまともに運営できるだろうか。
李候補は、「釈明に自信がなければ、今からでも降りてくるのが正解だ。 聴聞会で生半可な答弁だけをしては、本人の履歴だけでなく政権の信頼にも泥を塗ることだ。 大統領室と与党がAI時代に教育を通じた人材養成を強調するなら、それにふさわしい最適任者を探すことが急務だ。 多くの疑惑を後にして結局「長官押し」になるならば否定的な後過は予想よりさらに大きくなりうる。
金炳浩（キム·ビョンホ）論説委員
