나무위키 보면서 가장 불편한 것 3가지

오잉...나무위키는 취소선 부분 보는 재미가 뽀인트 아니었나요?

저는 3번째 이유로 나무위키 봅니다. 이미 저는 이글은 팩트가 아니다라고 생각해서 읽으면 그냥 소설읽는느낌이라 재밌습니다.

괜히 꺼무위키가 아니죠. 그래도 뭔가 찾을때 한번 읽어보면 의외로 재밌어요

이 정도면 굉장히 편한 사이트죠. 여러 명의 필력과 정보를 모았으므로 난장판이 될 가능성도 농후한데 객관적이면서 꽤나 잘 정돈되어 있고 재밌으니까요.

저도 3번 이유로 봅니다. 나름의 해학이 있다고 해야하나, 그런 장난을 좋아하거든요. 논외로 나무위키든 위키페디아든 한국어로 된 자료는 정말 구하기 힘들죠.

나무위키와 논문이 비슷한 형식을 취한다고는 하지만 비교 대상은 아닌 것 같습니다. 특히 논문 같은 경우에는 각자의 분야에 맞는 전문가가 찾아보는 일이 대부분이라 어느 정도의 기초 지식을 전제로 작성하죠. 하지만 나무위키는 모두에게 오픈 되어있고, 어떤 링크를 타고 올지 모르는 공간이기 때문에 기초 지식에 대한 부연 설명이 필요할 겁니다. 대부분 보니까 그런 정보들을 각주 처리 하는 것 같구요. 오히려 그런 것들을 각주 처리 하지 않고 본문에 장황하게 써내려갔다면 지금보다 훨씬 가독성이 떨어질 것이라 생각합니다.

윗 사항들에 대해서는 크게 지적할 건 없지만

위키나 나무위키나 분야마다 다르겠지만 특정한 집단들이 문서를 만들고 다른 사람들의 접근을 사실상 제한하더라고요.

문서 하나에 계속 수정을 하는 시스템인지라.. 특정한 내용이나 잘못된 내용을 수정하면 바로 삭제를 하고 접근을 제한하더군요.

괜히 나무위키가 다른 위키들 다 잡아먹은게 아니죠. 오히려 작성자가 특별히 글 재주가 좋지 않아도 전문 지식만 있으면 엄격한 형식에서 벗어나서 글을 쓸 수 있어서 각종 지식들이 쉽게 모일수 있다고 생각합니다. 물론 그런 특징 때문에 수정이 많지 않은 문서는 공신력을 중요시하는 해외 위키보다 신뢰도가 많이 떨어진다는 특징도 있습니다만..

나무위키의 출발선에서 온 문화들이다 보니. 

다만 공신력운운하기 이전에 정보의 접근성 측면에서 이만한 역할을 한 국내 사이트/매체가 있었나

생각해보면. 

출처도 없고 내용도 중구난방에 자기 주관적인 생각을 객관적인 사실인양 적어 놓은게 너무 많아서 그냥 재미보는 정도가 적당하다고 봅니다. 모르는 사람이 보면 그럴듯해보여서 해로운 부분도 있고요.  

근데 각주는 원래 자유롭게 활용할 수 있는것 아닌가요?

극단적으로 얘기해서 글 시작할때 1번각주달고 나는 xx도 oo시 mm동에 사는 홍길동이다. 이런식으로 해도 상관없는게 각주라고 알고 있는데요?

그냥 부연설명과 출처표기가 좋은 방식일 뿐이지 다른 내용을 넣는다고 각주가 잘못되었다라고 할 수 있는건 아니지 않나요?

 각주란게 원래 본문과 상관없는 내용 넣으라고 만든건데 엉뚱하게 쓰는 사람이 많아서 정말 불편하죠. 한때 나무위키에 각주 제대로 쓰기 운동도 있었는데 흐지부지된거 같아요.