Yahoo!ニュース

>>この状態を放置したまま減税で一時的に所得向上してもその利の一部は国外企業へ向かう。減税分以上の成長効果を得られるとは思えないな。 それはあります。 ただ少なくとも日本企業が需要不足のために生産したいのに生産出来ないような受給ギャップは解消しないと。 >>社会保障増を抑えながら、人口減少対策、技術研究投資、低年齢教育に金かけるべきと思います。 どれも大事。 ただ社会補償費抑えるのは高齢者が増えていくから中々難しい。 終末期医療は止めるとか湿布とか薬局で買えばいいのは10割負担にするとか外国人の高額療養費は日本在住5年以上にするとか細かい節約を積み上げるしかない。 低年齢教育も子供が減っていくからどれだけの効果があるのか。 教育は国力の源ではあるけどね。

＞消費税3回上げたけど3回とも景気が腰折れしてその後景気は回復しても増税前より成長率が低下している。 これはたまたまだろうか？ 消費税と因果関係あると考えるのが普通。 多少は関係あると思う。駆け込み、反動は当然あるだろうし。ただこれも使い道が有効ならばむしろ成長できていたはずだし停滞原因としては下のほう。そもそも増税して社会保障を賄う、が誤りだと思う。少子化が先進国共通の問題ではあるけど日本ほど急激でないし手厚くもないし延命もしない。 生産性向上はむしろ既存企業を守るために国内発の革新の目を潰してきたと思う。結果、現状は内需の一部を外国供給に奪われる始末。この状態を放置したまま減税で一時的に所得向上してもその利の一部は国外企業へ向かう。減税分以上の成長効果を得られるとは思えないな。 社会保障増を抑えながら、人口減少対策、技術研究投資、低年齢教育に金かけるべきと思います。

>>消費増税が景気低迷の主因とは思えないな。消費性向の大きい現役世代にとっては社会保険料増のほうが負担が大きいし。 消費税3回上げたけど3回とも景気が腰折れしてその後景気は回復しても増税前より成長率が低下している。 これはたまたまだろうか？ 消費税と因果関係あると考えるのが普通。 そりゃ可処分所得が減るんだから当然だよね。 >>人口減少による世代構成変化と生産性非向上が主因と思う。そもそもなぜ消費増税が必要だったかという話。 先進国が少子化が進むのはどこも同じなので少子化自体は消費税のせいとは言えないけど不況下の消費税増税が少子化を加速させた可能性は高い。 生産性が上がらないのも企業は将来展望なけれは投資しないから。 経済成長率が低くなれば投資意欲も無くなり生産性も上がらない。 生産性上げても売れないから生産能力余るだけ。

＞ただ不景気下の増税はよろしくない。 消費税増税後の経済成長率は増税するたびにに下がっていますからね。 前段は、そうとは限らない。不景気下で増税してもそれ以上に有効な内容で歳出拡大すれば景気にはプラスとなる。 後段に関しては、消費増税が景気低迷の主因とは思えないな。消費性向の大きい現役世代にとっては社会保険料増のほうが負担が大きいし。人口減少による世代構成変化と生産性非向上が主因と思う。そもそもなぜ消費増税が必要だったかという話。

>>単に増税が景気に悪影響なんじゃなくて増税してその分、歳出拡大したなら理屈の上では景気に中立だよ。歳出使途が成長に非効率すぎるのがよくない。 そうです。 ただ不景気下の増税はよろしくない。 消費税増税後の経済成長率は増税するたびにに下がっていますからね。 全額社会保障に使っていたら理屈の上ではニュートラルだけど18%しか使われていない。 あと財源財源っていうけど税は財源ではなく景気のスタビライザーとすべき。 景気の悪い時にも淡々と取り続ける消費税は筋が悪い。

通常の景気好転に伴う生産性向上じゃ全然追いつかないから30年も停滞してるんでしょう。明治初期の手工業者や高度成長期の繊維、石炭に過剰に配慮してたらその後の発展はなかったと思う。 あと単に増税が景気に悪影響なんじゃなくて増税してその分、歳出拡大したなら理屈の上では景気に中立だよ。歳出使途が成長に非効率すぎるのがよくない。

>>ただやっぱりこれらは通常の景気変動の谷を脱する効果しかない。根本的に変動の波自体を上向かせる事が必要。それには人口減少対策、生産性向上策が重要 それはそうなんだけど人口減少を出来る限り遅らせるには経済が活性化して結婚しやすくする必要はあるし、生産性向上も経済の見通しが明るくないと企業は投資しない。 つまり経済が活性化することがどちらの対策にも効いてくる。

＞20%バックなら使った金額の20%のお金が増えるのと同じ。 つまり需要を喚起する方法はあるということ。 お金はあれば使いたいのが普通だから。 こういうのはいいと思う。単なる消費減税とかでなく、かつて実行されたキャッシュレス還元のような仕組みならまだ有効だと思う。やり様によっては使う先を誘導できるし税率以上に還元する事も可能。 ただやっぱりこれらは通常の景気変動の谷を脱する効果しかない。根本的に変動の波自体を上向かせる事が必要。それには人口減少対策、生産性向上策が重要。

>>そりゃそんなんだけど出所が減税である以上は需要牽引インフレの好循環のためのきっかけとなる必要がある。減税分が貯蓄にも回らず国外製品購入にも回らず国内製品購入に回りしかもそれが賃上 個人個人のお金の使い道はともかくとして日本全体としてやはり需要不足ならそれを解消する必要はある。 たまに何とかPayで何十%バックみたいなキャンペーンやったら期限前に予算が底をついて早期終了することが多々ある。 20%バックなら使った金額の20%のお金が増えるのと同じ。 つまり需要を喚起する方法はあるということ。 お金はあれば使いたいのが普通だから。 一発限りだと生活必需品に使って浮いたお金は貯蓄に回るので実質需要の先食いだけど継続的にやれば需要を喚起出来ると思うよ。 私も手取りが継続的に増えたら金使うから。 一回限りの定額減税や定額給付でも使っているけど。 笑

＞お金があれば買いたいモノはあると思うよ。 そりゃそんなんだけど出所が減税である以上は需要牽引インフレの好循環のためのきっかけとなる必要がある。減税分が貯蓄にも回らず国外製品購入にも回らず国内製品購入に回りしかもそれが賃上げに至るほどの売上増、利益増とならないと有効とはいえない。単なる減税じゃ無理でしょ。