反民主主義者達の論理を解説 参考文献は概要欄に【ゆっくり解説】民主主義の性質とエピストクラシー

クリラ
7.76K subscribers
76K views 5 months ago
反民主主義とエピストクラシーという体制を解説 This video aims solely to explain why Jason Brennan, a professor at Georgetown University, critiques democracy. It does not encourage viewers to adopt anti-democratic positions or enga …...more
...more
この動画は、ジョージタウン大学の教授であるジェイソン・ブレナン氏が提唱する反民主主義とエピストクラシーの思想について解説することを目的としています。本動画の意図は、視聴者に特定の反民主主義的な立場を取らせたり、いかなる暴力行為を助長することではありません またブレナン氏への質問があればこのコメントの返信欄に残して頂ければ助かります
133
民主主義は、失敗するって180年前にフランスのトクヴィルが本に書いてる。①メディアが資本家の支配下にあれば公正な報道は資本家の利益に反する場合があるので、当然にして報道は偏る。②多くの国民は、自分の生活を維持することに必死で政治について学ぶゆとりを持つことが難しい。③国民は偏った情報を頼りに適切に判断しなければならない。 政治が腐敗する温床はバッチリ準備されている。
193
「能力が高い人」ないし「教養が高い人」に選挙権・政治権力を与えるみたいな発想って、まずそもそも「能力が高い」やら「教養が高い」というのはなんぞや？って話。非常に恣意的ではないかと思う。
119
「国民のレベル以上の政治家は生まれない」
10
自分の頭で考えて、間違えたら素直に謝ろうと思いました。
69
このビデオの結論: 民主主義は最低最悪な政治主義だが､ ほかの あらゆる政治主義より はるかに ましである｡
6
知能や学力の高い者だけを対象とした制限選挙って自分も昔考えてたけど、結局行き着く先は独裁なんだよな 一度でも下位の者を切り捨てるようなのを認めたら、残った者の中からまた下位が切り捨てられてその繰り返し 上位の者からしたら下位を切り捨てれば自らの権力が強化されて利益になるからな、そして独裁の害悪は歴史を見りゃ自明だしね
78
まぁ人類にとっては賢人独裁が一番適してるのかも知れないけど、独裁って大抵暴君が君臨しちゃうから民主主義の方がまだマシなんだろうね
70
「人々には真に能力のある指導者を選ぶ力がない」なら、「人々が真に能力のある有権者を選抜するテスト制度をつくることができる」という主張は極めて疑わしいですね。
44
1:10ぐらいからBGMに時々野獣の咆哮の出かけみたいなの入ってるから笑っちゃう
40
民主主義は優れた政治政体ではなく、安全な政治政体なんだよ。少なくとも他の政治政体に比べたらね。 民主主義の最大の有用性が象徴としての価値だと思っているのは、他の政治政体の危険性を理解していないから。
148
全く相変わらずリバタリアンの政治批判は痛烈で耳が痛いな。だけど全くその通りだと思うし、ファシズムや共産主義による批判よりもよっぽど論理的だし的を得ていると思う
30
民主主義は現在崖っぷちに立たされている政治形態である 今までにあった他の政治形態は既に一歩先に進み崩壊している
115
日本初のインタビューって誰がインタビューしたんだろうと思ったらこれからあんたがするんかーい！ すげえなクリラさん
57
ボリスジョンソンが配膳しているだけで笑ってしまうw
21
動画を見ただけの知識になる上乱文になりますから直接何かの参考になることはないと思いますが、民主主義の機能として「権利が与えられている」と認識させることで民衆の不満を抑制するものがあるのとしたら、エピストクラシーの実現はより困難(その機能の代替措置を民主主義下で生み出さなければ移行できない)になりそうですね。あと思ったのは、「一般的な有権者は非合理的な判断をする」というのは、その前提に「投票権を有する者は自己や集団の利益のために合理的な選択をする/するべきである」といったようなものがあるように思うのですが、この性格は別に民主主義は持っていないように思います。つまり、民主主義社会の民衆にそのような気などないというわけです。しようと思ってもいないのですから、知識ある方々がいかに「あなたたちの投票は政策に有意にはたらくとはかぎらない」だとか「むしろ悪影響すらある」と説こうが本質的に何の意味もないのではないでしょうか(先述した前提を共有していないため)。最後になりますが、「一般人は政治に参加しても賢くなるどころか前より人生が惨めになり・・・(略)」という考えに関連して、民衆はその不満(いらつき)のために政治に参加していると見れませんか。普段の生活の不満や、完全な政治(妥協なき善政)が行われないことへの不満を共有する相手、発散する相手をさがすのに政治は非常に有用だと思いますし、実際に発散するにも大いに役立つと思います(簡単な1つの信条にフォーカスしているほうが疲れない)。認識すらできない、したくないような小さな不満をより大きな政治的不満としてまとめて発散する...これはこれで合理的だと思います。
142
かなり暴論になるけど、政治に影響力を及ぼせる団体にとっては、フーリガンのような知名度とホビット並の考えをもった政治家というのが一番都合がいい。 知名度が高いので選挙に当選しやすい上に頭は空っぽで、内容を理解していなくても団体の言いなりになってくれるのだから。
22
民主主義ってそもそも、「強烈な民主」が必要だろ。ただ平和に生きたい人間達にそんなものはない、そこにあるのは一部の人たちの理想と、欲。 支配側にとっては民衆に責任を公平に擦り付ける良い社会システムだよな、存在しない民主を存在するように思わせる一種の支配方法だと理解している
12
素晴らしい。私が常々感じていたことを全て言語化してくれた。 投稿者に感謝したい。
30
ヴァルカンによる院に拒否権を持たせるモデルは、現状の三権分立でも一部機能しそうだよね。 行政の違憲行為を裁判官というヴァルカンが違憲判決という形で拒否できるから。
8
政治を知らないほうが幸せそうってのはマジでそう 実際は生活基盤に政治は付きまとってるんだけど、知らないでいれば汚いものを見ずに済むもんな… 順位制の投票はいいね、折衷が必要な政治にとても向いてる
25
いいチャンネルを見つけてしまった　自覚している気持ちを内容が言語化していく・　共感しました。
2
「知識に関する試験を設ける」だとか「年齢や条件に応じて投票の重みをかえる」だとかは副作用が強い 「賢い＝社会全体の得を優先」ではないし、試験内容自体が偏りがあるものにされるかもしれない インテリ層に政治思想的な偏りや、立場的な偏りがあるのも象徴的で、官僚政治みたいなものが碌でもないのもこれが大きい 要は、「インテリや特定層の利益が大きく反映される社会が嫌なら、教育をちゃんとして”平等に一票”がわかりやすい」に落ち着く気がする
25
民主主義を否定するのではなく、民主主義が理想的に機能し得る状況を特定し、態勢を整えるというアプローチはどうでしょう？  それにしても、そもそも「国家」ってどうあるべきなんでしょうね？ ぜひブレナン氏に訊ねてみたいところです 個人的には、国民の同一性がある程度保たれていないと、どんな体制を敷いても安定を図ることは難しいのではないかと思うのですが…
6
15:34 これがわからない 一部のエリートが支配する体制ならもうあるっていうか 人間が実行する以上どんな政治体制でも完璧な判断なんてものはないし差別と不正は必ずあるものだけどそのへんどうするのか
30
独裁制は最善で民主主義は最良って感じがする
10
好きなブラックジョークがある。 ｢民主主義は崖っぷちである。社会主義と共産主義はその一歩先をゆく｣
8
この動画主、高校生なんだっけ？すげえなあ･･･倍以上生きてるはずの己の低レベルさが惨めで泣けてくる･･･
36
面白いチャンネル見つけれてラッキー^^
7
ものっすごく...暴力的に言うと 「多くの人から支持される人」と「多くの人に嫌われるクズ」が同じ一票なの納得いかんよなぁ
1
ホビットです。 基本的なことだけど、投票権が勉強をして獲得するものとすれば、勉強をできる裕福な者が投票権を持つ、あるいは勉強はしたが悪意を持って投票権を獲得し裕福なものに有利な政治をする可能性があるんじゃない？ 民主主義が象徴であり、広く普及したのだからそろそろ体制を見直そうという考えはわかるよ。 どこかで全員が選挙権をもち、投票に行きさえすれば政治は平均的な無難な選択になるっていうものを聞いたんだけど、もしそれが正しいとすれば問題があるのは選挙権を有する人の問題では無く、その後の制度の問題。つまり適当な公約を掲げ当選した政治家を適切に処分出来なかったり、政治が国会のための政治になっていたりする等の問題を是正する制度が必要なんじゃないかと思う。
7
この動画から理解した内容のみで思考するのは危険かもしれませんが、それでも非常に興味深い内容でした。 個人的に思うこととしては、ブレナン氏の主張は割合帝国憲法下の日本の政治体制に似通っているのではというものです。 高い収入・資産を持ち経済的に安定した人間は、一定程度教養と知識を身に着けている可能性が高く、経済的にも時間的にも思想する余裕のあるため、選挙権を制限された人よりも”合理的な”投票行動ができたことでしょう。またその投票行動により生まれた代議士たちがおかしな法案を通そうとした場合でも、元勲・元老や総理大臣経験者等で構成される枢密院が拒否権集団として存在しています。加えて立憲君主として天皇が存在し、被諮問権や警告権などの影響力を行使し、（典憲体制が本来通りまともに機能していれば、、）国の軽挙妄動を抑制することができました。 ブレナン氏のこの点に関する評価を聞いてみたくはありますね。 とはいえこのエピストクラシーは少々現実離れをしたイデア論のようにも感じます。 畢竟哲人政治を志向するこの考えは、ヴァルカンの無謬性に担保されており、有権者が”合理的な”投票行動を行う理想的民主主義政治の施行と同じくらい困難ではないかと愚考してしまいました。
27
今まで自分の中にあった「民主主義さすがに無理あるやろ説」をしっかり説明してるブレナン氏に禿同 車の免許くらいの難易度で「選挙権免許」があったらだいぶ変わるとか考えてる
13
めちゃくちゃ面白い
11
ネットで真実に目覚めたと言いが右翼の動画を見れば右翼の動画がおすすめで出てくるし左翼でも同じ。結局中立的な視点で選挙のために真剣に政治を勉強してる人なんてほとんどいないんじゃないかって思う
4
ルイスゲラが提案したモデルの致命的な欠陥は徹底的に勉強しろって言って素直に聞くのが前提になってるところ。本人にやる気が無かったらヴァルカン化教育を受けただけのホビット・フーリガン維持なんよ。
9
興味深く見させてもらいました。全ての民衆をヴァルカン化することは不可能ですし、全ての民衆に「努力すれば得られる」権利を与えるためには、選挙権を得るために必要な知識は義務教育卒業レベルに抑えるのが現実的な気がします。ただ、世の中には義務教育すらまともに受けられない環境にいる人もいるので、中々難しいですね。
16
考えを肯定されまくって気持ちいい
1
民主主義はね、為政者を選ぶ側が賢くないとドエラいことになる訳ですわ
13
優れた知識・能力を持つ人々のみが統治するエピストクラシーの最大にして払拭不可能な問題点は、優れた知識・能力を持つ人々をどうやって判断するか……に尽きる。 つまりエピストクラシーは政治哲学における思考実験上の概念としての意味しかないと思う。
18