前沢友作氏の資産会社、４億円の申告漏れを国税指摘…「養育義務のある子供たちの母親」に「社債利子」
コメントを書く
プロフィール設定(自分のコメント)
コメントAI要約 β版
本機能は試験的な導入です。正確性や品質を保証するものではないため、コメント全文と併せてご確認ください。
主なコメントは？
- 税制は複雑すぎて不公平であり、特に富裕層が抜け道を利用している現状を改善するために、シンプルで公平な税制度が必要だと感じています
- 税務当局の判断が曖昧で、合法的なスキームが当局の意に沿わないとNGとされることが問題であり、ルールの運用方法を改めるべきだという意見もあります
関連ワードは？
- 節税スキーム
- 富裕層
- 税務当局
コメント1391件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
こうした複雑な節税スキームを見るたびに、税制はもっとシンプルであるべきだと強く感じます。本来、税は公平に負担するべきものであって、一部の富裕層だけが抜け道を使って軽く済ませるのは不平等そのもの。節税という名の“合法的脱税”をなくすには、抜け道のない、単純明快な税制度こそが理想です。みんなが同じルールで納税してこそ、信頼される社会が成り立つんだと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
これ、税務やったことある人なら相当微妙な案件だと分かるでしょう。税理士って人によって見解違うし、そもそも複雑過ぎる。 私も以前税申告で自分で調べて認識に齟齬がないことをわざわざ税務署まで確認したのに、後から申告間違いを指摘されたことがある。 念の為、でわざわざ余計に税金は払いたくないし、こちとら誤魔化さずにルール通りに払う意思があるんだから、税理士や税務署職員もプロならしっかり責任を持ってほしいね。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
少々脱法的と思われるのは仕方のない事だが、合法の範囲内だろうし、税理士としてはこれくらいの指南はするだろう。そして、それが国税の見解と合わなければ往々にして起こる事。 それより何より、「富裕層からもっと税金を取るべき。気に入らないヤツはとっとと日本から出ていけ」と発信していた人としては、言行が一致していないと思われても仕方があるまい。 色々と富裕層に対して増税するようにしても、税金を払うよりも新たな脱法スキームを考える事が出来る税理士にカネを払って節税・脱税する方を選ぶでしょうね。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
会社の節税対策を見直すべきですね。 例えば船舶は数千万から何億もするが全て税金対策とされて経費で落とせる。 お金持ちの象徴みたいに舟を購入しているが社長にすれば税金を払うお金で船が買えるからただみたいなものになる計算。 車も固定資産として償却できるからいつも新しい車に乗れる。 だから高級車が売れるのですよね。 企業やお金持ちからもっと税金を取るべきだと思いますね。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
また貸しまた貸しの結果、知人に渡った利子が、知人が収入として確定申告しなかったのを渡切扱いで寄附としたんでしょうか。知人を確定申告、無申告、延滞で税金取るより、脱税扱いにしてより多く税収確保ができると踏んで申告漏れ扱いに行ったというように思えるんですが。 まぁ、同等行為を防止するための見せしめですかね。 同等金額が移動してれば見え見えじゃないでしょうか。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
前沢は自体は嫌いじゃないが、「高所得者にはもっと課税しろ、嫌なやつは出て行け、僕はしっかり納税する。」と度々公言してきた人物なわけだし、明らかに贈与である本件では普通に贈与税払わないと示しがつかない。 まあでも大富豪が隠し子設けることの是非はおくとして、隠し子の母親のことを放置する男も多い中でおそらくかなりの金額を渡しているところは誠実だと思う。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
これに関してはスキーム自体は本来は合法であり、日本の良くないところが出たなという印象。 ルールの中で目的のためにあらゆる手段を講じるのは当然であり、それが当局の意に沿わないならルールを変更すれば良い。 「当局の思う法の趣旨」に合わないからルール上はOKだけど当局の判断でNGということが日本の税務では罷り通っているし、その運用方法は改めるべきだと思うけどね。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
これを機に政治家が政治団体が受け取る寄付金やパーティー収入は、原則として非課税とされる優遇税制の見直しもお願いしたい。政治資金を相続税の課税対象となる財産と原則みなさない税制をどうにかして欲しい。 政治資金が国会議員の個人的な生活費や投資に充てられていたり政治資金を親族に贈与したら場合、その資金は相続税の課税対象とみなされる可能性もあるらしいが、税務当局に判断されるんだけど、そのあたりの判断を厳正にやってるんだろうか。グレーゾーンだよね。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
一言で言うと、「ややグレーな節税策が行き過ぎた結果、指摘を受けた」という印象です。 企業経営者が、自身の資産管理会社を通じて節税や資産移転を行うのは珍しくありません。しかし、今回のように「社債の利子」という形で家族や近親者に金銭を渡す場合、その実態と合理性が問われやすく、税務当局からは「実質的には贈与では？」と見なされがちです。 また、利子収入を得ていたのが「養育義務のある子どもの母親」であることからも、個人の生活支援が目的であった可能性を疑われたと推察できます。つまり、ビジネスの名を借りた“偽装的な金銭移転”と見なされたわけです。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
今回の件は、見解の相違が生じやすい典型的なところですね。 税務署は徴収に対して非常に厳格な姿勢をとっており、白に近いグレーゾーンであっても指摘を受けた場合には、問題視され税金を持っていかれる。 特に、優良企業である場合は、象徴的な意味合いで厳しく対応することもあるからね。 だから同じようなことをしていても税務署の指摘が入らず、結果的に問題とならないケースも多く存在するのが現状の税務。 少なからず税務署の対応がしたことがある人ならわかるんじゃないかな。
ログインして返信コメントを書く
