は？
高裁で客観的な違法性と主観的な重過失をそれぞれ認定した上で、最高裁では主観的な重過失についてのみ投稿の経緯や前後を見るべきと差し戻しした。
普通に読めば、客観的な違法性については投稿の前後経緯を読むことは必須とは考えていない
それを、西脇氏は、最高裁が客観的な違法性について、投稿の前後経緯を考慮するという判断基準を示したとデマを拡散して、無理やり子守氏を擁護してるんだが？
お前は、自分で判決読める知能がないんだから、一丁前に絡んでくんなよ
Quote
うみんちゅ
@fxBnRIBeJb43548
Replying to @fukunagakatsuya
最高裁判例が「き◯がいの一語で権利侵害を認めた事案」と読む根拠を教えていただけませんか？それともN国党の候補者である福永かつやさんは、他の弁護士の見解を「出鱈目」、「印象操作」などと揶揄するのに自身の見解の根拠を聞かれても無視するのでしょうか？議員になってもそうなのでしょうか？
