최근 변경최근 토론
특수 기능
 

사용자:Hoto_Cocoa(토론)

토론 목록문서로

감독 관리 스레드

닫힘
#2
iseoulu
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Hoto_Cocoa 중재자님의 담당 감독 중재자 iseoulu입니다. 중재 감독 요청을 받아 이렇게 연락을 드립니다.

중재자는 토론의 중재를 담당하는 직책이며, 토론의 중재는 정해진 형식이 없는 경우가 많아 어려움을 겪는 일이 많은 업무입니다. 즉, 어려운 업무입니다. 먼저 기본방침 및 나무위키:중재자 문서에 있는 중재자의 권한 및 운영진 권한의 한계와 위키운영:운영진 통합 공지의 전반적인 내용을 쭉 훑어보시고 그 다음으로 토론 관리 방침을 꼭 숙지해주시기 바랍니다. 특히 2.7.6. 근거 자료 제시 강제와 신뢰성 판단 문단은 익숙해질 때까지 외우셔야 합니다. 단, 2.7.6.1.1. 학술적 유의미성의 입증 및 2.7.6.2.2. 여론 조사 문단은 외우실 필요까지는 없습니다.

나무위키:중재 도움말에서 나열하고 있는 중재자의 권한 외에도 중재자는 다음의 권한을 가집니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
  • 이의를 기각할 권한[1]
  • 특정 근거 자료에 대해 근거 신뢰성을 제한하거나 부정할 권한[2]
  • 근거 제시 의무를 부과할 권한[3]
  • 입증 책임의 분배를 판단할 권한[4]
  • 서술 고정 시점을 결정할 권한[5]
  • 편집 분쟁의 여부를 판단하고, 토론 참여 의무를 부여할 권한[6]
  • 발언권을 제한할 권한[7]
  • 이의 제기 기간을 일시정지하거나 무효화할 권한[8]
  • 중재 요청을 기각할 권한[9]
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

중재 업무는 다른 업무에 비해 유동적으로 진행되기에, 운영자마다 중재를 진행하는 스타일도 그에 따라 차이가 나는 편입니다. 따라서 현직이나 전임 중재 사례를 직접 참고하고 비교·대조하면서 본인만의 중재 스타일을 만들어 나가시길 추천드립니다. 중재를 주력으로 하시는 운영자의 사용자 문서에는 보통 그동안 진행한 중재 목록이 있으므로, 이를 참고하시길 바랍니다.

개인적으로 중재 업무에 있어 규정 외에 참고하는 문서(사용자 문서 포함) 및 토론 목록입니다. 도움에 되시길 바랍니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
그외 ADMIN_2799066, ADMIN_2791643, ADMIN_2768957, ADMIN_2648489 등 보안 자료도 참고하셔도 좋습니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
마지막으로, 감독 관리 기간은 우선 7일로 하고 희망 시 연장하는 것으로 하겠습니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
[1] 2.4.2.2. 이의 제기 기간 문단[2] 2.7.6.1 근거 제시 강제와 신뢰성 판단 문단[3] 2.7.6.1 근거 제시 강제와 신뢰성 판단 문단[4] 2.7.2. 특정 중재 행위의 요청 문단[5] 2.2.1. 서술 고정 시점 문단[6] 2.7.6. 토론의 중재 문단[7] 2.7.3. 발언권 제한 문단[8] 2.7.7. 이의 제기 기간의 일시정지 또는 무효화 문단[9] 2.7.1. 중재 개입 문단
 
 
 
 
 
 
 
 
#3
iseoulu
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
초임 중재자들이 실수하는 사항입니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • 본인이 참여했거나, 당선 이전에 참여했던 토론에서의 중재자 권한 사용 행위
    • 중재자는 본인이 중재한 토론에서도 개인 의견을 표명할 수 없습니다.
  • 원론적으로, 토론 문의 게시판이 아닌 다른 게시판에서의 분류(처리중/처리완료 등) 이동.
  • 중재와 관련없는 문서/토론 ACL 조정 행위
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
반드시 숙지하셔야 할 규정들입니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • 나무위키:기본방침
    • 4. 규정 문단
  • 나무위키:기본방침/토론 관리 방침
    • 1.2. 규정과의 우선 순위 문단
    • 2.1. 토론의 발제와 입증 책임 문단 및 그 부속 문단
    • 2.3. 근거 제시 문단
    • 2.4. 토론의 합의 문단
    • 2. 토론 문단
    • 2.4.2. 이의 제기 기간 문단 및 그 부속 문단 전체
    • 2.6. 토론의 종결 문단
    • 2.7. 토론의 중재 문단
    • 2.7.1. 중재 개입 문단
    • 2.7.2. 특정 중재 행위 문단
    • 2.7.3. 발언권 제한 문단
      • 2.5. 토론의 일시 중단 문단과 같이 읽어보시길 바랍니다.
    • 2.7.4.1. 담당 중재자의 중재 결론 도출 문단
    • 2.7.4.2. 사측 관리자의 토론 강제 결론 도출 문단
    • 2.7.6. 근거 자료 제시 강제와 신뢰성 판단 문단 및 그 부속 문단 전체[1]
      • 2.7.6.1. 근거 제시 의무 문단
      • 2.7.6.2. 근거 신뢰성 순위 문단
      • 2.7.6.2.1. 제도권 언론 문단[2]
      • 2.7.6.3. 근거가 상충하는 경우 문단
      • 2.7.6.4. 반박의 의무 문단
  • 나무위키:기본방침/운영 관리 방침
    • 2.2.2. 중재자의 권한 문단
    • 2.3. 운영자 권한의 한계 문단
    • 2.4. 운영자와 연관된 경우의 권한 사용 문단
  • 나무위키:편집지침/특정 분야/문화예술
    • 4.4. 인터넷 인기글 문단
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
숙지하시면 좋을 규정들입니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
[1] 단, 2.7.6.1.1. 학술적 유의미성의 입증 및 2.7.6.2.2. 여론 조사 문단 제외[2] 각주까지 살펴보셔야 합니다.[3] 흔히 말하는 반달의 토론 버전이라고 보시면 됩니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
#4
iseoulu
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
다른 중재 감독 관리 스레드에서 도움이 될만한 글을 가져와 봤습니다. 시간날 때 읽어보시길 바랍니다. 본 댓글은 이 부분을 제외하고 전부 인용입니다. - 사용자:Lithe, 사용자:KIM1038 문서, 중재 감독 관리 스레드
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
특정 중재와 관련된 이야기
중재 요소 중 하나인 특정 중재와 관련하여 몇 가지 언급합니다.

1. 편집 분쟁의 존재 사실 확인
- 편집 분쟁의 사실 확인의 경우, 말 그대로 토론을 열 수 있는 조건인 편집 분쟁이 일어 났는지를 판단하는 것 입니다. 대부분 문서의 역사를 검토한 다음, 편집 분쟁이 있다면 스레드에 편집 분쟁이 일어난 리비전을 제시를 하면 되고, 만약 일어나지 않을 시 편집 분쟁의 존재가 확인되지 않음에 따라 규정 위반 토론으로 직접 종결하셔도 무방합니다.

2. 토론에 불참 중인 이용자에 대한 토론 참여 의무의 부여
- 다음은 토론 참여 의무의 부여입니다. 편집 분쟁에 참여한 이용자들에게 토론 참여를 강제하게끔 하는 것인데요, ip 사용자의 경우 ACL 중 경고 - 토론 참여 요청을 이용하여 토론 참여 의무를 부여하시면 됩니다. 일반 사용자의 경우, 그냥 사용자 토론을 여시면 됩니다.

3. 서술의 고정 시점과 입증책임의 결정
- 토론의 초반부에 많이 요청하는 특정 중재 행위로써, 신규 서술을 판단하여 서술 시점을 고정한 다음 입증 책임을 부여하는 것입니다. 신규 서술 구별이 대부분이지만, 예시 토론과 같은 것들도 있으므로 규정을 잘 찾아보셔서 서술 고정을 하시면 됩니다.

4. 이의의 유효성 판단
- 이의의 유효성 판단의 경우, 대부분 토론 참여자들 간에 합의안이 제시될 때 제시된 합의안에 대해 다른 토론자들이 제시한 이의의 유효성을 판단하는 것이 전부일 것입니다. 보통 아래의 규정을 많이 사용합니다.
  • 다음의 경우, 특정 근거 자료에 대해 담당 중재자는 설명을 요구하거나, 추가적인 근거 자료를 제시하도록 강제할 수 있다.
    • 부적절한 맥락에서 인용된 경우
    • 논증, 해석 또는 일반화를 위해 인용된 경우
    • 학술적 근거 자료가 내용적 측면에서 합당성이 의심되는 경우
      • 충분한 설명 혹은 근거 자료가 제시되지 않은 경우, 담당 중재자는 사유와 함께 특정 근거 자료의 신뢰성을 부정하거나 제한하여 인정할 수 있다.

5. 근거 자료 제시의 강제
- 말 그대로 특정 사용자에 대해 근거 제시를 강요하는 행위 입니다. 이 경우, 서술 고정 및 입증 책임의 결정과 엮이는 경우가 많습니다. 보통 입증 책임을 부여한 다음 근거 제시를 강제하는 순서가 많으며, 토론에서 나온 논리에 반대되는 사용자가 반박을 위한 근거를 제시할 것을 강제하는 경우 또한 있습니다.

6. 특정 근거 자료의 신뢰성 판단
- 이 경우 토론에서 제시된 근거가 근거 신뢰성 순위 내에 들어가는지, 내에 들어간다면 몇 순위에 해당하는지, 혹은 근거 신뢰성 순위 외에 들어가는 지를 판단하는 것입니다. 아까도 언급했듯이, 근거 신뢰성 순위 판단은 전적으로 담당 중재자의 몫이니 크게 잘못된 것이 아니라면 재량껏 판단해 주시기 바랍니다.


중재 분야
중재를 할 때 마주칠 수 있는 분야 몇 가지를 말씀드리려고 합니다.

a. 게임, 영화 및 서브 컬처 토론
- 게임 및 서브 컬처 토론의 경우, 보통 성능 토론, 게임의 평가 토론이 대다수 입니다. 이 때 토론자들 대다수 제시하는 근거는 근거 신뢰성 순위 외의 근거 들이며 근거 신뢰성 순위 내에 들어간다고 해도 대부분 8순위 근거를 제시합니다. 가장 까다로운 부분은 게임의 평가 토론 및 성능 토론인데요, 평가의 경우 중재하셨던 토론과 같이 긍정적 평가, 부정적 평가를 나눈 다음 MPOV를 적용하시는 것이 가장 무난합니다. 성능의 경우 게임 내에서 제공하는 통계 자료 등을 인용하는 경우가 대다수인데, 이를 적절히 검토하시거나 토론자들에게 질문을 던지시면 됩니다. 이런 분야의 토론의 경우, 사회자 형식으로 중재하시는 것을 권장합니다.

b. 표제어 변경 토론
- 표제어의 경우 표제어 규정을 꼭 정독하신 다음 중재하시기를 권장드립니다. 앞서 언급했지만, 표제어의 순위와 관련된 토론은 특정 중재 행위가 아닌 일반 중재 행위로 들어가셔야 합니다. (단 합의안에 대한 유효한 이의인지 아닌지를 판단하는 것은 특정 중재 행위로 개입하셔도 무방합니다.) 1순위 표제어의 경우 공신력 있는 기관에서 제공하는 용어인지, 범용성 및 보편성에서 (대부분 구글 검색 결과 수를 바탕으로 판단합니다.) 우월한지를 판단하시면 됩니다. 2순위의 경우 표준국어대사전에서 나오는 용어인지를 판단하시면 되고, 3순위의 경우 구글 검색 결과 수를 바탕으로 하되 (대부분의 경우 표제어 그대로를 검색하지는 않으며 키워드 들을 구글 큰 따옴표로 따로따로 묶어서 검색하는 것이 더욱 좋습니다. ex:"A 논란"보다는 "A""논란"으로 검색), 상식적으로 허용될 수 있는 표제어인지 등을 따지셔야 합니다.

c. 정치, 젠더 논란과 관련된 토론
- 토론 중재 중에서도 제일 어려우며 외부 개입 사례가 많은 토론입니다. (실제로 한 중재자 님이 해당 토론을 중재하는 도중, 살해 협박 게시글을 받은 경우 또한 있습니다.) 이 경우, 여러 토론자들이 중구난방하게 의견을 제시하는 경우가 대다수이니, 개입을 하심과 동시에 양식에 맞추어서 의견 제시를 해달라고 하시면 됩니다. 또한 가급적이면 권한을 조금 더 엄격하게 하시는 것을 추천드립니다. 보통 해당 중재의 경우, 신규 서술을 판단한 다음 입증 책임을 부여하고, 근거 제시를 강요하시는 등 기계적으로 중재를 하시는 편이 좋습니다.

d. 규정 개정 토론
- 규정 개정 토론 중재의 경우 중재한 토론 횟수가 10회 이상인 중재자들만이 중재할 수 있는 토론입니다. 이 때 10회에는 특정 중재 행위는 포함하지 않습니다. 해당 토론 중재의 경우, 규정 개정 측에서 전적으로 입증 책임을 져야 하며 근거 제시 보다는 제시되는 논리 및 개정으로 나타날 수 있는 효과 및 부작용 등을 적절하게 판단하셔야 합니다. 사실상 c와 함께 제일 어려운 중재라고 저는 생각합니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
... 일단 먼저 개입을 하신 시점에서 토론 참여자들에게 서술 분쟁 지점 및 리버전, 토론의 주요 쟁점 및 주장, 주장에 따른 근거 등을 묻는 것이 가장 좋습니다. 저 같은 경우 다음의 양식을 씁니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  1. 현재 토론의 쟁점
  2. 쟁점에 대한 본인들의 주장
  3. 본인들의 주장에 대한 근거
  4. 주장, 근거와 관련된 유권해석 or 규정
  5. 편집 분쟁이 일어난 리비전
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
그리고 하셔야 할 점은 신규 서술 판단이며 문서의 리버전 및 분쟁 지점을 확인하였을 때 신규 서술에 대한 판단을 내리시는 것이 반드시 필요합니다. 신규 서술을 판단하신 다음 양 측 토론자들에게 입증 책임을 부여하시고 입증 책임에 따른 근거 제시를 강요하는 것이 중재의 가장 기본적인 베이스라고 할 수 있습니다..

그리고 토론 중재 중 궁금한 점이 있다면 해당 토론의 주제에 대해 사전지식을 가지고 있는 토론 참여자 분들께 문의드리는 것도 하나의 방법입니다. 관리자님처럼 직접 찾는 것도 나쁘지는 않지만 저는 주로 토론 참여자 분들에게 묻는 편입니다.

마지막으로 #14의 tlrro 관리자 분이 지적했듯이 별다른 중재 행위 없이 곧바로 중재 결론을 내리는 행위는 부적절한 중재 행위라고 보고 있습니다. 양 측의 의견을 먼저 들어보고 합의할 수 있는 부분과 대립하는 부분을 나눈 다음 각각의 주장에 대한 담당 중재자의 판단을 내리는 것이 가장 좋습니다.

정리를 하자면 중재는 보통 2~3일 정도 걸리는 어려운 업무이기에 양 측의 의견을 들어보고 신규 서술을 판단하며 이에 따른 입증 책임을 부여, 근거 제시를 강요, 근거 및 주장을 종합하여 판단한 뒤 중재 결론을 내리시는 것이 중재의 기본 단계입니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
#5
iseoulu
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
다른 감독 관리 스레드에서 토론의 종결에 관한 댓글을 가져왔습니다. 읽어보시길 바랍니다. - 출처: budye0564, 감독 관리 스레드, 사용자:vein 문서.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • 토론 관련 권한 사용에 대하여 (1) - 토론의 이동과 주제 변경[1]
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

나무위키:운영진 권한 도움말에도 나와 있고 짐작하셨을 수도 있지만, 토론 종결이나 이동, 주제 변경은 토론 하단의 [ADMIN] 삼형제를 적절히 조절한 후 ‘변경’을 누르시면 됩니다. 다만 중재 중인 토론도 아니고 긴급한 상황도 아닌데도 중재자가 이동이나 주제 변경을 할 경우 문제가 될 수 있으니, 규정을 반드시 확인하시고 허용되는 경우에만 사용하실 것을 권합니다. 물론 중재 중인 토론에서 필요한 경우는 규정에서 허용하는 범위이니, (토론 참여자들과 적절히 협의한 후) 처리하실 수 있습니다.

토론을 이동할 시(ex. 단일 문서 토론을 다중 토론으로 이동, 규정 개정 토론을 더 적절한 규정 위치로 이동 등) 반드시 그에 맞게 주제도 변경해 주세요. 특히 다중 토론의 제목이 ‘3문단 관련 토론’ 등이면 열람하는 이용자 입장에서 토론 주제를 전혀 알 수가 없습니다.

한편 #70에서 안내드렸지만 토론 삭제 요청은 중재자의 권한이 아니니, 긴급 종결한 토론이더라도 삭제 요청으로 이동시키시면 안 됩니다. [감독운영자주1]

이동이나 주제 변경을 할 때, 반드시 이전 문서명/이전 주제 및 변경 사유를 기재해 주셔야 합니다. 이는 규정에 따라 강제되는 사안이며, 행하지 않을 경우 이후 토론에 참여하는 이용자 및 토론 종결 후 토론을 열람하는 이용자에게 큰 불편이 될 수 있습니다. 이미 이전 이동/주제 변경이 있었다면 명시할 필요가 없다고 규정에 나와 있기는 하나, 저는 이전 이동 여부와 무관히 항상 명시하는 편입니다. (사실 이전 이동/주제 변경이 있었는지 없었는지를 확인하는 게 더 불편하기도 하고, 명시했다고 잘못한 것은 아니니까요.)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • 토론 관련 권한 사용에 대하여 (2) - 토론의 스레드 상태 변경
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

제목에 스레드 상태 변경이라고 쓰기는 했지만, 대부분의 경우 종결(close)입니다. 여기서의 종결은 규정상의 종결이 아니라 기술적인 종결을 의미합니다. 중재자는 자신이 중재한 토론, 정상 종결 토론, 방기 종결 토론, 본인의 사용자 토론, 긴급한 경우의 토론을 종결할 수 있습니다. 1년 전 정도에는 자신이 중재한 토론과 긴급한 경우의 토론 외에는 종결할 수 없었는데, 연초에 규정이 개정되어 정상 종결과 방기 종결까지도 처리할 수 있게끔 바뀌었습니다.[감독운영자주2] 다만 ‘처리할 수 있다’일 뿐 ‘처리해야 한다’가 아닙니다. 중재자의 업무는 어디까지나 토론 중재 하나뿐이며, 종결은 해도 되는 것일 뿐 해야 하는 것이 아닙니다. 중재자가 중재는 안 하고 토론 종결만 많이 한다면 이것은 중재 업무 부족으로 이의 제기의 대상이 되며, 반대로 중재를 많이 하고 종결을 안 한다면 이는 이의 제기의 대상이 되지 않습니다. 즉 중재자의 토론 종결은 나무위키의 원활한 운영을 돕기 위해 자발적으로 하는 것이며, 한다고 이득이 되지도 안 한다고 손해가 되지도 않습니다. 그런데 하는 것이 너무나 어렵다면, 오히려 그것을 처리하다가 실수가 발생했을 시 나무위키 운영에 해가 될 수도 있습니다. 물론 중재자님이 의도적으로 나무위키 운영에 해를 입힌 것은 아닙니다만, 결과적으로 볼 때 다른 이용자들의 발언권이 침해되는 등의 문제가 생길 수 있습니다. 그렇기 때문에 저는 종결을 많이 처리하지 않는 편이며, 토론 문의 게시판을 둘러보고 종결 요청이 좀 많이 밀렸다, 싶을 때에만 몇 개씩 처리하는 편입니다.

사실 규정에서 규정상의 종결/중단은 ‘토론의 종결’, ‘토론의 일시 중단’이라고 하고, 기술적인 종결/중단은 ‘스레드 닫기’, ‘스레드 일시 중단’이라고 하여 구분하고 있습니다. 엄밀히 따지자면 구분하여 사용해야 할 용어가 맞습니다. 규정상의 종결은 운영진이 개입하지 않더라도 효력이 자연발생하는 것이며, 기술적인 종결은 반드시 운영진이 개입하여야 실행된다는 점에서 차이가 크지요. 그러나 실무적으로 규정상 종결과 기술적 종결이 발생하는 상황이 크게 다르지 않으며, 교집합이 상당히 크기 때문에 용어가 혼용되고 있습니다. 저 역시 이것까지 구분해서 용어를 사용하지는 않겠으며, 문맥에 따라 규정상 종결인지 기술적 종결인지 파악하시면 되겠습니다.

먼저 긴급한 경우부터 이야기하자면, 긴급히 닫아야 할 정도의 토론이라면 대부분 차단이 동반되어야 하니 신고 게시판에 신고 글을 써 주시는 것이 좋습니다. 물론 이미 다른 이용자가 신고를 했을 경우에는 안 하셔도 되며, 댓글에 ‘중재자 권한으로 긴급 종결 처리했습니다.’ 정도만 작성해 주셔도 됩니다. (사실 이것도 필수는 아니에요.)
한편, 단순 규정 위반성 토론은 긴급한 것이 아닙니다. 가장 흔한 사례가 표제어 변경인데요, 발제자가 생각하기에는 표제어를 바꾸는 것이 좋아 보이더라도 (설령 그것이 타당한 논리를 갖추고 있다고 해도) 나무위키의 규정상 변경이 불가능한 경우가 있습니다. 이 경우 토론을 이어서 할 필요가 없더라도, 중재자가 닫아야 할 정도로 긴급히 닫을 것은 아닙니다. 가급적이면 규정 위반성으로 긴급 종결 처리는 권장하지 않습니다.

다음으로 방기 종결입니다. 가장 쉬울 것 같지만, 의외로 가장 어려운 것이 방기 종결입니다. 댓글 두어 개 달리고 이의 제기 기간도 시작하지 않은 채 방기되는 것이라면 명백한 방기이니 편하게 처리할 수 있지만, 댓글이 수십 개 달린 후 방기되었다면 그 이전에 이의 제기 기간이 시작되지는 않았는지 등을 면밀히 검토하고 종결 처리해야 합니다. 즉 토론 문의 게시판에 방기 종결 요청으로 올라왔더라도 실제 방기인지 여부를 반드시 확인해야 합니다. 이 점을 강조드립니다. 그렇기 때문에 상당히 길게 이어진 토론의 방기 종결 요청이 들어왔다면, 게시판에 ‘방기 종결 요청’이라고 적힌 것과는 별개로 직접 상세히 검토한 후에 처리하셔야 합니다.
다만 추후 토론이 다시 활발해질 가능성도 없지 않고(#77 참고), 저는 그때그때 방기로 종결시켜야 한다고 생각하지 않는지라 방기 종결 요청은 가급적 처리하지 않는 편입니다.

자신의 사용자 토론은 딱히 드릴 말씀이 없습니다. 보통 중재자에게 사용자 토론이 들어오는 경우는 중재 행위에 대한 문의, 중재 중단한 토론에 대한 중재 재개 요청, 운영회의 안내(운영회의에 대해서는 오늘 오후 정도에 설명 드리겠습니다.), 아니면 일반 이용자로서의 행위에 대한 질의 정도가 있습니다. 일반 이용자로서의 행위에 대한 질의는 조금 논란의 여지가 있을 수 있으나, 현 규정상 종결이 가능합니다.[감독운영자주3]

정상 종결 요청은 의외로 쉽습니다. 토론이 길어질 경우 토론 참여자 분들께서 이의 제기 기간 종료 후 합의안 ‘#100에 대한 이의 제기 기간이 종료되었으며, 합의안 반영합니다.’ 등의 문구를 적어 주시는 경우가 많기 때문입니다. (물론 이러한 문구가 없다면, 사안이 조금 더 복잡해집니다.) 여기서 두 가지를 특히 유의해 주세요.

첫째, (합의된) 규정 개정 토론의 종결은 선출직 운영진이 처리할 수 없으며, 사측에서 처리하여야 합니다. 토론 문의 게시판에 규정 개정 토론 종결 요청이 접수되었다면 이 공지의 1번 항목을 인용하시고, 문의 게시판에 요청해 달라고 답변하는 것이 보통입니다.[5]

종결 설명했으니 중단(pause)와 재개(normal)이 남는데, 이건 그리 자주 하지는 않을 겁니다. 저도 재개를 해본 기억은 거의 없는 것 같아요. 중단은 사측 강제 결론 도출을 요청하기 전에, 참여자들에게 자신의 근거를 한두 스레드로 요약 정리하도록 합니다. 요약이 끝났으면 토론을 중단하고, 그 상태로 사측에 강제 결론 도출을 요청하시면 됩니다. 토론 중단이 필수는 아닌데, 요약한 것에 대한 반박과 재반박이 이어질 경우 사측에서 판단하기 어려울 테니 중단하는 것이라고 보시면 되겠습니다.

이 경우 등 잘못된 종결 처리가 일어났을 때에 토론을 재개합니다. 그런데 중재 중인 토론이 아니었다면, 중재자가 할 업무라고 보지는 않습니다. 재개를 하실 일은 거의 없으실 거예요.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


이리저리 쓰다 보니 내용이 조금 길어졌는데, 천천히 읽어보시면 되겠습니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
[1] (2)편은 토론의 스레드 상태 변경이 예정되어 있습니다.[감독운영자주1] 규정 개정으로 중재자도 토론 삭제 요청 가능.[감독운영자주2] 2023년 제3회 정기 운영회의를 통해 규정이 개정되어 이제는 제재가 동반되는 "요청성/통보성 등 무의미한 토론"을 제외하고는 다 닫으실 수 있습니다.[감독운영자주3] 2024년 기준으로는 사용자 토론은 문제 없이 종결 가능합니다.[5] 규개토뿐 아니라, 종결/중재와 무관한 요청도 모두 같은 방법으로 처리하면 됩니다. 이동이나 주제 변경, 토론 관련 규정 해석 문의 등은 모두 문의 게시판에 요청하도록 안내해 주세요. 이 사례가 가장 대표적인데, 중재 요청 탭에 토론 합의 무효화 요청이 들어와서 문의 게시판으로 안내했습니다. 그런데 제가 깜빡하고 탭을 완료로 안 바꾸었는지, 관리자님이 완료로 옮겨 주셨습니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
#6
iseoulu
 
 
 
 
비공개 감독 관리 게시물
#7
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
확인했습니다. 충분히 읽어보겠습니다. 감사합니다.
#8
iseoulu
 
 
 
 
중재자는 관리자와 달리 업무 배당 없이도 업무 처리가 가능합니다. 간단한 업무를 처리하시고 보고하여 주시면 감사하겠습니다.
#9
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
#8 특정 중재나 일반 중재 처리하고 보고드리면 될까요? 적당한 요청을 처리하여 보고드리도록 하겠습니다.
#10
iseoulu
 
 
 
 
#9 일반 중재는 좀 어려우니 특정 중재를 먼저 해보시는 걸 추천 드립니다.
#11
iseoulu
 
 
 
 
이 점을 먼저 말씀드렸어야 했는데, 이틀 동안 언급이 없었네요. 사과 드립니다.
#12
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
#10 확인했습니다. 감사합니다.
#11 오히려 감독해주심에 감사드립니다.
#13
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
IP 사용자 호출 요청을 처리하였습니다. 특정 중재 요청이 올라오면 다른 건도 처리하겠습니다.
#14
iseoulu
 
 
 
 
#13 확인하였습니다.
#15
iseoulu
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
본격적으로 특정 중재 행위를 진행하시기에 앞서 감독 관리 관련 규정을 안내드립니다.

#1에서는 감독 관리 기간을 일주일이라 말씀드렸지만, 규정상으로는 다음 중 어느 하나에 해당할 때 감독 관리가 종료됩니다. 이 점 참고하여 주시면 감독 관리 진행하겠습니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • 2회 이상의 토론을 중재하였을 경우'[1]
  • 1회 이상의 토론을 중재하였을 때, 감독 담당자가 감독 관리를 종료해도 무방하다고 판단한 경우
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
[1] 특정 중재 행위의 처리는 ½회의 토론을 중재한 것으로 간주한다.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4.1. 운영자의 의무 감독 관리
  • (의무적 감독 관리) 원칙적으로 운영자의 감독 관리는 자율로 하나, 일부 운영자는 의무적으로 감독 관리를 이수하여야 한다. 의무적으로 감독 관리를 이수하여야 하는 운영자를 '수습 운영자'라 칭하고, 수습 운영자 중 관리자를 '수습 관리자', 수습 운영자 중 중재자를 '수습 중재자'라 한다.
  • (대상) 다음 중 어느 하나에 해당하는 운영자는 의무적으로 감독 관리를 이수하여야 한다.
    1. 초임 관리자
    2. 초임 중재자[2]
    3. 업무[3]상의 과실로 권한이 회수되었다가 다시 선출된 운영자[4]는, 의무적으로 감독 관리 제도를 이수하여야 한다. 단, 다음 중 어느 하나에 해당하는 경우에는 그러지 아니한다.
  • (종료) 의무 감독 관리는 다음과 같은 경우 종료된다.
    • 의무 감독 관리의 대상 1호에 따른 의무 감독 관리의 경우, 1주.
      • 단, 감독 담당자는 초임 관리자의 업무 처리가 미숙하다고 판단될 경우 직권으로 의무적 감독 관리를 최대 1주까지 추가 연장할 수 있다. 이때 감독 담당자는 감독 관리 스레드에 연장 기간과 연장 사유를 고지하여야 한다.
    • 의무 감독 관리의 대상 2호에 따른 의무 감독 관리의 경우, 다음 중 어느 하나에 해당하는 때.
      • 2회 이상의 토론을 중재하였을 경우[5]
      • 1회 이상의 토론을 중재하였을 때, 감독 담당자가 감독 관리를 종료해도 무방하다고 판단한 경우
    • 의무 감독 관리의 대상 3호에 따른 관리자의 의무 감독 관리의 경우, 2주.
    • 의무 감독 관리의 대상 3호에 따른 중재자의 의무 감독 관리의 경우, 2호의 규정을 준용한다.
[2] 다만, 이 경우 사후 보고 방식인 일반 감독 관리를 준용한다.[3] 관리자, 중재자 업무를 모두 포함한다.[4] 관리자, 중재자를 모두 포함한다.[5] 특정 중재 행위의 처리는 ½회의 토론을 중재한 것으로 간주한다.
나무위키:기본방침/운영 관리 방침 4.1. 운영자의 의무 감독 관리
#16
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
#15 확인하였습니다. 제 입장에서도 단순히 1주일이 지났다고 관리 감독이 끝나는 것은 원하지 않고, 해당 부분에 대하여 이해하고 있습니다.
#17
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
파일 우선순위에 대한 특정 중재 요청을 처리하였습니다.

1. 해당 파일을 위키 내에서 사용이 가능하냐는 질문으로 이해하고 "파일의 사용이 가능하다"고 답변했습니다.
2. 파일 우선순위에 대한 질의로 이해하고 편집 분쟁시 우선순위가 높은 파일을 사용하여야 한다고 답변했습니다.

감사합니다.
#18
iseoulu
 
 
 
 
#17 확인했습니다. 특별히 가독성 등에 큰 문제가 없고 파일 저작권에 대해서는 저작권자의 문제 제기가 있을 때 처리하는 게 원칙인 만큼, 적절히 특정 중재를 수행하신 것으로 확인됩니다.
#19
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
#18 확인 감사드립니다.
#20
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
이미 중재자가 개입한 토론에 대한 특정 중재 요청이 접수되어서 담당 중재자에게 문의하라는 답변을 남기고 처리 완료로 변경하였습니다만 이는 적절한 행위인가요?
#21
iseoulu
 
 
 
 
#20 매우 적절합니다.
#22
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
#21 확인 감사합니다.

중재자는 기본적으로 중재중인 토론에만 권한을 쓸 수 있는 것으로 아는데, 다음의 행위는 가능한지 여쭙고 싶습니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
  • 중재 요청이 들어오지 않은 토론에 참여하여 규정 안내 또는 편집 분쟁 여부 확인 등 행위
  • 종결 요청 처리
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

감사합니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
#23
iseoulu
 
 
 
 
 
 
 
 
 
#22
 
 
 
  • 중재 요청이 들어오지 않은 토론에 참여하여 규정 안내 또는 편집 분쟁 여부 확인 등 행위
    • 특정 중재 행위를 위한 강제 개입이 아닌 이상 일반 이용자로서의 참여가 됩니다. 특정 중재 행위라면 이를 명시를 부탁드립니다.
  • 토론 종결
    • 문제 없습니다.
#24
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
#23 확인했습니다. 감사합니다.
#25
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
종결 요청에 따라 대상 토론을 종결처리 하였습니다.
#26
iseoulu
 
 
 
 
#25 확인하였습니다.
#27
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
IP 사용자 호출 요청을 처리하였습니다.
#28
iseoulu
 
 
 
 
#27 확인하였습니다.
#29
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
중재 요청에 대하여 분쟁 당사자 참여가 없어 안내 후 처리 완료로 돌렸습니다.
#30
iseoulu
 
 
 
 
#29 확인하였습니다.
#37
CNC
 
 
 
 
악성 이용자의 감독 스레드 난입으로 인해 재발 방지를 위해 본 사용자 문서의 ACL을 일시적으로 긴급 상향 조치하였음을 알려드립니다.
참고사항
#38
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
#37 확인했습니다. 향후 감독 관리가 끝난 이후에 ACL 원복이 진행되는건가요?
#39
iseoulu
 
 
 
 
#38 그렇게 될 것으로 예상됩니다.
#40
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
#40 확인했습니다. 감사합니다.
#41
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
종결 요청 1
종결 요청 2
종결 요청 3

종결 요청에 대하여 처리하였습니다만 3번 요청에 대한 처리가 올바른지 여쭙고자 합니다.
#42
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
종결 요청에 대하여 처리하였습니다.
#43
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
특정 중재 요청을 처리했습니다.
#44
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
토론 참여 요청을 처리했습니다. 답변은 다른 유사 사례(#1, #2)의 처리를 참고했습니다.
#45
iseoulu
 
 
 
 
#41 #42 #43 #44 확인하였습니다.
#46
iseoulu
 
 
 
 
특정 중재 행위 2회로, 이제 일반 중재를 한 번 도전해보시면 좋을 것 같습니다.
일반 중재 한 번 끝나는 대로 감독 관리 종료합니다.
#47
iseoulu
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
그런데 중재자님 토론 기여 내역을 좀 봤는데... 중재 개입 선언 없이 중재에 개입한 것으로 보이는 건이 꽤 됩니다. 적어도 일반 이용자로서 참여하였으나 중재자의 규정 해석 관련 권한 사용으로 보이는 건이 꽤 됩니다. 예를 들어 아래 토론의 경우가 있겠습니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
#4 타 문서 및 확인되지 않은 "본인 의사"는 근거가 될 수 없습니다.
#5 본 토론의 주제가 다루는 내용이 개인 신상 정보라고 해석하는 것은 어렵습니다.
#11 발언 주의 바랍니다.
#49 #51 규정을 개인의 독자연구로 부정하려고 시도하지 마시기 바랍니다.

#39에 어느정도 동의하며 윤문 등 진행한 다음을 새 합의안으로 제시합니다.
본 문서의 버츄얼 유튜버가 유우키 사쿠나와 동일 인물이라는 설을 문서에 존치하고, 관련 내용을 서술할 때는 당사자의 발언이나 근거 신뢰성 순위 내의 근거 또는 인터넷 인기글을 제시
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

일반 이용자로 토론에 참여하는 경우, 자의적인 규정 해석에 관한 제재 규정이 적용된다고 생각하고[1] 토론에 임해주시길 바랍니다. 위와 같은 말투는 일반 이용자들이 중재자가 중재자의 권한을 사용하고 있다고 보기 쉽습니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
[1] 실 적용 사례는 못 봤습니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
#48
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
#47 확인했습니다. 유의하겠습니다.
#49
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
#46 확인했습니다. 감사합니다.
#50
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
#47 해당 토론에는 일반 사용자로 참여한다는 것을 명확하게 밝히었고, 향후 일반 사용자로 토론 참여할 때도 명확하게 밝히고 참여하도록 하겠습니다. 기존에는 일반 사용자임이 명확했습니다만, 중재자 권한이 생긴 이후 해당 부분에 대하여 고려가 부족했던 것 같습니다. 말씀 감사드립니다.
#51
iseoulu
 
 
 
 
 
 
 
 
 
#48 #49 그리고 특정 중재 행위와 일반 중재 행위를 수행하는 경우, 아래의 사항을 지키시면 도움이 됩니다.
 
 
 
  1. 사용자 문서에 중재 내역 기록하기
    • 업무 태만 관련 소명 및 지난 중재 복기 등에 도움이 됩니다.
  2. 중재를 개입한다면 명시적으로 중재 개입 선언을 하기
    • 특정 중재 행위의 경우에는 댓글로 수행하시기에 큰 문제가 없겠습니다만, 일반 중재의 경우에는 중재 개입을 한다는 명시적인 선언을 하시는 것을 추천 드립니다.
  3. 일반 이용자로서 참여하는 경우에는 다른 토론 참여자와 동등한 위치에서 토론한다는 점을 명심하기
    • 저 같은 경우에는 중재를 하는 경우에는 '판단한다'와 같은 단정적인 단어를 사용하지만, 일반 이용자로 토론에 참여하는 경우에는 '라고 생각한다', '~는 것으로 안다, 보인다'와 같이 그 확신의 수위를 낮추는 단어를 사용합니다.
#52
iseoulu
 
 
 
 
#50 확인하였습니다.
#53
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
#51 참고하도록 하겠습니다. 개인적으로도 따로 중재 기록은 보관하고 있었는데 소명 관련해서는 생각을 못해봤습니다. 감사합니다.
#54
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
특정 중재 요청을 처리하였습니다.

같은 토론에 대한 유사 문의에도 남겨두었습니다.
#55
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
특정 중재 요청을 처리하였습니다.
#56
Synthesis_
 
 
 
 
관리자입니다.
감독 중재자님 # 확인 부탁드립니다.
#57
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
IP 이용자 호출 요청을 처리하였습니다.
#58
iseoulu
 
 
 
 
#54 #55 #56 확인하였습니다.

중재자님, 규정상 의무 감독 관리는 이제 종료 요건을 만족하여 종료 가능하나, 일반 중재를 한 번 마치실 때까지 협의 감독 관리로 전환하시는 것을 건의 드립니다. 어떻게 생각하시는지 의향 여쭈어 보고자 합니다.

바로 종료를 원하실 경우 종료하도록 하겠습니다.
#59
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
#58 저도 일반 중재에 대하여 한 건 정도는 감독을 받고 싶기에, 그렇다면 역으로 제가 요청드리고 싶은 내용입니다. 동의합니다.

제가 금일 오전부터 저녁까진 시간이 여의치 않을 것 같아 밤쯤에 중재 요청 확인해보도록 하겠습니다.
#60
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
특정 중재 요청을 처리했습니다.
#61
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
질문이 생겼습니다.

1. 토론에 참여하지 않은 사용자가 일방적으로 중재 요청을 넣을 수 있나요?
이 토론 중재 요청을 보았습니다만, 해당 토론에서 요청자는 유의미한 발언을 한 적이 없고, 심지어 중재 요청을 하겠다는 발언도 한 적이 없습니다. 토론 자체도 서로 이견을 많이 좁히지는 못하였으나 방기에 가까운 상황입니다.

따라서 요청자와 무관하게 해당 중재 요청은 현 시점에서는 중재 개입이 필요하지 않다고 판단하고 있습니다. 다만 향후 처리에 참고하기 위해 감독 관리를 해주시는 iseoulu님의 의견을 여쭙고 싶습니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
  • 현재 상황에서 중재 요청을 기각하는 것이 문제가 없을까요?
  • 만약 다른게 그대로인 상황에서 토론이 중재가 필요하다고 생각하는 경우 당사자들의 의견 확인 없이 토론 미참여자가 중재를 요청한 것을 근거로 강제 개입이 아닌 중재를 하는 것이 문제가 없을까요?
  • 해당 상황과 같이 제3자가 중재 요청을 하는 것 그 자체는 문제가 없을까요?
    • 만약 문제가 있다면, 해당 상황에서 제3자가 토론 참여자들의 동의를 받고 요청을 하는 것은 문제가 없을까요?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. 제가 보유한 봇 계정에 열린 토론에 대해 권한을 사용하는 것이 문제가 없을까요?
사용자:RearAlice는 제 봇 계정이고, 해당 사용자의 사용자 문서에 토론이 발제되어 있는 상황입니다.

이 토론에 대하여 제 봇 계정에 대한 사용자 토론이므로 직접 닫을 수 있는지, 아니면 다른 계정이므로 권한을 사용할 수 없는지 및 토론을 제 사용자 문서로 옮겨도 되는지가 궁금합니다.

토론 규정을 읽어보았고, 이동은 규정을 그대로 해석했을 때 중재 중인 토론도 아니고 보존 처리도 아니며 긴급한 사안도 아니기에 안될 것 같습니다만, 종결에 대해서는 #5에서 제재가 동반되어야 하는 종결만 아니라면 모두 가능하다고 해주셨기에 여쭤봅니다.

감사합니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
#62
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
특정 중재 요청을 처리하였습니다.
#63
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
특정 중재 요청을 처리하였습니다.
#64
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
이미 발제 철회로 종결된 토론에 대한 (철회 이전 접수된) 토론 제목 종결 요청에 대하여 별도로 변경하지 않고 완료로 변경하였습니다.
#65
iseoulu
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
#61
 
 
 
 
 
 
 
 
  1. 토론 참여자가 아니어도 중재 요청은 가능합니다. 규정상으로는 그렇습니다. 그게 바람직한지는 생각해봐야 겠지만요.
  2. 이건 사측에 문의 바랍니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
#60 #62 #63 #64 확인했습니다.
 
 
 
 
 
 
 
 
#66
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
#65 확인했습니다. 감사합니다.
#67
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
중재 요청에 따라 일반 중재 개입을 시작했습니다.
#68
iseoulu
 
 
 
 
#67 확인했습니다.
#69
iseoulu
 
 
 
 
새벽에도 토론이 이루어지는 것으로 보이는데, 이렇게 토론이 과열된 상황이면 새벽에는 토론을 아예 일시 정지하는 게 좋습니다. (발언권 제한 및 그 방법에 대한 규정 참고)
#70
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
#69 확인했습니다. 감사합니다.
#71
NRS_
 
 
 
 
감독 관리 중 실례합니다. 현재 Hoto_Cocoa 수습 중재자님이 담당하고 계신 토론과 동일한 주제로 다른 문서에서 토론이 발생한 것으로 확인됩니다. 해당 토론에 대한 중재 문의도 함께 접수되었습니다. 주요 참여자가 동일한 것으로 보이는데, 감독 중재자님과 담당 중재자님의 의견을 여쭙습니다.
#72
iseoulu
 
 
 
 
#71 사측에 요청하여 토론 합의안 적용 범위를 확대하고 (토론의 합의 문단 참고) 해당 토론은 종결 요청을 하실 수도 있고, 엄밀히 따지자면 다른 토론이니 그냥 방관하셔도 됩니다
#73
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
#71 #72 확인하였습니다. 현재 중재 진행 중인 토론과 거의 동일한 내용의 토론이기에, 운영사 문의 진행하여 적용 범위 확대가 가능할지 여쭙겠습니다.
#74
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
합의안 확대 적용 승인 및 토론 병합 처리에 따라 피병합 토론에 대한 중재 요청을 종결 처리하였습니다.
#75
iseoulu
 
 
 
 
#74 확인했습니다.
#76
iseoulu
 
 
 
 
 
 
 
 
 
감독 관리가 막바지에 접어들어 말씀 드립니다. 혹시 모를 불상사를 위한 조언 3가지를 드립니다.
 
 
 
  1. OTP 사용
    • 해킹 방지용입니다.
  2. 나무위키 사용자명과 외부 커뮤니티에서의 아이디나 닉네임을 동일하게 설정한 경우, 닉네임이나 외부 닉네임등을 변경
    • 규정상으로는 외부 위키 관련 커뮤니티에서 본인임을 노출시키는 것만 제한되지만, 사실 중재자님의 개인 정보 등을 공개하거나 심지어 직접 연락하는 경우도 배제할 수 없습니다. 이를 위해 운영자로서의 원활한 업무 및 본인의 사생활 보로를 위해서라도 나무위키 이용자명과 동일한 외부 커뮤니티의 닉네임이나 아이디 등은 변경을 추천드립니다.
  3. 나무위키용 이메일과 그외 이메일 주소 분리
    • 하면 도움이 됩니다.
#77
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
#76 확인했습니다. OTP는 이미 사용하고 있었고, 사용자명 변경은 많이 고민해보았는데 변경 이력이 남는 것도 있고 너무 늦은 면도 있는 것 같아 일단 겹치는 이름의 연락처로 불특정 다수가 연락할 수 없도록 조치하였습니다. 좀 더 고민해본 뒤에 좋은 해결책이 생각나면 진행토록 하겠습니다.

조언에 감사드립니다. 아직 감독 관리가 끝나지 않았지만 지금까지 감독 관리를 진행해주시어 감사드리고, 마지막까지 잘 부탁드립니다. 감사합니다.
#78
iseoulu
 
 
 
 
#77 비공개 감독 관리 게시물도 확인 부탁드립니다.
#79
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
#78 확인하였습니다.
#80
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
일반 중재 요청을 완료하였습니다.
#81
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
요청자가 무기한 차단된 IP 사용자 호출 요청에 대하여 별도 조치 없이 완료로 처리하였습니다.
#82
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
특정 중재 요청을 처리하였습니다.
#83
iseoulu
 
 
 
 
#80 #81 #82 확인하였습니다.
#84
iseoulu
 
 
 
 
정말로 수고 많으셨습니다. 이제부터는 감독 중재자가 아닌 동료 중재자로서, Hoto_Cocoa님과 앞으로 같이 나무위키의 운영에 참여하며 좋은 중재를 이어나갈 수 있기를 바랍니다.

현시간부로 나무위키:기본방침/운영 관리 방침 4. 운영자의 감독 관리 제도 문단에 따른 감독 관리를 종료합니다. 확인하셨다면 스레드를 닫으셔도 좋습니다.
#85
Hoto_Cocoa
 
 
 
 
#84 확인했습니다. 감독 관리를 맡아주셔서 다시 한번 감사드리며, 앞으로도 잘 부탁드리겠습니다. 감사합니다. 고생하셨습니다.
#86
Hoto_Cocoa
스레드 상태를 close로 변경

댓글 달기

비로그인 상태로 토론에 참여합니다. 토론 내역에 IP(160.16.140.208) 주소 전체가 영구히 기록됩니다.

더 보기