名興文庫は数多くの誹謗中傷を受けており、発信者情報開示請求命令申立手続きを進めることで発信者を特定し、法的手続きによって貶められた社会的評価を回復しようと努めている。

本記事は、東京地方裁判所にて開示が認められたプリム（@prim523）に対する質問である。

名興文庫は２０２５年６月１２日１８時３３分、プリム（@prim523）に対し公開質問を行い、プリムのnoteアカウントで回答するよう要求した。
同日、プリム（@prim523）はXアカウントで公開質問について投稿を行った。しかしnote記事にて返答はしなかった。

名興文庫は２０２５年６月１８日１７時４３分、プリム（@prim523）に対し公開質問を行い、プリムのnoteアカウントで回答するよう要求した。
プリム（@prim523）は名興文庫に対して「知るか、バァーカｗｗｗ」とXで回答したが、note記事にて返答はしなかった。

質問

名興文庫が公開質問状５を公開した後、２０２５年６月１２日午後８時２２分、プリム（@prim523）は下記投稿を行った（以下、本件投稿という。）。

本件投稿は、公開質問状６で指摘した投稿にコメントする形で投稿されており、「裁判所の「発信者情報開示決定」を“名誉毀損が確定した判決”であるかのように喧伝している」とある。
よって、本件投稿は、公開質問状５の内容を指して行われた投稿である可能性が極めて高い。

公開質問状５では、プリム（@prim523）の投稿について、下記の通り説明した。

発信者情報開示命令申立において開示決定が出た投稿は、開示決定が出た段階では「名誉権または名誉感情の侵害が確定した」とは言えない。
発信者情報開示命令申立手続きは、インターネット上の投稿について、名誉毀損やプライバシー侵害などが「明らかに存在する可能性がある」と裁判所が認めた場合に、プロバイダ等に対して投稿者の情報を開示するよう命じる制度である。
開示決定の要件は、対象投稿が違法性を帯びている「相当な理由がある」ことであり、あくまで発信者を特定して今後の法的対応（損害賠償請求や削除請求など）を可能にするための手続的判断であって、その投稿自体が最終的に「違法である」と判断されたわけではない。
そのため、公開質問状５にて名興文庫は「名興文庫が主張する権利侵害が認められた」と記載している。

本件投稿にある「裁判所の「発信者情報開示決定」を“名誉毀損が確定した判決”であるかのように喧伝している」は、公開質問状５の内容を曲解した主張である。

名興文庫は、「数多くのアカウントに誹謗中傷された」と認識しており、日本国憲法第２１条「表現の自由」に基づき、名興文庫が受けた被害や感情を公に述べることは、名誉毀損に当たらない可能性が高い。

よって、プリム（@prim523）の見解を確認すべく、公開質問を行う。

・プリム（@prim523）は名興文庫に対する誹謗中傷を継続するつもりなのか？

名興文庫はプリム（@prim523）に対し、上記質問について、２０２５年７月３日００時００分までに、プリムのnoteアカウントにて回答することを要求する。

期日までに回答がない場合、「プリム（@prim523）は本件投稿によって、一般読者に対し、「名興文庫が誹謗中傷している」と誤解させる意図的表現を行った」と判断する。