@marin9401 @aoitori_flyhigh 専門家として、百条委員会でのわかりやすい話をはっておきますね。 元朝日新聞の記者が強調している、故意のウソがないということ。 逆に原文みて、故意のウソがあれば公益通報ではないことになります。

@marin9401 @aoitori_flyhigh そして【副知事が子の刻参りをして、五百旗頭さんの命を縮めたのは明白】という話や告発があればウソだとわかりますよね。 県民局長の渡瀬は、【副知事が人事のことを五百旗頭さんにつげたことが、五百旗頭さんの命を縮めたのは明白】というウソの話、告発をしています。ここが故意のウソです。

@marin9401 @aoitori_flyhigh 次に、匿名かつ証拠がない文書という部分から公益通報ではないことを示すのが、百条委員会に出てきた弁護士山口です。 渡瀬の文書は、匿名であったのにもかかわらず、それを知らずに、【県民局長という要職だから、真実相当性がある】としています。 でも渡瀬の文書は匿名でした。

@3IGgR3a7EDerkiN @marin9401 匿名であっても、まず通報者は保護されなければ、今回の流れのように通報者が危険に晒されてしまいます。 通報内容が概ね事実であり、不当な動機がなく、通報の方法が適切だったとされており、文書は公益通報と見做されています。

@aoitori_flyhigh @3IGgR3a7EDerkiN 保護されるのは、公益通報であった場合であり、怪文書の場合まで保護するのは翻って企業打撃や社会混乱の種となることもある。

@marin9401 @aoitori_flyhigh 渡瀬の文書は【匿名かつ証拠が全くないばら撒かれた文書】です。これが公益通報なら、【匿名かつ証拠が全くないばら撒かれた】公益通報と【匿名かつ証拠が全くないばら撒かれた】怪文書の区別をどうするのか、説明する必要があります。 もちろんアンチはしません。この場合だけ公益通報にしたいだけ。

@3IGgR3a7EDerkiN @marin9401 通報した人を探して処分したことなどについて、通報者への不利益な扱いを禁じる公益通報者保護法に違反しています。 文書を自分で怪文書か公益通報か判断するのではなく、最初から第三者に全て任せるということを、激高した元彦にはできず、それが知事失格とも言える大きな過ちでした。

@aoitori_flyhigh @marin9401 うん、怪文書にはそんな話は適用されないことがわからないの？

@3IGgR3a7EDerkiN @marin9401 「文書を自分で怪文書か公益通報か判断するのではなく」と書いたのですが、読み飛ばされているようです。 以前から元彦の振る舞いはマスコミの間でも悪評があり、いつか表沙汰になるのではと思われていた…といったような経緯を、今朝の子守さんの配信で話されていました。

@aoitori_flyhigh @marin9401 なんで？ 怪文書だとすぐわかるのに？ 明白がウソだと誰でもすぐにわかるよね。

@aoitori_flyhigh @marin9401 言論で犯罪を行う子守の話って、渡瀬の文書が公益通報かどうかに関係ある？ 子守の残念な脳を通すと、明白になるの？😜😜😜

@3IGgR3a7EDerkiN @marin9401 「文書を自分で怪文書か公益通報か判断するのではなく」と書いたのですが、読み飛ばされているようです。