• 経済を見る眼「年金政局の歴史と一体改革」『週刊東洋経済』先週号
• 過去の経済を見る眼

• 「政争の具にされてきた年金の現状」『週刊東洋経済』2011年10月22日号

  彼らが存分に弄んできた年金はこういう状況にある。政府が成案で示した改革の第１段階「現行制度の改善」を行うために社会保障審議会の年金部会が始まった。絵空事を唱道してきた人達の面子を守るための制度の改悪などは御免被りたい。

• 勿凝学問380を読ませていただきました。 書かれていること、まったく同感です。 昔、統計学の勉強のために、薬効評価のセミナーに出ていたときに、薬の効果がないという結果が出た研究も立派な研究と教えられたのを思い出しました（ただし、そのような研究は公表されることが少ない＝「出版バイアス」）。 ２頁目の「人名がかかった医療の世界、あるいは医療の現場と密接な繋がりをもちながら研究を行う医療経済の研究者は、おそろしく安易に政策提言がなされる普通の経済学の世界とは違うわ（笑）」の後に、宇沢弘文先生の次の名言を引用されたらいかがですか？ ○宇沢弘文（経済学者）「私たち経済学者は、間違えた論文を書いてもそれほど大きな問題にはなりません。ところが医師の場合は、非常に深刻な問題になって、マスコミでも大きく取り上げられます」（『日経メディカル』2006年12月号265頁「この人に聞く」）。

  勿凝学問380　研究と政策の間にあるはずの長い距離の自覚と無自覚ver2

• テレビで西山事件を取り扱った『運命の人』をみていると、55年体制まっただ中の話だなと思います。 国家権力との闘い！ 未だに、マスコミの多くは、敵は政府・官僚にありというスタンスのご様子。 国家権力が弱体化して、デマゴーグとポピュリズムが蔓延した民主主義末期の今は、 トンデモ論の検証、トンデモ論者との闘いこそが、マスコミに求められることだと思うけどね。 みてると、まったく逆の動きをしている。 この前の政権交代で少しは学べばいいのに、懲りないもんだ。 慣性の法則というか、時代の変化に気づいていないのか。気づいても変わらないのが組織だけどね。 『運命の人』をみていると、政治部が偉かった時代の雰囲気が分かるよ。 でも、マスコミに求められる闘いの矛先が昔とは大きく変わった今は、 いろんなことがメディアの中で変わらないといけないんだろうというのが、 毎週日曜日の夜のドラマをみての感想。本日は最終回。

• 勿凝学問380　研究と政策の間にあるはずの長い距離の自覚と無自覚

• 経済を見る眼「年金政局の歴史と一体改革」『週刊東洋経済』今週号

• 於　長岡

  湯浅誠氏　内閣府参与辞任について

  私がこの2年間で発見したのは、官僚の中にも、私と同じような方向性を目指しながら働きかけを行っている人たちがたくさんいる、ということでした。その人たちはテレビや新聞で原則論をぶったりはしません。錯綜する利害関係の中で説明・説得・調整・妥協を繰り返しています。決定権をもたない組織の一員として、言いたいことを声高に言うことなく、しかし結論が「言いたいこと」になるべく近づくように奮闘しています。ところが、外側の私たちは、そうした内部の奮闘の結果として最後に出てきた結論が情報に接する最初になるので、そこから評価が始まり、交渉が始まります。批判の矛先が奮闘した当の本人に向くこともしばしばです。 　Ａという担当者がいて、ある事柄をなんとかしたいと発案し、提起する。課内から局、局から省、省から政府と持ち上がる過程でさまざまな修正が入り、結論としての政策が出来上がる。しかし、もともと同じ方向性の主張を掲げていた人たちが、その結論を原則的な立場から頭ごなしに批判し、説明者でもある担当者をなじる。この過程が何度となく繰り返されていけば、少なくとも私だったらだんだんと気持ちが萎えていきます。 　原則的な立場は大事です。問題は、原則的なことを言っていれば原則的なことが実現するわけではない、という点にあります。「ぶれずにある立場を堅持していれば、いずれ理解される」と言って、30年40年と同じことを言い続けている人がいます。しかし、言い続けてきた30年分40年分、世の中が言っていることに近づいてきているかというと、必ずしもそうでないという場合があります。世の中には、反対の立場から30年40年原則的なことを言い続けている人もいるからです。その際の問題点は「原則的な立場を堅持するかどうか」ではなく、「原則的な立場に現実を少しでも近づけるための、言い方ややり方の工夫をする必要がある」という点にあります。工夫が足りないことの結果として自分の見解が広く理解されなかったことの結果責任の自覚なく、「聞き入れないあいつらがわかってない」と言っているだけでは、さらに多くの人たちから相手にされなくなっていくだけで、その逆にはならないでしょう。 　あたりまえのことしか言っていないと思うのですが、実際にはそのあたりまえが通用しない局面があります。現実的な工夫よりは、より原則的に、より非妥協的に、より威勢よく、より先鋭的に、より思い切った主張が、社会運動内部でも世間一般でも喝采を集めることがあります。そうなると、政治的・社会的力関係総体への地道な働きかけは、見えにくく、複雑でわかりにくいという理由から批判の対象とされます。見えにくく、複雑でわかりにくいのは、世の利害関係が多様で複雑だからなのであって、単純なものを複雑に見せているわけではなく、複雑だから複雑にしか処理できないにすぎないのですが、そのことに対する社会の想像力が低下していっているのではないかと感じます。 　テレビや新聞の断片的な情報と、それを受け取った際の印象で自分の判断を形成し、それがきわめて不十分な情報だけに依拠したとりあえずの判断でしかないという自覚がなく、各種の専門家の意見に謙虚に耳を傾けることもなく、自分と異なる意見に対して攻撃的に反応する。ツイッターでもブログでも、テレビのコメンテーターから中央・地方の政治家から、そして社会運動の中にも、このような態度が蔓延しており、信頼感と共感は社会化されず、不信感ばかりが急速に社会化される状態、他者をこきおろす者が、それが強ければ強いほど高く評価されるような状態、より過激なバッシングへの競争状態です。 　容易に転換しそうにないこの風潮をどうすれば変えることができるのか、私にはまだよくわかりません。ただ少なくとも、このような局面で社会運動が採るべき方向性は、バッシング競争で負けないためにより気の利いたワンフレーズを探すことではなく・・・

• 理事長の挨拶

• 「”この人民ありてこの政治あるなり”の今日的な意味合い」『三色旗』749号（2010年8月）

• 消費税10％超へ追加引き上げ、16年度までに法案 nikkei.com

• 内閣府参与辞任について

• 縛られたくない？湯浅・内閣府参与の辞表受理　yomiuri

• アメニティフォーラム

• 面識がないにもかかわらず、突然のメール失礼いたします。 ・・・ まずは権丈先生のホームページを拝読してから、一日が始まります。 先生のホームページで吉田拓郎の「永遠の嘘をついてくれ」を知り、曲自体の良さにはまってしまい、吉田拓郎と中島みゆきが一緒に歌う動画をyoutubeで繰り返し観ております。その結果、以下のような替え歌を作ってしまいました。出来はよくありませんが、ご笑納ください。

  曲を聴きながら味わって下さい。。。 youtube「永遠の嘘をついてくれ」

  なのに　永遠の嘘を聞きたくて　今日もまだこの「案に」酔っている 永遠の嘘を聞きたくて　今はまだ「党の中で検討」の途中だと 君よ　永遠の嘘をついてくれ　いつまでも種明かしをしないでくれ 永遠の嘘をついてくれ　何もかも「票のため」だったと言ってくれ 「財源」は「埋蔵金」の中らしい  「事業仕分けだけで」間に合うだろうか 片っぱしから「消費税率を上げ」まくれば けっして「出せない額」でもないだろう　「７０兆円」ぐらい なのに　永遠の嘘を聞きたくて　今日もまだこの「案に」酔っている 永遠の嘘を聞きたくて　今はまだ「党の中で検討」の途中だと 君よ　永遠の嘘をついてくれ　いつまでも種明かしをしないでくれ 永遠の嘘をついてくれ　何もかも「票のため」だったと言ってくれ この国を「牛耳って」やるのは俺のほうだと 「叫びながら掲げた党のマニフェスト」には 「一元化すればすべてうまくいく」と 見知らぬ誰かの　下手な「制度設計」 なのに　永遠の嘘をつきたくて　「詳細は聞くな」と結んでいる 永遠の嘘をつきたくて　今はまだ僕たちは「検討」の途中だと 君よ　永遠の嘘をついてくれ　いつまでも種明かしをしないでくれ 永遠の嘘をついてくれ　一度は夢を見せてくれた君じゃないか 傷ついた「民主党（枝野たち）」は　最後の力で牙をむく 放っておいてくれと　最後の力で嘘をつく 嘘をつけ永遠の「改革」のかわりに やりきれない事実のかわりに たとえ繰り返し「財源を」尋ねても　振り払え風のようにあざやかに 人はみな望む答えだけを　聞けるまで尋ね続けてしまうものだから 君よ　永遠の嘘をついてくれ　いつまでも種明かしをしないでくれ 永遠の嘘をついてくれ　「出さなければよかった案」などないと言ってくれぇ♪♪ 君よ　永遠の嘘をついてくれ　いつまでも種明かしをしないでくれ 永遠の嘘をついてくれ　何もかも「票のため」だったと言ってくれぇ♪♪

  参考資料？ 「耕論　どうする社会保障と税」『朝日新聞』2011年7月12日

• 勿凝学問262　社会保障政策に関する国民負担率決定論の検証過程――「真っ逆さーまーにぃー堕ちてディザイアー♪」という将来予測は、いかなる根拠に基づくのか？

• 　「”この人民ありてこの政治あるなり”の今日的な意味合い」『三色旗』749号（2010年8月）
• 勿凝学問379 歴史の共有と人間の感情――アメニティフォーラムで話をした「礼儀と歴史」
• それと、来週の『週刊東洋経済』に「年金政局の歴史と一体改革」を書いてますので、読んでおいてください。

• 「政界と税と社会保障」『週刊東洋経済』2011年1月1日号

• 2012年1月27日

• 下記の文章、ぱあっと読み始めて、１ページ半行ったところで、「ん？、これ今年書いたもの？」と思って、前のページの日付けに戻り、「ああ、確かに去年の今ごろのものなんだあ」と確認してしまいました。 まさに、１年前と今と同じですね。１年前から権丈先生が「解散するほうが早い」と言っておられた慧眼ぶりにも驚きです。 勿凝学問358　大切なことは、与野党が協力して国難に臨むのはどのルートが一番早いかだろ？――党首討論をめぐる報道を観察して思うこと

• ところで質問させてください。 2004年改革を、年金部会で議論し始めたのは、いつと考えればいいでしょうかね？ ＞新人口推計対応試算が出された「平成１４（２００２）年５月」ではないでしょうか。

• 公的年金制度の役割とこれにふさわしい財政方式及び財源等

• 2月27日　衆議院予算委員会
  細野真宏氏 vs 駒村康平氏

• 「年金改革の骨格に関する方向性と論点」2002年12月

• 『日本でいちばん簡単な年金の本』ムック

• ◎年金のエキスパートに聞く！ 年金改革、今後のゆくえ
  太田啓之氏(朝日新聞記者) vs 鈴木亘氏(学習院大学教授)

• 勿凝学問204　社会保険料の転嫁問題に関する経済学者の誤解

• 勿凝学問373　そのウソは、人として本当について欲しくないんだけどなぁ、民主党には――本能寺の変の報を受けた秀吉の心境だったのかね
• 勿凝学問379　歴史の共有と人間の感情――アメニティフォーラムで話をした「礼儀と歴史」

• 講演録　無政府状態下の日本の財政・社会保障――2015年を目標とした一体改革成案「一里塚」の意味（2011年7月15日講演）日本医師会　平成23・24年度　医療政策会議　報告書

• 資料Ⅰ
• 資料Ⅱ
• 資料Ⅲ
  

• 2月27日　衆議院予算委員会

• パートの年金―現役支援はうそなのか　asahi.com 

• 期待効用で考える、宝くじを買う理由

• 勿凝学問365　柔軟姿勢とみるか高等戦術とみるか・・・――前門の虎、後門の狼 

• 講演録　無政府状態下の日本の財政・社会保障――2015年を目標とした一体改革成案「一里塚」の意味（2011年7月15日講演）

  ・・・

• 社説：年金適用拡大　腰砕けは許されない　mainichi

• 「政争の具にされてきた年金の現状」『週刊東洋経済』2011年10月22日号
  

  「防貧機能強化」への必須の策に短時間労働者に対する厚生年金の適用拡大があり、政府はこれへの取り組みをアピールしている。だが、この方向に第一歩を踏み出す法案は07年４月に自公政権が提出しており、これを廃案に追い込んだのは民主党だ。成立していれば、被用者年金一元化は10年４月１日から、パート労働者への厚年適用拡大は今年９月１日から施行されていた。

• 年金加算――そもそも無理がある　asahi.com

• 太田啓之｢民主党は年金に指一本触れるな」『新潮45』2012年3月号

• 巷ではデマに近い「年金破綻論」が流布し、年金不信を煽っています。なぜ、ここまでしつこく「破綻」が語られるのか。その理由をいくつか挙げてみましょう。・・・もう一つは、メディアの問題です。私も属していますから自省が必要ですが、マスコミには「危険を煽った方が目立ちやすいし売れやすい」という経験則があります。しかも、一部のメディアでは、「年金問題は運営しているのが政治家でなく官僚なので、批判した相手から訴えられるリスクも少なく、書きやすい」という意識もあると聞きます。 　年金改革以外にも民主党が政権獲得時に総選挙で掲げたマニフェストの中で、まともに実行できた案は一つもありません。「政権交代」を囃し立てたマスコミの一員として責任は認めた上で、まずはあのマニフェストに実現不可能なウソばかりであったことを、はっきりとさせた方がいい時期です。 　今、民主党が打ち出している主要政策の中で意味があるものはただ一つ、マニフェスト違犯である「消費税増税」です。・・・一体改革の実現がほぼ絶望的となった今、民主党政権が行うべきことは・・・

• 医療保障政策と医療団体の政治経済学的位置 日本医師会　平成23・24年度　医療政策会議　報告書

• 「医療皆保険50周年――その未来に向けて」(61MB) 平成22年度医療政策シンポジウム　 日時　平成23年2月4日（水）　13:00－17:00　於　日本医師会大講堂

• 「年金騒動の政治経済学――政争の具としての年金論争トピックと真の改善を待つ年金問題との乖離」【特集　社会保障改革の政治経済学　社会政策学会第115回大会共通論題】『社会政策学会誌　社会政策』（2007年10月14日）」

  ちなみに、上記、社会政策学会での報告が、次なる動きのきっかけとなる。 勿凝学問377　財政改革研究会という今日的政治力学のけっこうな原点

• 「社会保障審議会年金部会における議論の中間的な整理」について（2008年11月27日）

• 新春対談「年金の持つ役割とこれからの課題――いま、年金に期待されていること」『週刊年金実務』2009年1月5・12日合併号

• 勿凝学問181　ハリーポッターと高齢期の最低所得保障――長期保険と短期保険考
• 勿凝学問171　最低保障年金と最低所得保障――社会保障国民会議での5つの安心プランについてのコメント

• 「社会保障の財源どうする？」『産経新聞』2009年7月10日朝刊
• 「視点09衆院選　社会保障の財源示せ」『読売新聞』2009年7月30日朝刊

• 「耕論　どうする社会保障と税」『朝日新聞』2011年7月12日

• ＞　やはり、「なぜ年金なのか」というのは、・・・ まぁ、ネットで、「年金　ヒトラー」で検索してごらん。 扇動的な政治家がやることは、昔から変わらんのだよ。

• ＞　背筋が寒くなりました。心してとりかかります・・・。

• 衆議院予算委員会における最低保障年金の話題『年金実務』平成24年2月13日号

• 「年金騒動の政治経済学――政争の具としての年金論争トピックと真の改善を待つ年金問題との乖離」【特集　社会保障改革の政治経済学　社会政策学会第115回大会共通論題】『社会政策学会誌　社会政策』

• 「政争の具にされてきた年金の現状」『週刊東洋経済』2011年10月22日号

  彼らが存分に弄んできた年金はこういう状況にある。政府が成案で示した改革の第１段階「現行制度の改善」を行うために社会保障審議会の年金部会が始まった。絵空事を唱道してきた人達の面子を守るための制度の改悪などは御免被りたい。

• 勿凝学問375　年金が政争の具とされた現場――なぜ、年金局は経済前提専門委員会を通さない年金試算を行ったのか？

• シンポジウム　竹中平蔵氏、峰崎直樹氏、田村達也氏（『季刊　社外取締役』Vol.28）

• 　医療保障政策と医療団体の政治経済学的位置『医療政策会議報告書』

• インタビュー「大切なことは考え抜いた制度を作ること」『年金時代』2012年1月号（No.604号）

  そして三つ目は、年金批判論者は絶えず経済界にサポートされ、結果、年金批判論は永続するということ。 ・・・ 経済界にとって社会保険の年金制度は外形標準課税みたいなもので邪魔で仕方がない。だから彼らは、社会保険料から逃れる改革を勝算は抜きにして永遠に言い続けます。

• 民主党と年金――頭を冷やして出直しては　asahi.com
• 新年金制度案　一体改革の素案から削除せよ　yomiuri
• 年金試算公開　こうして前進させよう　mainichi

• 勿凝学問379　歴史の共有と人間の感情――アメニティフォーラムで話をした「礼儀と歴史」

• 試算公表も混迷深まる＝野党、民主の年金制度指弾　jijicom

• 年金試算、１０日に公表＝与野党協議は見通し立たず　jijicom

• 「基礎年金の税方式化　大半の国民は損に　企業が専ら得をする」『週刊東洋経済』2008年6月7日号
• 「年金不信はなぜ広まった？　破綻論者と民主党の変遷」『週刊東洋経済』2009年10月31日号
• 「細野真宏が見た年金騒動　民主党は年金問題を我田引水的に利用した」『週刊東洋経済』2009年10月31日号

• 「年金が政争の具とされた国の政治経済の行方」

• 全編　「医療を営利産業化していいのか」について （会議メンバー、目次等含む）

• 第4章　　医療保障政策と医療団体の政治経済学的位置
• 講演録　無政府状態下の日本の財政・社会保障――2015年を目標とした一体改革成案「一里塚」の意味（2011年7月15日講演）

• 日時　平成23年2月4日　13:00－17:00　場所　日本医師会大講堂
• 全編　医療皆保険50周年――その未来に向けて
• 権丈講演箇所　皆保険50年の軌跡と我々が次世代に残した未来――再分配政策の政治経済学の視点から

• 社説：年金試算公開　こうして前進させよう　mainichi

• 勿凝学問150　社会保障国民会議における社会保障財政シミュレーションについて
• 勿凝学問200　基礎年金租税方式についての国民的議論はすでに終わっているよ――ただし、普通の読解力をもっていないと理解できない話ではある
  

  今朝の朝日新聞などでは民主党の鳩山幹事長が、民主党の最低保障年金と基本的な考え方が違う中での試算だ、民主党を批判するために試算したように思える、と言われているのですけど、そんなことは絶対ないということを私は言っておきます。彼らの年金改革案は、残念ながら試算できないんです。彼ら民主党からはちゃんとしたデータや前提などが出てきていないので、試算はできません。だから、彼らをつぶすことを意図したわけでもなく、民主党を批判することをやっているわけでもない。もし試算してもらいたいのでしたら、ちゃんと私たちの方で前提条件、これとこれを出していただければという形で要望書を出して、向こう側の試算をするというような作業をやってもいいと思っております。

• 勿凝学問41　肥満訴訟よりは勝ち目があると思う年金未納推奨訴訟――および9.11総選挙その後と厚生・共済年金一元化
  

  余談は続きます・・・ 先日も書きましたように、わたくしが今、年金に対して最も大切と考えていることは、次の選挙で、年金を政争の具とした政党が得票率を落とす政治環境をつくることです。 そのために、各省庁のマンパワーをフル活用して、各政党がマニフェストに描いた年金案に肉付けしてあげ、具体的年金案を作りあげる。次に、両院合同会議でそれら年金案の技術的・政治的実行可能性を、公開のもとで広く議論し、どの政党が、毛針で無知な有権者を釣るに似た卑怯な選挙戦略、すなわち実現可能性のない年金案で有権者を騙そうとしたのかを明らかにする。そこで明らかにされた情報を、ひろく有権者に届くように限りなく努め、これからもこの一連の作業を繰り返し行うという姿勢を、野党に知らしめる。そうすれば、次の選挙から、年金を政争の具とすることに、各政党は慎重になるはずですし、与党が勝手に野党の年金案を肉付けして、その実現可能性の低さを公開のもとに議論すれば、野党も、両院合同会議の外にいられなくなる効果も見込める。 面倒ですが、これは民主主義を運営するためのコストです。このコストを負担しておかないと、次の選挙で、野党が、また同じように年金で仕掛けてくる可能性は多分にあり、そこでなされる不毛な政争のなかで、年金への誤解や過剰な不信感が国民に植え付けられることのほうが、はるかに大きなコストを求めることになると思えます。年金が政争の具とされると、災難なのは国民。このことは分かっておいてください 。

• 賢人は野にあり、ですね。 ↓ http://dbdc.seesaa.net/article/250088807.html 良質なブログと思って愛読してますが、お知り合いでしょうか？

• 「公的年金における世代間格差をどう考えるか――世代間格差論議の学説史的考察」〔LRL(Labor Research Library), 2006年, No.11, pp.3-6〕

• 「霞が関の掃き溜め　”内閣府”　行政機構の無駄の象徴」『選択』2012年2月号

  ・・・ 旧経済企画庁の経済財政担当や、財務省と厚生労働省がエース級を送り込んだ一体改革担当などの例外を除けば、官僚の掃き溜めの観さえ呈する。山岡が言う「内閣行政の要」ではない。 ・・・

• 「世代間格差原理主義」『年金実務』2011年12月12日号

• ＞　困ったことに、内閣府が出した、年金の世代間格差について書かなければならないんですけど・・・

• 「霞が関の掃き溜め　”内閣府”　行政機構の無駄の象徴」『選択』2012年2月号

• どの国の公的年金にも世代間格差は存在する。公的年金に世代間格差が存在しない制度を作っておくためには、制度発足時から保険料率を課す積立方式の年金を設計しておく必要があった。しかしその制度の下では、制度発足時――すなわち国民の生活水準が相当に低い段階から――約20％というかなり高い保険料率を課す必要があり、しかもGDPをはるかに超える巨額の政府積立金が発生することになる。そしてその制度の下でも、経済成長の果実を、年金受給世代にまで十分に行き渡らせることができない。高齢者にも成長の果実を分け与えるためには賦課方式に移行せざるを得なかったのであり、したがって、各国、年金の財政方式を賦課方式、つまりは、世代間格差が発生する制度に移行していった。その中で、日本のように成長のスピードが速かった国の世代間格差は、ゆるやかに成長をしていった他の国々よりも大きくなってしまう。しかし他面、日本は、高齢化のコブが大きいために、それを乗り切るバッファーとしての積立金を、他の先進国よりもはるかに多く持っていたりもする。 もちろん、かなりアバウトな指標であるとは言え、今の高齢者の所得代替率が60％程度であるのに、将来世代ではこれが下がるというのは、できるだけ速やかに調整していく必要はある。しかし、世代間格差を示す指標として用いられている世代間のネットの受給額や、負担給付比率は、年金に対する不信感を徒に高めることになるだけ。それにそもそも、これらネット受給額や、負担給付比率は、生活者たちの生活実感とはかけはなれた指標。格差があるかどうかは、客観的な事実として確認できるが、それが公平か不公平かという価値判断を含む問題、規範分析の世界のことは、そうした指標では接近できず、これらの指標がもつイメージとその中を生きる人間の感覚との間にズレが生まれてしまっている。僕も、前の世代や前々の世代に比べて相当に損をするらしいけど、そんな実感は、僕の中にはかけらもない（笑）。今の若い人たちの生活実感では、どうなんだろうね。 ちなみに、僕は、世代内の格差は今よりもかなり強く調整をはかる必要があると思っている。だから、世間の世代間格差論者たちが、世代間格差の議論をいつのまにか世代内格差の議論にすりかえて展開しているのをみると、頭をこづきたくなる（笑）。 さして問題でもない年金の世代間格差という現象を、世の中の最大の問題だと勘違いし、しかも、その問題というものを解決する術もないわけだから、永遠に欲求不満状態で現代日本人は生きていく――ただのアホだね。 こうした仕掛けられた閉塞状況を喜んでいるのは、公的年金を縮小したいと絶えず願っている経済界と経済界のサポーターさんたちだけだろ。持ちつ持たれつってことだな。バカバカしい。

• 「誰が何を間違えたのか」『週刊東洋経済』2009年10月
• 平成21年財政検証関連資料（１）（年金制度における世代間の給付と負担の関係等）
  　　参照　勿凝学問376
• インタビュー「大切なことは考え抜いた制度を作ること」『年金時代』2012年1月号（No.604号）
• 勿凝学問266　二重の負担の二重の意味――世間では未だに年金の世代間格差とかの話をしているようなので
• 勿凝学問264　公的年金には世代間格差はあるけど、それがどうした？――「負け太り」という言葉も覚えてもらおうか

• たとえば、社会保障費をもとにいくら若者が損をしているといっても、それはあくまでも金銭的な話だ。実際にどれくらいの「損」があるかは、もう少し主観的な話になってしまう。現在僕たちが利用しているインフラやテクノロジーは、先行世代が作り上げてきたものだからだ。・・・僕はいくら「１億円トクする」と言われても、団塊の世代にはなりたくない。昔って今より注射は痛かったらしいし、公害はひどかったし、海外のチョコを手軽に買えないし、携帯電話もない。・・・世代間格差の話をしたが、若者たちの親世代がまさに高度経済成長期の恩恵を受けてきた「勝ち組」世代なのだ。だからマクロで見た世代間格差も、実はミクロで見れば格差ではなく、家族内で様々な資源の移転が行われている場合も多いだろう。

  古市憲寿『絶望の国の幸福な若者たち』

• ＞　年金問題について、今朝の新報道２００１、日曜討論、報道ステーションサンデーを観ていても、
  ＞　民主党は新たな“まやかし”発言をはじめましたね。民主党のウソつき体質はほんとうに悪質です。

• 「年金制度の抜本改革、社会保障改革をやっていく中で・・・」

• 総理室が新橋駅前の二の舞にならないようにとひた隠しに隠している慶応大学での２月４日の総理講演ですが、権丈先生の正しい教育を受けた正義の眼をもった学生が的確に総理に対峙する勇姿を見せてほしいと願っています。 反対派の乱入を惧れ、きれいなヤラセ的な講演にするため・・・

• で、４日に総理が慶応で講演するというので、権丈先生もいらっしゃるのかな～とＨＰを見たら、 この日は恒例のアメニティフォーラムだそうで・・・。 でも、ほぼ同じ時間帯に「社会保障と税の一体改革」をテーマに講演されるとは、相変わらずウィットの効いたお話ですね。 思わずぷぷぷと笑ってしまい・・・ あしたの講演内容もぜひアップしてくださいね。

• 2012年2月3日（金）～5日（日）

• 2月3日

  2月4日

• 昨晩の報道ステーションでの、古舘氏による現行年金制度の解説

  積立金をかなりつかいこんだ・・・さらには後にグリーンピアとかさまざまな保養施設をはじめとして積立金をがんがん使った、一説によると800兆円分くらいつかったんじゃないかという説もあるぐらい

• 勿凝学問98　民主主義運営コストと研究者の政策批判コスト――社会保障審議会年金部会「経済前提専門委員会」への（無視可能な？）提案をひとつ

• 衆議院予算委員会（田村氏・石井氏の質疑応答における年金箇所）

• 年金制度をはじめとする社会保障制度に関する両院合同協議会　

• 「政策技術学としての経済学を求めて――分配、再分配問題を扱う研究者が見てきた世界」『at プラス』 2009年8月号、54頁
• 「年金騒動の政治経済学――政争の具としての年金論争トピックと真の改善を待つ年金問題との乖離」【特集　社会保障改革の政治経済学　社会政策学会第115回大会共通論題】『社会政策学会誌　社会政策』

• 国会の答弁とかを見ていると、ディベートやスピーチの弊害が大きいなという気がするんですね。恐らく先ほどのように、くじ引きでポジションを決めて、それで自分を正当化していく論を展開するのに長けた人間が、政治家の上に行くというシステムになっている。最近の政治はその傾向が顕著になった気もする。ディベートの訓練をすることによって、国民を本当に幸せにする政策解というか、そういう方向に子供たちを導くことができるのでしょうか。

• 記者の目：民主党が新年金案試算公表見送り＝吉田啓志　mainichi

• 「政争の具にされてきた年金の現状」『週刊東洋経済』2011年10月22日号

• 津谷典子氏（社会保障審議会人口部会部会長・慶應大学経済学部教授）「我が国の社会システムは公的年金に限らず、それ（急激な人口減少や少子高齢化）を前提に設計されたものはひとつもない」

• 藻谷浩介氏（日本総研主席研究員）「（年金を）受け取るお年寄りが増えて支払う現役が減る、絶対数の問題だ。年金の支払いが足りなくなりつづけるということ」
• Ｑ「若い世代が高齢の世代を支える（制度には）財政面から破綻しかねない懸念が」
• 藻谷氏「すでに破綻していると言ってもいいのではないか。さらに今出た見通しよりそれが改善するどころか、放っておけば悪化することが改めて確認された。制度の見直しはとっくにやっていないとおかしいし、やらなくてはいけない」

• 「公的年金論議のパラドックス」『週刊東洋経済』2012年1月1月7日号

• 半学半教『塾』2011年夏

• 「公的年金論議のパラドックス」『週刊東洋経済』2012年1月1月7日号

• 「誰が何を間違えたのか」2頁目の「図３　実際の出生率は前提を上回って推移している」

• ＞　彼らは試算もしないままに、マニフェストに書いていたということでしょうか？

• シロアリを退治して働きアリの政治を実現

• 新年金制度：首相、試算公表見送り　消費増税７％必要　「一体改革とは別」　　毎日jp

• 年金改革　民主党は新制度案の棚上げを（1月28日付・読売社説）

• 「震災復興と社会保障・税の一体改革両立を」『WEDGE』2011年5月号

• 谷垣さん代表質問

  この点に関し、昨春の民主党の調査会では、最低保障年金を導入すれば、最大で７％分の消費税の更なる増税が必要になるとの試算結果が示されたものの、資料は回収され、お蔵入りになったと報道されています。その試算では殆どのケースで、中堅所得者の給付が減るうえに税負担も増えるダブルパンチになるとも報道されています。これは、保険料を納めなかった人も含む全ての人に月７万円をばらまくことが如何に大きな財政負担を伴うか、財政負担を抑えようとすれば中堅所得者までも負担増となるのみで、いかに保険料を納めた正直者がバカをみることになるかを示す試算だと言えます。 　総理にお尋ねします。報道されたような非公表の試算は実在するのですか。するのであれば隠蔽せず、公表すべきではないでしょうか。そしてなぜ「素案」に追加財源が必要なことを書かなかったのですか。お答えください。あわせて、そうした試算結果を妥当なものと考えるか、お答えください。 　民主党の輿石幹事長は、与野党協議の土俵作りのため、年金制度改革の案を早くまとめる意向を繰り返し示しています。しかし、先ほどの試算の隠蔽疑惑があるほか、最近では昨年６月の「成案」を取りまとめた民主党内閣の与謝野元大臣が民主党の年金制度改革は「嘘」であり「使いものにならない」、「成案では、一応看板だけ残しているが、あれは墓碑銘」とまで言い切っています（インタビュー）。このように「死せる年金制度改革」疑惑まである中にあっては、今度示されるものは、抽象的な考え方ではなく、よほど具体的なものでなければ意味がありません。これを欠いては、民主党の言う年金制度改革は、幽霊のような実体のないものであって、不都合な真実を隠して、できもしないものをできると言い募る、民主党マニフェストの典型的な手法の繰り返しとなります。 　増税だけ決めて、その使途たる社会保障制度の根幹について将来の姿が曖昧かついい加減では国民の理解は得られません。そこで総理には、考え方や選択肢といったものではなく、輿石幹事長の発言も踏まえ、新年金制度の所得制限の水準などの詳細設計、更にはその費用と財源についての政府・与党案を、消費税率引上げ法案を国会に提出するのであればその提出より前に明らかにしていただくことを求めます。その際には、報道された試算との関係や、我々が主張してきた更に必要となる消費税率の引上げ幅との関係、中堅所得者の給付と負担に及ぼす影響についても具体的に説明していただく必要があります。負担を先々の話として誤魔化すことは許されません。総理、このことを確約いただけますでしょうか。その期限も明確に示してください。 　なお、この浮かんでは消える年金制度改革を早くから提唱してきたのが、今回入閣した岡田副総理に他なりません。・・・岡田副総理には、「逃げないできちっと結論を出す」という総理からの人物評価に相応しい対応を期待しますが、その決意も伺います。

• 「大切なことは考え抜いた制度を作ること」『年金時代』2012年1月号（No.604号）
• 「公的年金論議のパラドックス」『週刊東洋経済』2012年1月1月7日号
• 「政争の具にされてきた年金の現状」『週刊東洋経済』2011年10月22日号

• 吹けば飛ぶ５３人の閣僚　msn

• 年金財源示さぬ方針　増税論議への影響懸念　朝日digital

• 「公的年金論議のパラドックス」『週刊東洋経済』2012年1月1月7日号

• 勿凝学問168　やはりメディアは政策提言なんかやめておいた方が世のため人のためだろう――　一連の新聞各紙による年金改革提言を傍観しながら思うこと

• 勿凝学問358　大切なことは、与野党が協力して国難に臨むのはどのルートが一番早いかだろ？――党首討論をめぐる報道を観察して思うこと

• 勿凝学問148　効果的な未納対策と未納者に寛大な制度の矛盾――『読売ウィークリー』による読売年金改革案へのインタビュー記事

• 貧困に陥ることを防ぐ「防貧機能」をはたす社会保険に、貧困に陥った人を救う「救貧機能」を租税を使って組み込もうとすると、保険料の拠出インセンティブを削ぐことになり、結果、国民の自立自助の精神を侵していずれは租税支出が膨らんでしまうという難問に直面する。読売による最低保障年金の提案が、こうした難問を国民が考えるきっかけとなってくれればと思う。

• 衆議院ＴＶ

• 勿凝学問358　大切なことは、与野党が協力して国難に臨むのはどのルートが一番早いかだろ？――党首討論をめぐる報道を観察して思うこと

• 民主・新年金制度　神戸新聞
• 新年金案、解かれた封印　新たな火種に　朝日digital
  

  公表する考えを示していた民主党の前原誠司政調会長も、試算内容を知るとトーンダウンし、「表に出して与野党協議の俎上（そじょう）に載せるか、これから相談して決めたい」と語るにとどめた。官邸内では「公明党から変化球を投げられ、食いついてしまった。民主党らしい」との声も漏れる。

• 「大切なことは考え抜いた制度を作ること」『年金時代』2012年1月号（No.604号）
• 「公的年金論議のパラドックス」『週刊東洋経済』2012年1月1月7日号
• 「政争の具にされてきた年金の現状」『週刊東洋経済』2011年10月22日号
• 1月19日　政府試算本当は…消費税１０％では不足　nikkansports.com
• 2011年5月24日　民主の新年金制度案　財源３８兆円　公表及び腰　神戸新聞

• 日医医療政策会議講演録（2011年7月15日）

  今年の2月24日に書いていることだが（勿凝学問363所収）「今の総理や与党は、不思議と相手の論が正論になってしまうという大きな特徴をもっているんだよなぁ。良いことなのか、悪いことなのか分からんけど、興味深い特徴ではある」――この特徴が、「政権交代の是非」以前に、「政権交代の仕方の是非」に由来して、この政権が根っこの部分で統治の正当性を持っていないことから生まれているように思える。選挙という、どんな人物でも先生に昇華させてしまう「神聖な儀式」を通過した人たちは、官僚を頭ごなしに怒鳴り付けることができるくらいに強い権力をもつことになる。だから、その「神聖な儀式」が、あまりにも卑怯な手段で穢されてしまうとすれば、その人物は先生ではなくなることになる。そのあたりが、私が以前から使っている選挙の正当性、統治の正当性という言葉と関係してくる。

• 目次（平成22・23年度医療政策会議報告書）

• 目次

• 消費増税さらに７％必要　民主の最低保障年金導入なら　朝日新聞digital

• 新春インタビュー「大切なことは考え抜いた制度を作ること」『年金時代』2012年1月号（No.604号）
  

  彼らは今、一三年に年金の改革法案を出すと言っています。民主党は〇四年に、スローガンを掲げただけの、わずか11頁の法案を出したことはありますが、あれは普天間で「最低でも県外」と言ったのと同じレベルの話。年金をどこに移設するのか？我々は、彼らが出す改革の具体案を7年間も待っている。実は、昨年五月に民主党は非公開の場で、年金改革に要する財政試算を検討していますが、その結果があんまりだったので、彼らは試算を封印しました。一三年では、解散総選挙に間に合わないかもしれないので、早く法案を出してもらいたい。今や年金での民主党の卑怯なやり方を強く蔑んでいる新聞・経済誌の記者の前に彼らの具体案を示して初めて、民主党議員の責任の大きさが明らかになり、有権者は選挙に臨むことができるんじゃないでしょうかね。

• まぁ、最近の民主党年金戦略のぶり返し。僕らが、昨年9月の組閣人事・党内人事をみれば、予測できることではあるわけだ。 そこで、10月に次を書いている次第。 「政争の具にされてきた年金の現状」『週刊東洋経済』2011年10月22日号 彼らが存分に弄んできた年金はこういう状況にある。政府が成案で示した改革の第１段階「現行制度の改善」を行うために社会保障審議会の年金部会が始まった。絵空事を唱道してきた人達の面子を守るための制度の改悪などは御免被りたい。

• 勿凝学問357　リーダーの今昔とやせ我慢の美学

• シロアリを退治して働きアリの政治を実現

• 勿凝学問374　政治的関心層の合理的無知がもたらした政治的帰結――正確な政策論は、政治論の必要条件

• 権丈報告要旨「持続可能な中福祉という国家像」 （Aging Forum 2011　於　目黒雅叙園）

  今の野党が与党時代に骨格を作った社会保障・税一体改革案が、今の政府の下でスムーズに実現するとなれば、政治家はウソをついてでも権力をとった者が勝ちという話になり、今後一層、政治的モラルハザードが深刻化し、政治家の言葉を国民はますます信用しなくなって日本の民主主義は真の危機を迎えることになるだろう。

• 権丈先生 突然のメールをお許し下さい。 ・・・ 当時、私は○○をしており、この“天下り１２兆円問題”を担当していました。少し精査すれば分かりそうな数字のトリックですが、それを堂々と大きな声で何度も言われると、まともに議論したり、反論したりすることがいかに困難かを痛感しました。今でも、天下り１２兆円を信じている国民は多いと思います。たぶん、みのもんたさんも信じていると思います。 ・・・ とにかく「議論できない状況」こそが、政策の過ちより圧倒的に問題だということを肝に銘じているところです。 「話せば、わかる」と言いますが、「話せれば、なんとかなる」です。 当時を思い出してだらだらと愚痴めいたことを書いてしまいましたが、ただ、確かなことは、先生の「勿凝学問」や東洋経済の記事などと読み比べてみると、当時私たちの説明は稚拙で有権者に伝わりにくかったのは、残念ながら、事実だと思います。 先生の益々のご活躍を、心から期待しております！

• 勿凝学問247　えっ、天下りをなくせば12兆円が浮くと、本当に信じてるの？――済生会病院長会議にて、本当に信じている人がいてびっくり仰天

• 麻生内閣不信任案賛成討論演説より

• 勿凝学問373　そのウソは、人として本当について欲しくないんだけどなぁ、民主党には――本能寺の変の報を受けた秀吉の心境だったのかね

• マニフェスト　書いてあることは命懸けで実行

• 鳩山 vs 鳩山ver2
• 鳩山 vs 鳩山

• 谷垣総裁「鳩山由紀夫VS鳩山由紀夫という動画が」

• この国が救われるためには、すみやかに前回の総選挙を清算してもらう道にかけるしか方法はなかったと思いますよ。
  自民党と公明党は、消費税の増税を正直に掲げて総選挙を戦い、消費税の増税は20年間不要で、消費税の議論さえ必要なく、総予算の１割や２割は簡単に削減できると謳った民主党に敗れ下野していくことになる。「職業的詐欺集団」と世間で言われているやり方で政権を簒奪した民主党が、今になって権力を笠に着て消費税の増税に協力しろと野党の自公に要求してもなかなかね。私ならば、世間からどんなに批判され、自分が結局不利になることが分かっていても、2009年総選挙を清算しろと言って応じないでしょうね（笑）。下衆な面々からは政局しか目にないのかと言われるでしょうけど、問題の本質はそこにあるのではないから、無視するだけ。まぁ、実際、私の性分ではああいう類の人間たちに協力することはあり得ないから、「この国で最初の歴史に対する反逆者になってやるよ(2011/2/15)」と言って、そうしてきたんですけどね。それと重要なことは、彼らに係わるということは、詐欺の片棒を担ぐことと同義。「係わった瞬間に罪を負った」と仰るように、係わったあなたが負け（笑）、権力は強しです。
  ただ、第２の民主党が育つ前に、2009年総選挙を清算しなければならなかったんですが、時、既にあぶないかもしれないですね。でも、そのリスクを視野に入れても、早ければ早いほど望ましく、遅くなればなるほど、次なるリスクは高まる。

• 「衆院解散は考えていない。皆さんの当選が自分の仕事だ」
  　　日経「民主　亀裂深刻に　９時間議論、深夜の決着　政権運営波乱含み」

• 権丈報告要旨「持続可能な中福祉という国家像」 （Aging Forum 2011　於　目黒雅叙園）

  日本は、実行不可能なメニューが並べられた2009年マニフェスト選挙の後遺症に、このままでは今後、ますます苦しめられることになる。

• 「日本の社会保障と財政」『世界の労働』2011年1月号（第61巻第1号）

  さて、八つぁんの立場としては、熊さんへの報復に血道を上げすぎると、今度は自分が国民から批判されてしまう。熊さんもそこを見こして八つぁんにゆさぶりをかけるつもりでいる。さてさて、来年度予算、国民の生活を人質にしたチキンゲームのお膳立てができたところで、2011年が幕開けとなった。 　やらなければならないことは消費税をはじめとした増税――当の昔から決まっているのに、それを誰も実行できない。財源で大ウソをついて政権を奪い、この国を正しい政策にたどり着かせるのに大きく遠回りさせてしまったのみならず、この国の傷口を広げてしまった熊さんの罪は深い。ところが、今は、「熊さんは手ぬるい、俺さまがやればまだまだムダを絞り出すことができる」という与太郎というのが出てきて国民の人気を博している。国民というのはまったく困ったものなのであるが、数年前に、この困った国民につけこんだ熊さんの登場の後遺症のために、この国では、まず、政治が破綻し、政治は八方塞がりの状態に陥ってしまった。この政治の破綻を引き金にして、次に社会保障が、そして財政が、さらに国民生活の全般が破綻するという破綻連鎖が起こるのか、それとも破綻連鎖を阻止するために、社会の最も根源的かつ影響力のある位置にいる政界がなんらかの自浄作用をみせるのか――2011年の新年を迎えた今、この国は混沌の中にある。

• 2012年度　社会保障論講義要項

• 権丈先生 今年度最後の授業、お疲れ様でした。 一年間、大変お世話になりました。 始めの頃は、向こう岸に渡りたくて必死にもがいてばかりいましたが、 一年間の授業を通じて鍛えられた今は、世の中を少し冷静に見られるようになりました。 世の中は「そうゆうもん」かも知れませんが、 少なくとも自分は、正しいことを見失わずに真面目に社会のために働きたいと強く思います。 これからも先生のHPを拝見させていただきます。

• 勿凝学問62　選択のときへの選択のとき

  そしてできれば、この講義を履修した人たちには、テストを受けて単位を取得した後も、わたくしの「仕事の頁」を、時々チェックしてもらいたい。講義で話したことやわたくしの考えのその後の推移を、今後長く「仕事の頁」で君たちに伝えていくつもりである――ようするに、この講義の履修は、ネットを使った生涯学習の１年目の履修と諦めてもらったほうがいいのかもしれない。

• 勿凝学問63　眞相は唯だ一言にして悉す、曰く、「不可解」――二木・濃沼論争への『社会保険旬報』の対応

• 議事録・報告書

• 勿凝学問212　11年度からの消費税上げを32％も評価しているらしい――リベラル自民と保守民主の兆し？
  

  次の言葉は誰のものでしょう。「一部の人間が集まって騒ぎを起こしているが、彼らは配慮に欠けた人たちである。いったい自分たちの行っていることが、いかなる結果を引き起こすか考えてみたことはあるのだろうか」。 答えは、ワシントン。ジェファーソンの行っている民衆の話し合いのことを耳にしての、ワシントンの反応です。このジェファーソンの「民衆の話し合い」が、後の民主党になり、アメリカにおける政党政治の原型となっていきました。 また、アメリカ大統領選挙が、選挙人による間接選挙になっているのは、衆愚政治を避けるために考案されたということが大きな理由でもあるわけです。

• 政府試算本当は…消費税１０％では不足　nikkansports.com

• 勿凝学問274　野党だったから情報が不足していたと卒論に書いて、出直しを命じられた不憫な学生

• 年金の加算制度　どんな内容？　yomiuri.com

• ＨＤの整理をしていたらこんなものが出てきました。 ２００７年当時、このビラは何十万枚（あるいは何百万枚？）も印刷され、農村にばらまかれました。 農業分野でいう「年金問題」に相当すると言えるかもしれません。

• ただ、ここで断っておきたいのは、日本が現在のように壊れてしまうのは、別に予測できなかったわけではない。日本の政治が現在のような隘路にはまってしまった根本の原因は、財政や社会保障という国家運営の根幹の問題で確信犯的に大ウソをついて、選挙には最も強い戦略を採った政党が、残念ながらこの国に登場したことにある。まさか、できもしないことをあそこまで正々堂々と口約束だけでなく、マニフェストに、しかも具体的な数字を列挙しながら書くことはあるまいと信じる一般人の良心を逆手に取った選挙戦略をとるデマゴーグが出てくれば、早晩、彼らは確実に選挙で勝つ。彼らがそうした手法を採り始めた頃から、政権交代は時間の問題になっていた。ここでは、その様子の一端を回顧してみよう。・・・

• 「日本における少子高齢危機論への疑問」『再分配政策の政治経済学Ⅰ』

• 勿凝学問251　民主主義とは「最大多数の最大幸福」か、それとも「多数の専制」か？――ベンサムとジョン・スチュアート・ミルが観たそれぞれの世界

• 勿凝学問253　血祭りやだまし討ちにかかわるのは僕の仕事ではないんだよ――それが僕と政治学者の違いかな

• 勿凝学問53　国家公務員と新聞記者の仕事、どっちの方が高い報酬で報われるべきなんだろうか？――人事院「民間企業の退職給付等の調査結果」はおもしろい

• 勿凝学問43　首相の失言は優しく忘れてあげましょうよ、それが大人というものでしょう――厚生・共済年金一元化と追加費用

• 勿凝学問220　日本の租税観と岩倉使節団――伊藤博文や中江兆民が福澤諭吉の租税論をやっきになって否定した理由はパリコミューン
• 勿凝学問146　明治期に、もし福澤諭吉の租税論を伊藤博文たちが打ち消していなければ

• 勿凝学問20　ノーベル経済学賞と学問としての経済学、そしてノーベルが思いを込めた平和賞
• 勿凝学問184　ノーベル記念経済学スウェーデン銀行賞と経済学者の思想――クルーグマンの受賞に思う経済状況と選考過程
• 勿凝学問375　ノーベル経済学賞とプロパガンダ――スウェーデン国立銀行賞がシカゴ系を好んだ理由

• 勿凝学問374　政治的関心層の合理的無知がもたらした政治的帰結――正確な政策論は、政治論の必要条件

• 勿凝学問26　文科省のインフレ政策？

• 勿凝学問378　政策技術屋がみる一体改革一連の流れ――医療費推計厚労省陰謀説時代から今まで

• 勿凝学問377　財政改革研究会という今日的政治力学のけっこうな原点

• 勿凝学問376　年金が政争の具とされた現場――なぜ、年金局は経済前提専門委員会を通さない年金試算を行ったのか？

• 民主党大会　首相は「負担増」の説得尽くせ　yomiuri.com

  民主党は、財源不足で既に破綻したマニフェストを実行するとごまかしを重ねても仕方がない。野党時代に作成したマニフェストに無理があったと謝罪したうえ、一体改革を進めることが大切だ。 　昨夏の中間検証は、マニフェスト作成時に「検討・検証が不十分だった」との総括にとどまった。より踏み込んだ総括が必要だ。

• 勿凝学問370　民主党のマニフェストは、見通しが甘かったのか、それとも…　――09年マニフェストお詫び会見の2011年7月21日

• 　「メッキはすぐ剥げる！民主党のむだをなくせ」『週刊東洋経済』2009年9月12日

• 勿凝学問358　大切なことは、与野党が協力して国難に臨むのはどのルートが一番早いかだろ？――党首討論をめぐる報道を観察して思うこと

• 権丈報告要旨「持続可能な中福祉という国家像」 （2011年11月9日　Aging Forum 2011　於　目黒雅叙園）

• 勿凝学問374　政治的関心層の合理的無知がもたらした政治的帰結――正確な政策論は、政治論の必要条件
  

• 貨幣論の系譜（９） リカードとマルサス

• 田中周二・小野正昭・斧田浩二著『アクチュアリー数学シリーズ③　年金数理』

• そう言えば、この前、医師の方から、次のような連絡が。 エビデンスを示しての内容は説得力があります。我々自然科学者（？）は、こういう論法には抵抗が無く親しみを感じます。 年金の時も、僕の論に最初に注目してくれたのは、アクチュアリー（保険数理人）、つまり、理系の人たちなんだよね。 先日の松本のシンポジウムでは、「僕は、雑駁な議論が苦手でして・・・」と言って、エビデンスベースの講義？をしてしまったけど、まぁ、それは、僕の特徴なんだろうな――良い意味でも悪い意味でも。。。

• 「年金など社会保障制度の財源として消費税率を２０１４年４月に８％、１５年１０月に１０％まで引き上げるとする政府・与党案・・・」

  内閣支持率３７％に下落　yomiuri.com

• 「財政・社会保障一体改革の工程表を」『週刊東洋経済』2011年5月28日号
  

  集中検討会議は、財政全体の中で社会保障を位置づけながら、租税と社会保険料、双方で財源を確保する中長期の道筋を、正直に国民に示す工程表を出してほしい。そうした工程表を作れば、民主党のマニフェストと大きく矛盾する。だが、この種の報告書は内閣よりも寿命は長い。

• 2009年2月23日	議事録	財政検証終了
  2009年5月26日	議事録	臨時年金部会が招集され、民主党の要請による試算結果が報告される
  2009年5月31日	最初で最後のテレビ出演	勿凝学問235　銭湯権を危険にさらして――新報道2001スタッフへの礼状

• 議事録 　（2009年5月26日）

  我々は、経済前提専門委員会、そしてこの年金部会というところで、ある程 度の専門的な考えに基づきながら納付率や経済前提について話し合い、財政検証の試 算の事前に、前提を決めているわけです。まさか▲0.7％の経済成長率が100年間続 くとかという、年金以前に国が破綻してしまうような値を我々が出すはずがない。 　つまりここで言いたいのは、我々は年金を政治から守るために、ある程度専門家の 知識というものを使っているわけなんです。我々専門家が、この国の年金で最も心配 していることは、政治リスクなんですね。それをどういう政治状況があるか知らない けれども、年金が政局作りに使われ、年金が政争の具にされ、おもちゃにされるよう な状況をブロックする機能を、経済前提専門委員会や年金部会が持つ必要があるので す。 　社人研がやっている人口推計に関しては、政治家が人口推計の前提を変えてくれと 注文したら、その場合は専門家に問い合わせるのではないかと思うんですけど、なぜ 経済前提に関しては、あるいはこういう納付率の問題に関しては、経済前提専門 委員会や年金部会に無断で追加試算を出すのか。 　経済前提専門委員会で議論させれば、民主党の山井さんが試算要求を出した▲ 0.7％の成長率が100年間続いたらどうなりますかとか、▲1.7％はどうなりますか、 というような話は荒唐無稽な話だと一蹴されることになるでしょうし、こうした年金 以前に国が崩壊するような経済前提で年金の財政検証を行うことは百害あって一利 なしだという議論が行われるでしょう。追加試算の要求を出すのが政治家ですから、 我々に試算の拒否権はないでしょうけど、そうした要求に含まれている経済前提の愚 かしさ、愚かな前提を出す政治家の愚かしさを議論することは意味があると思います し、経済前提専門委員会を、そういう形で機能させないと、政治から年金を守ること はできないと思います。 　今後、経済前提専門委員会にどういう人が参加されるようになるか、そして年金部 会にどういう人が参加されるかわからないのですけれども、専門性というものを持っ て議論しているわけですから、そして我々は同時に、これは皆さんがどう意識されて いるか知らないのですが、経済前提専門委員会や年金部会は社会システムとして、年 金が政争の具とされるのを守るための組織として存在していると考えることもでき るわけですから、年金の財政検証についてはその前提のひとつひとつについて、公開 で議論できるような、そういう方向というか、道もあるということも視野に入れてい ただいて、次の財政検証では考慮してもらえればと思います。

• 平成21年財政検証関連資料（１）（年金制度における世代間の給付と負担の関係等）
  （このあたり、2009年9月3日参照）

• 権丈先生 ネバーネバーと、チャーチルの言葉が取りざたされてますが、「第二次世界大戦」ではこんなことも言っていましたね。 イギリス国民の話ではありますが..

  「われわれに差し迫っている不幸を議会と国民に警告することは、何にもまして必要であった。大衆の指導においては、すぐに一掃されてしまう偽りの希望を主張するほど悪い間違いはない。イギリス国民は危険や不運に対して忍耐と陽気さをもって直面することができるが、しかし欺かれたり、あるいは自分たちの事柄に責任を持つ人々が、愚者の楽園に暮らしていたことがわかると、激しく憤る。」

• 勿凝学問374　政治的関心層の合理的無知がもたらした政治的帰結――正確な政策論は、政治論の必要条件

• 「誰が何を間違えたのか」『週刊東洋経済』2009年10月31日

• 新春特集　インタビュー「大切なことは考え抜いた制度を作ること」『年金時代』2012年1月号

• 8年前の青かった頃のインタビュー（笑）「メディアクラシーの日本的特徴と年金不信」(『年金時代』2003年11月号）

  与謝野馨氏インタビュー『週刊社会保障』2011年12月12日号

  日本の年金制度をいじくり回せばもっとよい制度ができるというのは嘘です。民主党がマニフェストに掲げた案はおそらく使いものにならないでしょう。成案では、一応、看板だけ残していますが、あれは墓碑銘です（笑）。 　年金を受け取る側のトータルと保険料を払う側のトータルはイコールです。受け取る側が増えれば、払う側も上がります。非常に単純な構造であり、制度を変えることで、もっとうまくできるという話ではありません。 　現在の制度に大きな欠陥があるわけではなく、歴史的にもこなれている制度です・・・

  権丈「政争の具にされてきた年金の現状」『週刊東洋経済』2011年10月22日号

  一体改革の成案には09年マニフェストの目玉だった所得比例年金（社会保険）と最低保障年金（税財源）からなる「新しい年金」は「国民的な合意に向けた議論や環境整備を進め、実現に取り組む」と記されているにすぎない。これは彼らのマニフェストの「新しい年金」は実現できないことを見通せる人たちが、民主党の面目を保つために、改革を２段階に分けて、「新しい年金の創設」を第２段階、すなわち永遠の課題に位置づけただけの話である。

• 「政争の具にされてきた年金の現状」『週刊東洋経済』2011年10月22日号

• 彼らが存分に弄んできた年金はこういう状況にある。政府が成案で示した改革の第１段階「現行制度の改善」を行うために社会保障審議会の年金部会が始まった。絵空事を唱道してきた人達の面子を守るための制度の改悪などは御免被りたい。

• 「公的年金論議のパラドックス」『週刊東洋経済』2012年1月1月7日号

• 一体改革協議―捨て身で野党呼び込め　asahi.com

• 「公的年金論議のパラドックス」『週刊東洋経済』2012年1月1月7日号

• 社会保障国民会議医療介護シミュレーション前提と日医
• そんな戯けたことばっかり言ってたんじゃ、講演断るかもしれないよ、日医――とにかく邪魔をしないでくれと言ってるだろう

• 「不確実性の経済学入門」『週刊東洋経済』

• 偽物の株価チャートを見破れ
• 不確実性の経済学入門

• 花失せては面白からず

• 　「社会保障の財源どうする？」『産経新聞』2009年7月10日

• イノベーションを促す政策とは――今日の論調とオリジナルなシュンペーター理論
• もう一度言っておくけど、足りないのはアイデアではなく財源なんだよ――くっだらない「新」成長戦略の作成に付き合わされて大変だったな、みんな

• 先進国なんだから、価格競争で勝とうなんて思ってちゃいかんだろう――独占的競争市場で付加価値を稼ぐ努力をせねばな

• 先生のHPのデータが消えて私も残念に思っておりました。 昨日、自宅でたまーに使うPCのブラウザを上げたら12月2日分までのHPが表示さ れ、急ぎ保存しました。 お送りしますので修正を是非、なるべく、お願いします。<(_ _)>

• ＞　さて、25日付の先生のＨＰは、これまでの大きな流れを強い思いで書かれた内容に感じました。

• 年金不安のはてに『年金広報』去年のいつのか・・・

• 勿凝学問41　肥満訴訟よりは勝ち目があると思う年金未納推奨訴訟――および9.11総選挙その後と厚生・共済年金一元化

• Youtube　

• 成人の日に―尾崎豊を知っているか　asahi.com

• たとえば、社会保障費をもとにいくら若者が損をしているといっても、それはあくまでも金銭的な話だ。実際にどれくらいの「損」があるかは、もう少し主観的な話になってしまう。現在僕たちが利用しているインフラやテクノロジーは、先行世代が作り上げてきたものだからだ。・・・僕はいくら「１億円トクする」と言われても、団塊の世代にはなりたくない。昔って今より注射は痛かったらしいし、公害はひどかったし、海外のチョコを手軽に買えないし、携帯電話もない。・・・世代間格差の話をしたが、若者たちの親世代がまさに高度経済成長期の恩恵を受けてきた「勝ち組」世代なのだ。だからマクロで見た世代間格差も、実はミクロで見れば格差ではなく、家族内で様々な資源の移転が行われている場合も多いだろう。

  古市憲寿『絶望の国の幸福な若者たち』

• 2009年に行われた年金の「財政検証」では、デフレを一時的な現象とみなして設計されていた年金制度の弱点が示された。2004年から2009年の間に、現役世代の賃金が低下しているのに、給付額が据え置かれてしまったため、年金の所得代替率が上昇したのである。そう遠くない将来にはインフレに悩まされる日が来るかもしれないが、低年金者への配慮を行いながらも、早急に、デフレ下でもマクロ経済スライドが機能する準備はしておくべきであろう。また、高所得者への基礎年金への国庫負担を返還してもらうクローバック制度の導入は検討する必要がある。 　さらには、財政の持続可能性が確保されるまでは、日本の財政は非常事態とも言える。公的年金は、物価上昇に合わせてその額が自動的に改善されることになっているが、今後の消費税引上げ過程では、その影響による物価上昇分については、年金額の多寡に応じて全額を反映させないことも考えたい。支給開始年齢についても検討の余地がある。現在、男性で年金を受給し始める場合、厚生年金の報酬比例部分が60歳から、基礎年金については65歳からであるが、2013年度から12年間かけて報酬比例部分の支給開始年齢を引上げ、1961年度生まれからは、65歳からの受給になる（女性は５年後れスケジュール）。労使に定年延長に協力してもらいながら、支給開始年齢を67歳もしくはその先まで引上げる必要があるのは言うまでもないが、現在の支給開始年齢引上げのスピードを早めることも考えられよう。

  「震災復興と社会保障・税の一体改革両立を」『WEDGE』2011年5月号

• 勿凝学問５　マニフェストと小選挙区比例代表並立制の矛盾『再分配政策の政治経済学Ⅱ』

• 勿凝学問347　僕と政治学者の違い、再考――北大シンポ再考をきっかけとして

  北大シンポで、山口先生が、なぜ、小沢氏が代表だった「民主党を力の限り応援していた」のかという話をされている中で、「1997年にイギリスに留学していた時に、政権交代をみたもので・・・」と仰っていたのを聞き、僕は、次のように話したんですよね。   1997年、私もイギリスに留学していて、あの政権交代を目の前でみました。ただしあの時、山口先生はオクスフォード、わたくしはケンブリッジで、あの政権交代を体験していますので、オクスフォードとケンブリッジの校風の違いゆえか、その後山口先生と私は、まったく違う考え方をする方向に進んだんでしょうかね（笑）。

• 勿凝学問９　あの話はどこに行ったのか？――民主党の世襲禁止令

• 勿凝学問89　マニフェスト選挙と民主主義の運営コスト――2007年6月27日のブレア首相辞任に思うことなど

• 制度改革：「政権公約」回帰　野党は猛反発　毎日jp

• 記者の目：税と社会保障の一体改革・厚労省案　毎日jp

• 勿凝学問291　民主党にマニフェストの愚直な実行を求めるということは、どういう意味なのだろう？――うん、まぁ、歴史上の記録として、一応、書き留めておきますね

• 勿凝学問371　民主党のマニフェストは、見通しが甘かったのか、それとも…　――09年マニフェストお詫び会見の2011年7月21日

• 勿凝学問253　血祭りやだまし討ちにかかわるのは僕の仕事ではないんだよ――それが僕と政治学者の違いかな

• 新春特集　インタビュー「大切なことは考え抜いた制度を作ること」『年金時代』2012年1月号

• 8年前の青かった頃のインタビュー（笑）「メディアクラシーの日本的特徴と年金不信」(『年金時代』2003年11月号）

  与謝野馨氏インタビュー『週刊社会保障』2011年12月12日号

  日本の年金制度をいじくり回せばもっとよい制度ができるというのは嘘です。民主党がマニフェストに掲げた案はおそらく使いものにならないでしょう。成案では、一応、看板だけ残していますが、あれは墓碑銘です（笑）。

  権丈「政争の具にされてきた年金の現状」『週刊東洋経済』2011年10月22日号

  一体改革の成案には09年マニフェストの目玉だった所得比例年金（社会保険）と最低保障年金（税財源）からなる「新しい年金」は「国民的な合意に向けた議論や環境整備を進め、実現に取り組む」と記されているにすぎない。これは彼らのマニフェストの「新しい年金」は実現できないことを見通せる人たちが、民主党の面目を保つために、改革を２段階に分けて、「新しい年金の創設」を第２段階、すなわち永遠の課題に位置づけただけの話である。

• 新春対談「平成16年　年金制度改正の年を迎えて――高山憲之一橋大学教授」『年金時代』2004年1月号

• 勿凝学問15　やれやれの年金バランスシート論
• 勿凝学問16　残暑お見舞い申し上げつつ――＜やれやれの年金バランスシート論＞読者よりのメール

• 経済を見る眼「公的年金論議のパラドックス」『週刊東洋経済』

• 勿凝学問235　銭湯権を危険にさらして――新報道2001スタッフへの礼状（2009年6月4日脱稿）

  100年安心問題については、番組の中で2分ほど時間を費やしていましたけど、あの2分ほど無意味な時間はありませんでした。より良い年金を考えるために2分を使うのならば、もっと違う話をしなければなりません。番組の中で言ったように、年金を守る論陣を張るにしろ、攻撃する論陣を張るにしろ、100年安心という言葉を使う論者は、信頼に値しません。よりよい年金制度を設計していく上で、100年安心という言葉はまったく必要ないですから。100年安心という言葉が登場する文章が研究者のものでしたら、その研究者は２流どころか、３流、４流と考えていいです。その言葉で彼らは何を言いたいのやら。学者が使う言葉では、絶対にない。 とにかく年金を考える際には、その問題が、年金の問題なのか、それとも年金が運営されている社会経済状況が問題なのかを峻別する必要、および胆力のある思考力が必要になります。年金なんてものは大海に浮かんだ小舟のようなもので、大海が荒れれば舟が危なくなるのは当たり前。彼ら民主党がよく使う論法は、大海が荒れているから舟が沈没しそうなのに、舟が悪いと言って攻撃する論法です。その場合には、どういう舟を準備しても舟は沈みます。今回でも、民主党の山井和則さん達のいう経済前提、社会前提を設ければ、狙いどおりに、国民に年金破綻を印象づけることはできますけど、そういう前提では、年金以前に国そのものがなくなってしまいます。今回の試算では、民主党の年金担当者たちが、ああいう社会経済前提の持つ意味を本当のところは理解できていなかったことが明らかになった――それ以上の意味はありません。

• 勿凝学問インデックス

• ガルブレイス『バブルの物語』

• Sent: Sunday, November 16, 2008 1:45 AM To: 権丈先生 Subject: 権丈ゼミ８期　ニッチです 権丈先生 お久しぶりです。権丈ゼミ８期のニッチです。 ご無沙汰しております。 突然のメール、失礼します。 勿凝学問184『ノーベル記念経済学スウェーデン銀行賞と経済学者の思想――クルーグマンの受賞に思う経済状況と選考過程』を拝見させていただきました。 経済危機の真っ只中に、先生がお薦めする経済学者がノーベル経済学賞（ノーベル記念経済学スウェーデン銀行賞というのですね）を受賞するというのは、非常に興味深く、何かの因縁を感じました。 ところで、ご存知かもしれませんが、勿凝の最後に出てくる『バブルの物語』（ガルブレイス）は、私の勤めている会社から出版されていたりします。そして、お書きの通り絶版になっていました。 しかし、昨今の世界的金融危機をきっかけに、改めてガルブレイスに脚光が当たっているということで（日経ＢＰの『大暴落1929』が売れています）、新版として12月4日に復刻することとなりました。 昔はチューリップの球根でバブルが起きるなんていう時代もあったのですね。 今の金融危機と比べたら、よほどかわいいような気がします。 歴史から学ぶことなく金融バブルの崩壊が繰り返され、それが再び現実になった今だからこそ、ガルブレイスが読まれているのでしょうか。 先生が復刻版についてのコメントをお書きになっていたので、お知らせしたくて久しぶりのメールをさせていただきました。 それでは、失礼いたします。

• アメニティ・フォーラム16　2012年2月4日～6日　於　大津プリンスホテル
• 申込書

• 「ゆっくり話し合おう――曽祖父鈴木貫太郎を想う」『三田評論』1049(2002年8月）

• > 年末恒例のモノマネ（ことしは「ジャスティン」です）をご期待ください。

• 勿凝学問129　政権奪取、民主党の確かな手応え？――無責任なことを言えば言うほどうまくいく
• 勿凝学問150　社会保障国民会議における社会保障財政シミュレーションについて

• 勿凝学問280　２大政党制ではなく、日本をふたつの国に分けるってのはどうかな？

• 「耕論　どうする社会保障と税」『朝日新聞』2011年7月12日

政権交代前の最後のふたつのインタビューは次。昔から、言ってることが何も変わらない（笑）。

• 「視点09衆院選　社会保障の財源示せ」『読売新聞』2009年7月30日朝刊
• 新聞記事版　「社会保障の財源どうする？」『産経新聞』2009年7月10日　

• 民主の消費税案　首相は年末決着を次へ生かせ　yomiuri.com

  年明けに新党結成を目指すという若手議員９人が民主党を離党した。消費税の問題をはじめ、民主党が政権公約（マニフェスト）を反古にしていると批判した。 　だが、マニフェストは財源確保や実現性への考慮を欠き、明らかに破綻している。これを守れという主張に説得力は全くない。

• 経済を見る眼「公的年金論議のパラドックス」
  

  ・・・ 　まず、「政府の百年安心プラン」など存在しない。この国にあるのは、百年先を見通した試算を５年に一度行い、将来の不都合が見込まれる場合には制度を調整していく年金のみ。 　国勢調査が５年に一度行われる。その結果に基づいて人口の長期推計がなされ、それを用いて年金の「財政検証」を実施する。03年11月総選挙の際に、公明党がマニフェストに「年金百年安心プラン」と書いているが、政府や厚生労働省が04年年金改革を「百年安心」と言ったことは一度もない。09年３月、当時の厚労大臣が、国会で「政府といたしましては百年安心と謳ったことはありません」と答えた通りである。 ・・・ 　以前私は、公的年金は将来予測に人知の限界があるから存在する制度であるのに、公的年金を設計するためには、将来の話をしなければならないことを「公的年金論議のパラドックス」と呼んだ。 ・・・

• いわゆる「100年安心プラン」という言葉は、一部の政治家や一部の不勉強な研究者もどきの人しか使わない言葉なので、研究論文の中では使うべきではありません。

• 「衆院解散は考えていない。皆さんの当選が自分の仕事だ」
  　　日経「民主　亀裂深刻に　９時間議論、深夜の決着　政権運営波乱含み」

• 「合同総会が終わったのは午前０時近かった」

• ＞　昨日の医療政策会議の論文のところで、「オリジナル原稿」というのは、どういう意味ですか？

• 日本医師会医療政策会議報告書『経済成長と医療政策のあり方』(214頁／27,585k) 　　　　オリジナル原稿　「経済成長と医療政策、これを議論する前提としての国家財政の持続可能性」 前文 　医療政策会議は平成20年8月6日開催の第1回会議において、唐澤祥人会長により「経済成長と医療政策のあり方」について諮問を受けました。本会議では、この諮問を踏まえて平成20・21年度の2年にわたり、鋭意検討を重ねて参りました。 　この度、平成20・21年度医療政策会議報告書として取り纏めましたので、ここに提出します。 報告書執筆担当 はじめに 田中滋委員長 第１章　政治環境の変化 山口二郎委員 第２章　経済成長と医療財政 神野直彦委員 第３章　イノベーションと医療（22－48頁） 権丈善一委員 第４章　自律的な専門職集団としての医師のあり方 桐野高明委員　 おわりに 田中滋委員長 付録（講演録） 信頼に支えられた医療の実現 桐野高明（国立国際医療センター　総長） 小さすぎる政府の社会保障と政府の利用価値（77－108頁） 権丈善一 昨日（2008年11月18日）、元厚労次官が連続して襲撃されるという事件が起こった。本日は、このことに関係するかもしれないことから話をさせていただきたいと思う。 信頼できる医療体制の確立へ 田中秀一（読売新聞東京本社医療情報部長） 医療のおける公共部門の役割と財政改革 池上岳彦（立教大学経済学部教授） 政治再編の課題としての社会保障 山口二郎（北海道大学法学部教授） 日本の医療　光と影――大学病院のなくなる日 小川彰（岩手医科大学学長） 社会経済構造の変化と医療政策のあり方 島崎謙治（政策研究大学院大学教授） 社会保障の役割と国民負担率 田中滋（慶應義塾大学大学院経営管理研究科教授）

• 「だれが何を言ったのかは必ず歴史に残るんです」

• 「社会保障改革と税制――国家運営行き詰まりの原因と正直な未来像」『月刊福祉』2011年9月号

• 民主党の悪質な選挙戦略に強い影響を与えたもう1人に、大蔵省出身で、党内では財政通と認められていた藤井裕久氏、現在の「民主党税と社会保障の抜本改革調査会会長」がはたした役割は大きかった。藤井氏の発言については、今年1月の谷垣禎一自民党総裁の代表質問の言葉を紹介しておこう。 藤井官房副長官はかつて「総予算207兆円の１割から２割くらいは簡単に切れる」と豪語されましたが、何のことはない、政権交代の効果として切れたのは総予算の１割ではなく、目標額の1割に過ぎません。

• 勿凝学問373　そのウソは、人として本当について欲しくないんだけどなぁ、民主党には――本能寺の変の報を受けた秀吉の心境だったのかね

• ところが、負担増と社会保障の給付カットは、いずれの道を選択するとしても、現政権の公約違反となってしまう。そしてここで重要なことは、医療をはじめ社会保障の給付増を行うためには負担増しか選択肢がなかったことは、何年も前から分かっていたという事実である。それゆえに、大学で教育にも携わっている私が、手段を選ばぬ卑怯な者勝ちの生き方を推奨していると学生に受け止められかねない、「約束を反故にするように」ということを彼ら現政権に言うはずがない。

  日本医師会医療政策会議報告書 オリジナル原稿　「経済成長と医療政策、これを議論する前提としての国家財政の持続可能性」

• 2011年11月9日 Aging Forum 2011　於　目黒雅叙園
  • 権丈報告要旨「持続可能な中福祉という国家像」

  • 今となれば、彼らが言ってきたことは、国民の無知を見越してのただのウソであったことは周知の事実であるが、問題の根の深さは、これが実行可能性のない話であることを、当時から分かっていながら、彼らは公約として掲げていたことだ。 　政治が、社会保障・税一体改革を実現するためには、政府は、今年7月1日の成案で示されたように民主党が全否定した自公路線を受け容れざるを得ない。さらには、ねじれ国会の下では、民主党がその路線を全否定して敗退に追い込んだ野党の協力を得なければならない。はたしてそういうことは、現実の政治の場で起こり得るのか。

• 社会保障と税―オトナはわかってる？　asahi.com

• 勿凝学問343　閣議決定、今昔物語――自分で決めたことを自分で破ってどうすんだよ

• 先ほどお送りさせていただいたメールにおいて、一件、大変致命的な誤りを犯してしまいました。
  
  （誤）先生のブログは引き続き愛読させていただいております。
  （正）先生のホームページは引き続き愛読させていただいております。
  
  お詫びとともに訂正させていただきます。

• いよいよ消費増税が現実味を帯びてきた段になって、「選挙時に消費増税は不要だといっていたではないか」という批判・指摘が、周囲で増えてきたように思います。最後の最後までつきまとって離れないであろうこの指摘に対して、今後どのように対応していくのか、興味深いところです。

• 自民の解散要求に反論＝民主・岡田氏　時事通信

• 勿凝学問312　2010年、「混迷」の社会保障界――おもしろすぎる、『週刊社会保障』の編集室

• 勿凝学問211　別にこだわりがあるわけではない高齢者医療制度改革案――高齢者医療制度に関する検討会への試算要求

• 『あなた自身の社会――スウェーデンの中学教科書』

• 勿凝学問375　ノーベル経済学賞とプロパガンダ――スウェーデン国立銀行賞がシカゴ系を好んだ理由
  

• > HPの解説、ありがとうございました。

• 勿凝学問146　明治期に、もし福澤諭吉の租税論を伊藤博文たちが打ち消していなければ
• 勿凝学問220　日本の租税観と岩倉使節団――伊藤博文や中江兆民が福澤諭吉の租税論をやっきになって否定した理由はパリコミューン

• 勿凝学問120　NEWS　ZEROは、来年、「医師不足」と「税のムダ遣い」の取材に力を入れるらしい――医師不足の問題解決が遠のかなければいいが

• 社説　一体改革―税制の全体像を描け　asahi.com

• 「財政・社会保障一体改革の工程表を」『週刊東洋経済』2011年5月28日号
  

  まず認識すべきは、５％程度の消費税引き上げは、負担増の一里塚に過ぎず、その程度では財政の健全化も実現できないこと。次に消費税率の実現可能な引き上げ幅を考慮すれば、今後の社会保障も、公費といわれる税への期待だけに偏らず、社会保険料中心の制度の維持強化にも努めるべきだということである。 　集中検討会議は、財政全体の中で社会保障を位置づけながら、租税と社会保険料、双方で財源を確保する中長期の道筋を、正直に国民に示す工程表を出してほしい。

• Subject: newsサーバ停止のお知らせ
  明日12月18日は法定電源点検のため三田キャンパスが終日、停電になります。
  その関係でサーバも停止しますのでお知らせいたします。

• 社会保障改革――筋は通っているか？ asahi.com (12月18日）
• 「政争の具にされてきた年金の現状」『週刊東洋経済』2011年10月22日号
• 「防貧・救貧機能？」『年金実務』2011年6月27日号

• 「無年金・低年金に関する関連資料」『平成20年7月2日　年金部会配付資料』

• 私は塾でアルバイトをしている。その中で、気がついたことは、子供は考えないよう頭を作る訓練を強制されているということだった。まさに、詰め込み教育である。象徴的だったのが「先生どうやって覚えればいいの？」という質問だった。中学２年生の証明問題で、彼はそれを頭から覚えようとしていた。ポイントを押さえたり、ものごとを筋道立てる、ということはおそわらない。実際、流れを抑えるために３点ほどのポイントを教え、それだけ頭においていればいい、ということを説明した。実際テストの後、できた、と嬉しそうに喜んでいた。学校の教育では、思考力を伸ばすどころか、それを押さえ込むような教育がなされているのだろうな、と自分の経験を顧みてもそう思う。 　日和見主義という言葉がある。右派でもなく、左派でもない。何も考えていない人のことを指す。これは中庸とは全く違っている。中庸というのは、事象の変化に対応して判断をするが、日和見主義者はどちらが優勢か、ということで判断する。そのため、日和見主義者達は皆で一気に意見を変える。内閣支持率の急変を考えるとその層が多いのだろうと思われる。穀物法に賛成するために、資本家はリカードを祭り上げた、という話がある。これは授業で言われたように、現代でみればシカゴ学派やその系列の団体・人々が、規制緩和をすすめるために祭り上げられたということと一致している。だが、民主主義社会は、国民が政治について勉強をしないと成り立たず、一部の人が利益を得たり、一部の人が不当な扱いをうけるようになってしまう政治体制である。だから、国民が日和見主義であることはやめて、自律的に考えることが重要だ。そのためには、暗記中心の詰め込み型の教育を見直し、物事を筋道立てて考えるための教育にしていく必要があるだろう。

• 仮に、谷垣さんの代表質問の翌日1月27日に解散していれば、40日後の3月8日までには総選挙が行われ、そこから、与野党協議に入ることができているはず。谷垣さんの代表質問の翌日に、彼の論を否定した各紙論説委員は、3月8日をひとつのメルクマールとして覚えておいてもらおうかね。解散要求を支持しなかった彼らと、解散要求を支持した僕、果たして、どっちが早く、与野党を協力して国難に臨ませる論を展開していたのか。

  勿凝学問358　大切なことは、与野党が協力して国難に臨むのはどのルートが一番早いかだろ？――党首討論をめぐる報道を観察して思うこと

• 消費増税協議、首相に資格ない

• 権丈先生、 ブログに書かれておられた、朝日の社説「退陣３条件－自民党よ大人になって」に笑ってしまいました。 これは結局、自民党に対する逆説的な甘えではないかと感じました。 もしかしたら、５５年体制の下で、日本の革新勢力が、 当時の政権与党として現実という泥を全て背負った自民党に「甘え」て、 非現実的な主張に安住することができた、そのメンタリティが、 今の現実を何も背負うことができていない（＝政治ができていない）政権与党を保護するために、 自民党に対して「与党」的な責任を果たすことを未だに期待することにつながっているように感じられます。 あまりに面白かったので、 思わず、筆をとらせていただいた次第です。

• 勿凝学問293　それは禁じ手なんだが、残念なことにそれが民主党の常套手段――代替案なき批判は、政治の世界でも研究の世界でも百害あって一利なし

• 勿凝学問108　スティグリッツがそんなこと言うわけがない――史上最大の余計なお世話？

• 勿凝学問20　ノーベル経済学賞と学問としての経済学、そしてノーベルが思いを込めた平和賞

• 「世代間格差原理主義」『年金実務』今週号

• 「公的年金における世代間格差をどう考えるか――世代間格差論議の学説史的考察」〔LRL(Labor Research Library), 2006年, No.11, pp.3-6〕

• 「歴史に逆行する世界銀行案」『年金時代』2011年4月号
• 「世銀方式から遠ざかる東欧｣『年金時代』2011年5月号

• 勿凝学問349　年金支給開始年齢の引き上げについて――「与謝野経済相　“年金支給年齢引き上げも検討”と発言」とのことらしいので

• 2006年4月　首相の失言は優しく忘れてあげましょうよ、それが大人というものでしょう――厚生・共済年金一元化と追加費用
• 2006年11月　国家公務員と新聞記者の仕事、どっちの方が高い報酬で報われるべきなんだろうか？――人事院「民間企業の退職給付等の調査結果」はおもしろい
• 2007年4月　普通は、度を過ぎてしまえば却ってすべてを喪うものなんだけど・・・――『日経新聞』4月10日の社説「年金一元化で分かった官のお手盛り」を読んで

• 消費増税は契約違反――民主小沢氏

• アメニティフォーラム16　プログラム
  • 2012年2月3日（金）～5日（日）

  • 2月3日

    2月4日

• う～ん、本当に、こんな話をしていいのかなぁ。。。 本当は、永田町、霞が関の人たちが事態の深刻さを熟知していて、命をかけて国を守りながらも、国民には笑顔で、大丈夫だ、信頼しろと言って解決する話だと思うんだけどねぇ。

• 理事長挨拶

• 勿凝学問285　会話について行けなかった「チャレンジ雇用」？――アメニティ・フォーラム出席への準備段階にて

• ＞　 消費税を上げる法律を作って、その後に信を問うて負けたら、どうなるんだ？ 負けたら当該消費税引上げ法（案？）は修正（または廃止）されると思っているらしいです。

• 船頭多くして・・・「デスクの目」『週刊社会保障』12月5日号

  社会保障・税一体改革の具体化に向けた検討が進められているが、その検討の場が、あたかも日本書紀や古事記に出てくる頭が８つある巨大な蛇「八岐大蛇」、ギリシャ神話に登場する頭を９つ持った水蛇「ヒュドラー」の様相である。 ・・・ 部会の審議、報告書を待たず、民主党WTから年金、医療、介護等の結論が次々に打ち出されている。これでは審議会軽視、委嘱している委員に失礼であろうし、審議会での落ち着いた議論などできない。頭が多いだけで、大所高所からの検討とはとてもいえず、「船頭多くして、船、山に登る」である。

• 毎日新聞［記者の目］　2004年の年末のこと
  もっと介護負担を＝野沢和弘氏　と　介護保険料徴収年齢引き下げ反対＝吉田啓志氏

• 保険料率の推移

• 権丈先生、 今朝、かどうかわかりませんが、の記事の年金の試験問題、問題と解答例です。 アクチュアリー会で出している過去問の問題集の該当する部分です。 もしよかったら使ってください。

• では、お世話になります。
  アクチュアリーの年金の問題と回答例（2004年12月27日実施）