• 

　メディアで発言する女性専門家に対し、心ない批判や蔑視発言がされることが少なくありません。国際政治が専門の筑波大の東野篤子教授（51）も、その一人。その違和感について聞きました。

ウクライナ侵攻から1年　感じた根深い差別

　ウクライナ侵攻を機にテレビに出演するようになったこの1年は、私にとっては女性差別がいかに根深いものか実感する日々でもありました。

　外見を揶揄（やゆ）されたり、言ってもいないことを言ったことにされていたり、侮辱的な言葉を浴びせられたりします。SNSなどで攻撃してくる人たちに、「この人は、私が女性だから強く出ているのだろう」と思う場面もたくさんあります。夫（慶応大・鶴岡路人准教授）も国際政治学者で、同じようにメディアに出る機会が多いですが、私に比べると誹謗（ひぼう）中傷は明らかに少ないです。夫婦で話していても、私たちの安全保障観に大きな違いは感じません。結局、女性という属性で、攻撃のしやすさを判断されているのでしょう。

　悩むのは、男性にはしない攻撃の矛先を向けられたとき、「あなたがしているのは女性差別です」と指摘するかしないか、です。

　他に解釈の余地のない女性差別用語そのものであればわかりやすいですが、複数の国際政治学者が男女問わず指摘していることについて、私の発言だけが揶揄や歪曲（わいきょく）されて発信されたとき、それを女性差別とどう証明するのか。なにより、中傷者側が「女性差別のつもりはない」と言い切れば、それ以上の反論は難しくなります。

「男性の専門家と私とでは明らかに…」

　時間が限られていることもあって、現時点では外見についての中傷は抗議し、発信内容を歪曲された場合には事実関係の指摘をするにとどめています。

　でも、「あなたは明らかに、男性にはしないことを私にしている」ときちんと指摘したほうが、後に続く女性たちに、よりよい未来を残せるのではないか、とは毎日悩んでいます。

　テレビに出演した時も、男性の専門家と私とでは明らかにしゃべる量が違う、ということはあります。

　腹は立ちますが、それを理由にメディア出演を控えれば、私が研究で得られた知見を一般の方に知っていただく機会も同時に失われてしまう、と思って出続けています。

　一方で、ウクライナ侵攻を機に、広瀬さん（慶応大の広瀬陽子教授）や私のような女性研究者がテレビに出る機会が増えたのは、大きな変化だと思っています。

　以前は男性だけで議論するという構成も当たり前でした。ですが今は番組によっては、専門家として出演するのは私と広瀬さんだけで、男性アナウンサーがMCを務めるという事例もありました。「『女性だけが出演するのなら、たいして専門的な話は聞けないだろう』と視聴者に思われてしまう」とテレビ局が判断しかねない状況ですが、今はそういう構成でも専門知識を伝える番組として成立する、とテレビ局が判断するようになったのは大きい。ウクライナ侵攻以外のテーマでも広がっていけば、と願っています。

SNSで反論すると「だから女性は嫌なんだ」

　もう一つ悩んでいるのは、主に外見に関する中傷を受けた私に対し、善意で慰めようとしてくれる人たちへの対応です。外見を揶揄され私がやめるよう呼びかけていると、「あなたはそんなに醜くないから大丈夫ですよ」などと言って私を慰めようとする人がいます。しかしそれは、「『醜い』と判断されれば中傷されても仕方がない」と言っていることにもなりかねません。「ほめようとけなそうと、他人の外見について他人が論評する資格はない」という意識が広まればよいと願っています。

　こうした女性研究者をめぐる環境は、なかなかすぐには改善しないと思っています。

　親しい女性研究者から、「あなたのようにたたかれるなら、私は表には出られない」と言われたことがあります。私がSNSで反論していると、「黙ってスルーできないのか」「だから女性は嫌なんだ」と言われることもよくあります。私が闘えば闘うほど、ほかの女性研究者に「自分はああいう目にあって傷つきたくない、表には出られない」と思わせてしまっている面もあるのかもしれません。

　中国研究などで、とても優秀な女性研究者を何人も知っています。台湾有事の可能性も語られる中、きっと彼女たちが表舞台に出てくる日が来るはずです。

　もしも私が受けているような差別や攻撃が、彼女たちに向いてしまっても、「これっておかしいよね」と思える人が増えるように。今ここで踏ん張らないと、と思って闘っています。

略歴

　1971年生まれ。筑波大学教授。専門は国際関係論、欧州国際政治。主な研究領域はEUの拡大、対外関係など。