Lors de la séance du 10 mai 1967 du Séminaire XIV, Logique du fantasme, Lacan affirme : « quand on sera revenu à une saine perception de ce que Freud nous a découvert, on dira peut-être – je ne dis pas, la politique, c’est l’inconscient, mais simplement – l’inconscient, c’est la politique […]. Je m’en tiendrai simplement à dire que ce qui lie les hommes entre eux, comme ce qui les oppose, est à motiver précisément de ce dont nous essayons d’articuler pour l’instant la logique, à savoir, le fantasme ». Il ne s’agit pas de soutenir ici que la politique soit mue par des motivations inconscientes, libidinales ou pré-rationnelles (comme le soutient une grande partie de tradition freudo-marxiste), mais que l’inconscient lui-même se situe structurellement dans un registre trans-individuel dans lequel l’imaginaire et le symbolique, tout comme le recouvrement du Réel, sont médiés et organisés ensemble, dans un espace en même temps collectif et individuel (voire dans une zone grise entre les deux).
Ceci va à l’encontre d’une idée, fort répandue à gauche, selon laquelle la psychanalyse ne serait qu’une pratique individuelle limitée à l’espace privé, concernant des personnes singulières qui se rendent chez l’analyste. Si tel était le cas, il faudrait en conclure que l’espace public ne serait rien d’autre qu’un agrégat d’espaces privés, et que la seule relation entre l’inconscient et la dimension collective tiendrait au fait d’aller tous, individuellement, en analyse. Mais est-il vraiment possible de soutenir que l’expérience de l’inconscient se réduit à une expérience privée …