浦和、川越、松山の埼玉県立高校3校の2022～24年度の新入生向け校歌や応援歌の指導で、怒鳴りつけるなどの「配慮に欠ける指導」があったとして、県教育委員会の日吉亨教育長は5月21日の記者会見で、「教員が介入するべきだった」と述べた。県教委は「改善すべき点」も指摘したが、問題が見過ごされてきたのはなぜなのか。

　全137校の県立学校を対象とした県教委の調査によると、2022～24年度の3年間で、浦和、川越、松山の3高校で「上級生が新入生の近くに寄り大声で怒鳴りつける」ことがあった。さらに浦和高では「個別に指名して1人で歌わせる」「竹刀で床をたたく」という行為も確認された。県教委は、これらを「配慮に欠ける指導」と認定した。

　この3校では、生徒や保護者から指導方法について改善を求める意見も届いていた。「上級生が下級生に顔を近づけて怒鳴りつけるのは、高圧的な指導ではないか」「時代の流れとともに変えていくべきではないか」などの意見だった。

　浦和高の「竹刀で床をたたく」は、日吉教育長が同校の校長だった22年度にあった。日吉教育長は「着任直後だったため、見ていなかった」と釈明。ただ、それ以前も含め、複数の教員が立ち会っていたが、竹刀の使用や暴言を止めていなかったと説明した。その理由については明言せず、「伝統として行われてきた活動が、今の時代に合わなくなっていることについて、教員としての配慮に欠けていた」と答えた。

「生徒自治」の校風があっても

　そのうえで、日吉教育長は、生徒の自主的な活動であっても、学校の安全配慮義務は教職員にあることを認め、「教員の介入が必要だったのではないか」と振り返った。浦和高によると、23年度以降は、竹刀の使用はないという。

　県教委は「3校とも今年度は改善された」と確認した。

　00年度以降を調べた浦和高の調査では、不登校や退学の一因になった可能性のある事案も1件あった。

　県立高校の校歌指導をめぐる記事には、読者から朝日新聞にメールや手紙で反響が寄せられている。

「実態としてセレモニー」「加害者としての罪悪感に悩んだ」

　校歌指導を経験した埼玉県内の公立高校出身という男性は、「実態としてはセレモニー（儀式）の要素が多く、生徒たちは必ずしも悪意があってやってるわけではない。毎年やってきたから、という伝統行事だと思う」とメールでつづる。

　別の20代の男性は、2010年代に浦和高の応援団に所属し、校歌指導をしたこともある。「加害者としての罪悪感に悩んでいた」とメールを寄せ、取材に応じた。

　男性は、1人ずつ指名して歌えなかった生徒に「ふざけんな」「なめてんじゃねえ」などと怒鳴り、前に出るように竹刀で追い立てた、と話す。当時、竹刀を体にあてることは禁じられていたというが、床をたたいて「早く動け」などと指示したと話す。

　男性は「校歌指導を嫌だと思うのは（校内の）マイノリティーで、多数派は伝統として肯定していること」が「最も問題だ」と感じるという。「多数派が肯定しているため、変えようとする勇気や行動力がなかった」と振り返る。

　県教委は、浦和高校で校歌指導が始まった時期については調査していないが、「1972年入学」「55年くらい前に入学」という読者からも、体験談が届いている。長い間、校歌指導が続き、教員も介入しなかったのはなぜなのか。

「心理的圧力で一体感形成」

　応援団に詳しい東京未来大学の金塚基准教授（教育学）は、「校歌指導は、密室性の高い中で心理的圧力をかけることにより、一体感や集団的アイデンティティーを形成していた」とみる。「○○高校の生徒という自覚を持たせれば、それに反した行動は抑制される」として、教員にもメリットがあったと語る。

　ただ、「生徒の価値観が多様化し、少子化や私立高校の実質無償化で公立高校の生徒の減少が危ぶまれる中、『昭和のしごき』に耐えられる子どもばかりを集めることはできない」と指摘。「暴力性を排除し、形を変えて残っていくのではないか」

「苦痛を耐え忍ぶことで成長」の考え方の現れ

　「〈叱る依存〉がとまらない」の著者で臨床心理士の村中直人さん（48）は「苦痛を耐え忍ぶことで人は成長するという考え方の表れではないか」と語る。実際には成長するどころか「苦痛を与えられ追い込まれた人は、理性や知性の働きに影響があると指摘されている」という。

　「学習性無力感に陥り諦めてしまった子どもは、自分の未来を自分で決めることが極端に苦手になってしまう」とも指摘。「応援団の子どもたちを責めるのはおかしい。放置してきた大人の責任と考えなくてはならない」と釘を刺す。