[
板情報
|
カテゴリランキング
]
【ニュース】
緊張の初対面が瞬時に友情へ！スターリーズとDreamが魅せる自然体の絆
したらばTOP
■掲示板に戻る■
全部
1-100
最新50
|
1-
101-
201-
301-
|
感情自己責任論は成立しない
1
：
野球くん
：2024/01/04(木) 00:16:24
官女自己責任論は火星人には通じないので不成立
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
368
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:21:03
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
>寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない??
★３Pの言う分かるとか理解するって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、安価が無いから主張の根拠があるかどうかもわからない状態で相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
＞ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解 「結果」は主語ではない
★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？＾＾ｗ
＞結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき
あと＞「異なった結果「が」理由なんじゃなくて」って言ってるが
「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
369
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:29:29
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>> ★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
>原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
それ結果、原因、理由の３つを全て違うものとして正確に別個理解し称させればいいだけじゃん＾＾ｗ
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？＾＾；
>>ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
>全然違うヾﾉ･∀･`)
>称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
今どこが論点だと思ってんだ？＾＾；３Pが『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのが理解できないって言うから
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
で教えてやってたんだろ＾＾ｗ
★★もし
>>356
の説明でまだ理解できないって言うなら
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
の説明の中でどこがどう理解できないのか言ってみな？＾＾ｗ
３Pも俺みたいに相手（３P）の説明のどこがおかしいのか？理解できないのかを具体的に指摘できるのなら俺の説明がおかしい可能性もあるが、
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
みたくただ「できません」って言うだけで、自分が相手の言う事のどこがどう理解できないのかすら指摘、質問できないならマジで３Pの理解力の問題だと思うぜ＾＾ｗ
370
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:31:58
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>今後は安価だけでなく日付もいれるの？
日付に関しては今後もずっとやるかは未定だな＾＾ｗ
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ＾＾ｗ
★★★もし例が1個も思いつかないって言うなら例えば以下の文に安価が使われていることで、使われない場合に比べ、どこが意味不明になってんのか言ってみろよ＾＾ｗ
＞その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ
＞しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
むしろ↑の2行目の引用部が＞>何故そこで「矛盾になるのか」が不明。の答えなのに理解できずに不明とか言ってんだろ？＾＾ｗ
引用が最も読んでて分かり易いとか
>>348
で答えていたくせに、その最も分かりやすい部分ですら不明とか言っちゃうこの体たらく＾＾ｗ
＞＞まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？＾＾ｗ 何に対する「うん」なんだ？＾＾ｗ
371
：
グルンちょ
：2025/06/06(金) 20:59:14
感情自己責任論では、言葉は観念という大前提から論を展開させてるが、それは間違ってる
この世界、人間が創造される前にすでに言葉があった
はじめに言葉があり、言葉は神である
もちろん観念によって各人の主観で意味付けされる言葉、すなわち観念も存在するが、神の言葉というのも世界には存在する、そしてその言葉には霊か宿ってる
感情自己責任論も一定の真理をついてるが、まず言葉は神であるという絶対真理に立ち返って、感情自己責任論をもう一度構築しなければならない
372
：
グルん
：2025/06/07(土) 17:01:40
世の中には先天的に感情の責任が取れないものもあるのでは？こんなニュースを見た↓
小学生にバカにされブチギレして星にしたキチガイ中村。
中村は、外で奇声を発して、ナタや木刀を振り回したりする姿がよく目撃されてるマジモンのキチガイ。
そんなある日、近所に住んでる小学生が、奇声を上げながら素振りをしてる中村を見て、面白がって真似をしたり、「僕の方が上手いよ」など言われたことで、中村は「俺をバカにしてるのか」とブチギレて少年を星にしてしまう。
こういうマジモンの気狂いは教育などでは絶対に感情の責任が取れないと思いますけどね。
373
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/08(日) 16:25:21
368
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:21:03
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
>寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない??
★３Pの言う分かるとか理解するって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、安価が無いから主張の根拠があるかどうかもわからない状態で相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
＞ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解 「結果」は主語ではない
★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？＾＾ｗ
＞結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき
あと＞「異なった結果「が」理由なんじゃなくて」って言ってるが
「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
>>368
★３Pの言う分かるとか理解するって何？
市販の辞書通り
>★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？
「原因」だよ。だから原因と称すべきなんだよ。具体的にそれが何かはケースバイケース
369
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:29:29
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>> ★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
>原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
それ結果、原因、理由の３つを全て違うものとして正確に別個理解し称させればいいだけじゃん＾＾ｗ
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？＾＾；
>>ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
>全然違うヾﾉ･∀･`)
>称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
今どこが論点だと思ってんだ？＾＾；３Pが『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのが理解できないって言うから
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
で教えてやってたんだろ＾＾ｗ
★★もし
>>356
の説明でまだ理解できないって言うなら
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
の説明の中でどこがどう理解できないのか言ってみな？＾＾ｗ
３Pも俺みたいに相手（３P）の説明のどこがおかしいのか？理解できないのかを具体的に指摘できるのなら俺の説明がおかしい可能性もあるが、
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
みたくただ「できません」って言うだけで、自分が相手の言う事のどこがどう理解できないのかすら指摘、質問できないならマジで３Pの理解力の問題だと思うぜ＾＾ｗ
>>369
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？
結果を理由と称すべきとかは主張してないﾉｼ･ω･`)。理由を原因と称すべき、とは言ってるけどね
370
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:31:58
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>今後は安価だけでなく日付もいれるの？
日付に関しては今後もずっとやるかは未定だな＾＾ｗ
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ＾＾ｗ
★★★もし例が1個も思いつかないって言うなら例えば以下の文に安価が使われていることで、使われない場合に比べ、どこが意味不明になってんのか言ってみろよ＾＾ｗ
＞その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ
＞しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
むしろ↑の2行目の引用部が＞>何故そこで「矛盾になるのか」が不明。の答えなのに理解できずに不明とか言ってんだろ？＾＾ｗ
引用が最も読んでて分かり易いとか
>>348
で答えていたくせに、その最も分かりやすい部分ですら不明とか言っちゃうこの体たらく＾＾ｗ
＞＞まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？＾＾ｗ 何に対する「うん」なんだ？＾＾ｗ
>>370
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ
僕は既にそれについてはカモたんに質問したりしてるよ
>★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？
完全かどうかは別として説明が多いという意味では上位互換だよね。その「うん」
個人的にはカモたんにはもっと「簡潔に短く」文章を書いて欲しいんだけども🙄
374
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/08(日) 16:27:43
371
：
グルンちょ
：2025/06/06(金) 20:59:14
感情自己責任論では、言葉は観念という大前提から論を展開させてるが、それは間違ってる
この世界、人間が創造される前にすでに言葉があった
はじめに言葉があり、言葉は神である
もちろん観念によって各人の主観で意味付けされる言葉、すなわち観念も存在するが、神の言葉というのも世界には存在する、そしてその言葉には霊か宿ってる
感情自己責任論も一定の真理をついてるが、まず言葉は神であるという絶対真理に立ち返って、感情自己責任論をもう一度構築しなければならない
>>371
まぁそれは宗教だね
372
：
グルん
：2025/06/07(土) 17:01:40
世の中には先天的に感情の責任が取れないものもあるのでは？こんなニュースを見た↓
小学生にバカにされブチギレして星にしたキチガイ中村。
中村は、外で奇声を発して、ナタや木刀を振り回したりする姿がよく目撃されてるマジモンのキチガイ。
そんなある日、近所に住んでる小学生が、奇声を上げながら素振りをしてる中村を見て、面白がって真似をしたり、「僕の方が上手いよ」など言われたことで、中村は「俺をバカにしてるのか」とブチギレて少年を星にしてしまう。
こういうマジモンの気狂いは教育などでは絶対に感情の責任が取れないと思いますけどね。
>>372
彼は己の感情に責任を持てるほどには成熟してないってだけで、一般論としての「感情は自己責任である」を否定する論拠にはならないよ
375
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/10(火) 00:06:59
373
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/08(日) 16:25:21
368
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:21:03
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
>寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない??
★３Pの言う分かるとか理解するって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、安価が無いから主張の根拠があるかどうかもわからない状態で相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
＞ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解 「結果」は主語ではない
★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？＾＾ｗ
＞結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき
あと＞「異なった結果「が」理由なんじゃなくて」って言ってるが
「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
>>368
★３Pの言う分かるとか理解するって何？
市販の辞書通り
>★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？
「原因」だよ。だから原因と称すべきなんだよ。具体的にそれが何かはケースバイケース
369
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:29:29
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>> ★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
>原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
それ結果、原因、理由の３つを全て違うものとして正確に別個理解し称させればいいだけじゃん＾＾ｗ
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？＾＾；
>>ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
>全然違うヾﾉ･∀･`)
>称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
今どこが論点だと思ってんだ？＾＾；３Pが『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのが理解できないって言うから
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
で教えてやってたんだろ＾＾ｗ
★★もし
>>356
の説明でまだ理解できないって言うなら
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
の説明の中でどこがどう理解できないのか言ってみな？＾＾ｗ
３Pも俺みたいに相手（３P）の説明のどこがおかしいのか？理解できないのかを具体的に指摘できるのなら俺の説明がおかしい可能性もあるが、
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
みたくただ「できません」って言うだけで、自分が相手の言う事のどこがどう理解できないのかすら指摘、質問できないならマジで３Pの理解力の問題だと思うぜ＾＾ｗ
>>369
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？
結果を理由と称すべきとかは主張してないﾉｼ･ω･`)。理由を原因と称すべき、とは言ってるけどね
370
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:31:58
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>今後は安価だけでなく日付もいれるの？
日付に関しては今後もずっとやるかは未定だな＾＾ｗ
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ＾＾ｗ
★★★もし例が1個も思いつかないって言うなら例えば以下の文に安価が使われていることで、使われない場合に比べ、どこが意味不明になってんのか言ってみろよ＾＾ｗ
＞その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ
＞しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
むしろ↑の2行目の引用部が＞>何故そこで「矛盾になるのか」が不明。の答えなのに理解できずに不明とか言ってんだろ？＾＾ｗ
引用が最も読んでて分かり易いとか
>>348
で答えていたくせに、その最も分かりやすい部分ですら不明とか言っちゃうこの体たらく＾＾ｗ
＞＞まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？＾＾ｗ 何に対する「うん」なんだ？＾＾ｗ
>>370
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ
僕は既にそれについてはカモたんに質問したりしてるよ
>★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？
完全かどうかは別として説明が多いという意味では上位互換だよね。その「うん」
個人的にはカモたんにはもっと「簡潔に短く」文章を書いて欲しいんだけども🙄
>>373
＞市販の辞書通り
★以下の1,2,A,Bの内どの意味だ？＾＾ｗ
ttps://www.weblio.jp/content/%E5%88%86%E3%81%8B%E3%82%8B
わか・る【分（か）る／▽解る／▽判る】 １ 意味や区別などがはっきりする。理解する。了解する。「物のよしあしが?・る」「言わんとすることはよく?・る」「訳が?・らない」
２ 事実などがはっきりする。判明する。「身元が?・る」「答えが?・る」「持ち主の?・らない荷物」
ttps://www.weblio.jp/content/%E7%90%86%E8%A7%A3
り‐かい【理解】 A 物事の道理や筋道が正しくわかること。意味・内容をのみこむこと。「?が早い」
B 他人の気持ちや立場を察すること。「彼の苦境を?する」
>理由を原因と称すべき、とは言ってるけどね
★何故？＾＾ｗ
★３Pの中では理由と原因って同じもんなのか？＾＾；
376
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/10(火) 00:10:27
373
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/08(日) 16:25:21
368
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:21:03
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
>寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない??
★３Pの言う分かるとか理解するって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、安価が無いから主張の根拠があるかどうかもわからない状態で相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
＞ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解 「結果」は主語ではない
★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？＾＾ｗ
＞結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき
あと＞「異なった結果「が」理由なんじゃなくて」って言ってるが
「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
>>368
★３Pの言う分かるとか理解するって何？
市販の辞書通り
>★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？
「原因」だよ。だから原因と称すべきなんだよ。具体的にそれが何かはケースバイケース
369
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:29:29
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>> ★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
>原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
それ結果、原因、理由の３つを全て違うものとして正確に別個理解し称させればいいだけじゃん＾＾ｗ
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？＾＾；
>>ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
>全然違うヾﾉ･∀･`)
>称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
今どこが論点だと思ってんだ？＾＾；３Pが『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのが理解できないって言うから
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
で教えてやってたんだろ＾＾ｗ
★★もし
>>356
の説明でまだ理解できないって言うなら
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
の説明の中でどこがどう理解できないのか言ってみな？＾＾ｗ
３Pも俺みたいに相手（３P）の説明のどこがおかしいのか？理解できないのかを具体的に指摘できるのなら俺の説明がおかしい可能性もあるが、
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
みたくただ「できません」って言うだけで、自分が相手の言う事のどこがどう理解できないのかすら指摘、質問できないならマジで３Pの理解力の問題だと思うぜ＾＾ｗ
>>369
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？
結果を理由と称すべきとかは主張してないﾉｼ･ω･`)。理由を原因と称すべき、とは言ってるけどね
370
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:31:58
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>今後は安価だけでなく日付もいれるの？
日付に関しては今後もずっとやるかは未定だな＾＾ｗ
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ＾＾ｗ
★★★もし例が1個も思いつかないって言うなら例えば以下の文に安価が使われていることで、使われない場合に比べ、どこが意味不明になってんのか言ってみろよ＾＾ｗ
＞その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ
＞しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
むしろ↑の2行目の引用部が＞>何故そこで「矛盾になるのか」が不明。の答えなのに理解できずに不明とか言ってんだろ？＾＾ｗ
引用が最も読んでて分かり易いとか
>>348
で答えていたくせに、その最も分かりやすい部分ですら不明とか言っちゃうこの体たらく＾＾ｗ
＞＞まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？＾＾ｗ 何に対する「うん」なんだ？＾＾ｗ
>>370
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ
僕は既にそれについてはカモたんに質問したりしてるよ
>★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？
完全かどうかは別として説明が多いという意味では上位互換だよね。その「うん」
個人的にはカモたんにはもっと「簡潔に短く」文章を書いて欲しいんだけども🙄
>>373
＞結果を理由と称すべきとかは主張してないﾉｼ･ω･`)。
異なった『結果』が原因ではなく主観的な理由や（後略）つまり結果＝主観的な理由と３Pは言っています＾＾ｗ ↓が実際に３Pがそう受け答えした根拠ログ＾＾ｗ
>>348
で「結果が異なる事柄」の「事柄」ってその異なった「結果」のことか？って質問に「まぁ要は「異なった結果」って事なので」って３Pは答えてます＾＾ｗ
それを元の文に当てはめると『時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ』となる＾＾ｗ
370
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:31:58
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>今後は安価だけでなく日付もいれるの？
日付に関しては今後もずっとやるかは未定だな＾＾ｗ
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ＾＾ｗ
★★★もし例が1個も思いつかないって言うなら例えば以下の文に安価が使われていることで、使われない場合に比べ、どこが意味不明になってんのか言ってみろよ＾＾ｗ
＞その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ
＞しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
むしろ↑の2行目の引用部が＞>何故そこで「矛盾になるのか」が不明。の答えなのに理解できずに不明とか言ってんだろ？＾＾ｗ
引用が最も読んでて分かり易いとか
>>348
で答えていたくせに、その最も分かりやすい部分ですら不明とか言っちゃうこの体たらく＾＾ｗ
＞＞まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？＾＾ｗ 何に対する「うん」なんだ？＾＾ｗ
>>370
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ
>僕は既にそれについてはカモたんに質問したりしてるよ
どーせまたどこで質問したのかは安価でも引用でも示せないんだろ？＾＾ｗ 示せるならこの場で示してどうぞ、引用だけでもいいぞ＾＾ｗ
それができないなら、今この返信をしてる俺のレスのどれか、もしくは今後の俺のレスの中で安価があることによって意味不明な例が出てきたら『その場で』指摘しろよ＾＾ｗ
意味不明なことが「多い」って言うならできるだろ＾＾ｗ もしその場で指摘できないなら逆にそのレスにおいて意味不明な事はなかったという事で別に安価を使っても問題ないということになるわな＾＾ｗ
377
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/10(火) 00:29:06
375
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/10(火) 00:06:59
373
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/08(日) 16:25:21
368
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:21:03
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
>寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない??
★３Pの言う分かるとか理解するって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、安価が無いから主張の根拠があるかどうかもわからない状態で相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
＞ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解 「結果」は主語ではない
★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？＾＾ｗ
＞結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき
あと＞「異なった結果「が」理由なんじゃなくて」って言ってるが
「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
>>368
★３Pの言う分かるとか理解するって何？
市販の辞書通り
>★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？
「原因」だよ。だから原因と称すべきなんだよ。具体的にそれが何かはケースバイケース
369
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:29:29
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>> ★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
>原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
それ結果、原因、理由の３つを全て違うものとして正確に別個理解し称させればいいだけじゃん＾＾ｗ
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？＾＾；
>>ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
>全然違うヾﾉ･∀･`)
>称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
今どこが論点だと思ってんだ？＾＾；３Pが『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのが理解できないって言うから
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
で教えてやってたんだろ＾＾ｗ
★★もし
>>356
の説明でまだ理解できないって言うなら
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
の説明の中でどこがどう理解できないのか言ってみな？＾＾ｗ
３Pも俺みたいに相手（３P）の説明のどこがおかしいのか？理解できないのかを具体的に指摘できるのなら俺の説明がおかしい可能性もあるが、
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
みたくただ「できません」って言うだけで、自分が相手の言う事のどこがどう理解できないのかすら指摘、質問できないならマジで３Pの理解力の問題だと思うぜ＾＾ｗ
>>369
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？
結果を理由と称すべきとかは主張してないﾉｼ･ω･`)。理由を原因と称すべき、とは言ってるけどね
370
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:31:58
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>今後は安価だけでなく日付もいれるの？
日付に関しては今後もずっとやるかは未定だな＾＾ｗ
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ＾＾ｗ
★★★もし例が1個も思いつかないって言うなら例えば以下の文に安価が使われていることで、使われない場合に比べ、どこが意味不明になってんのか言ってみろよ＾＾ｗ
＞その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ
＞しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
むしろ↑の2行目の引用部が＞>何故そこで「矛盾になるのか」が不明。の答えなのに理解できずに不明とか言ってんだろ？＾＾ｗ
引用が最も読んでて分かり易いとか
>>348
で答えていたくせに、その最も分かりやすい部分ですら不明とか言っちゃうこの体たらく＾＾ｗ
＞＞まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？＾＾ｗ 何に対する「うん」なんだ？＾＾ｗ
>>370
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ
僕は既にそれについてはカモたんに質問したりしてるよ
>★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？
完全かどうかは別として説明が多いという意味では上位互換だよね。その「うん」
個人的にはカモたんにはもっと「簡潔に短く」文章を書いて欲しいんだけども🙄
>>373
＞市販の辞書通り
★以下の1,2,A,Bの内どの意味だ？＾＾ｗ
ttps://www.weblio.jp/content/%E5%88%86%E3%81%8B%E3%82%8B
わか・る【分（か）る／▽解る／▽判る】 １ 意味や区別などがはっきりする。理解する。了解する。「物のよしあしが?・る」「言わんとすることはよく?・る」「訳が?・らない」
２ 事実などがはっきりする。判明する。「身元が?・る」「答えが?・る」「持ち主の?・らない荷物」
ttps://www.weblio.jp/content/%E7%90%86%E8%A7%A3
り‐かい【理解】 A 物事の道理や筋道が正しくわかること。意味・内容をのみこむこと。「?が早い」
B 他人の気持ちや立場を察すること。「彼の苦境を?する」
>理由を原因と称すべき、とは言ってるけどね
★何故？＾＾ｗ
★３Pの中では理由と原因って同じもんなのか？＾＾；
>>375
＞完全かどうかは別として説明が多いという意味では上位互換だよね。その「うん」
上位互換なら別にいいじゃん＾＾ｗ ３Pも早く上位互換にしろよ＾＾ｗ
＞個人的にはカモたんにはもっと「簡潔に短く」文章を書いて欲しいんだけども??
あと俺は３Pと違って既に３Pが
>>210
で言った全文が省略されずに表示される15行以内という条件で譲歩してるし質問の前には★つけて分かりやすくしてやってんだろ＾＾：
その３P自身が指定した「簡潔な文章」の枠組みで書いてやってんのに、もっと簡潔にとか甘えてんじゃねーよ＾＾ｗ
３P自身は根拠は過去ログにあるだの言って、その根拠の場所を安価でも引用でも示せてない。長文に関しても検索も専ブラも使わず何年も非効率的なやり方を続けて他人にばかり要求するんじゃなくもっと自分がどれだけ俺に比べて、やれてないことが多いか顧みて改めたらどうだ？＾＾ｗ
「やる気と時間があればそのくらいのことはできるよ当然」とかやらない言い訳だけは達者で、しかも「それとは何？」という超簡潔な質問にすら「シンプルすぎて分かり難い」とか言ってた分際で＾＾ｗ 文の長さじゃなくて３Pの読解力とか理解力の問題だろ＾＾ｗ
378
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/11(水) 19:15:00
>★以下の1,2,A,Bの内どの意味だ？
全部
>★３Pの中では理由と原因って同じもんなのか？
同じものではない。だから「理由ではなく原因と称すべき」とか言ってるんだよ
>異なった『結果』が原因ではなく主観的な理由や（後略）つまり結果＝主観的な理由と３Pは言っています
結果を理由と称すべきとかは主張してないよね
>どーせまたどこで質問したのかは安価でも引用でも示せないんだろ？
それ以前に安価を示すことにあまり必要性を感じないしね🙄
>３Pも早く上位互換にしろよ
申し訳ないけど投稿番号引用符？（
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
とか
368
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:21:03
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
>寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない??
★３Pの言う分かるとか理解するって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、安価が無いから主張の根拠があるかどうかもわからない状態で相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
＞ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解 「結果」は主語ではない
★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？＾＾ｗ
＞結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき
あと＞「異なった結果「が」理由なんじゃなくて」って言ってるが
「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
>>368
とか）を一々書くのも億劫に。今回省略したら楽すぎて楽すぎて。癖になりそう
カモたんもこの形式でやってみ？超ラクだよ
>あと俺は３Pと違って既に３Pが
>>210
で言った全文が省略されずに表示される15行以内という条件で譲歩してるし質問の前には★つけて分かりやすくしてやってんだろ
うんそこはとても有り難い。感謝してる。読みやすい
>その３P自身が指定した「簡潔な文章」の枠組みで書いてやってんのに、もっと簡潔にとか甘えてんじゃねーよ
甘えかねぇ🙄もっと短くできない？今でもまだ長いと感じるんだけど
379
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/12(木) 21:08:27
378 名前：観念自在LogicalThinking[] 投稿日：2025/06/11(水) 19:15:00
375
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/10(火) 00:06:59
373
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/08(日) 16:25:21
368
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:21:03
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
>寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない??
★３Pの言う分かるとか理解するって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、安価が無いから主張の根拠があるかどうかもわからない状態で相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
＞ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解 「結果」は主語ではない
★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？＾＾ｗ
＞結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき
あと＞「異なった結果「が」理由なんじゃなくて」って言ってるが
「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
>>368
★３Pの言う分かるとか理解するって何？
市販の辞書通り
>★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？
「原因」だよ。だから原因と称すべきなんだよ。具体的にそれが何かはケースバイケース
369
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:29:29
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>> ★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
>原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
それ結果、原因、理由の３つを全て違うものとして正確に別個理解し称させればいいだけじゃん＾＾ｗ
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？＾＾；
>>ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
>全然違うヾﾉ･∀･`)
>称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
今どこが論点だと思ってんだ？＾＾；３Pが『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのが理解できないって言うから
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
で教えてやってたんだろ＾＾ｗ
★★もし
>>356
の説明でまだ理解できないって言うなら
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
の説明の中でどこがどう理解できないのか言ってみな？＾＾ｗ
３Pも俺みたいに相手（３P）の説明のどこがおかしいのか？理解できないのかを具体的に指摘できるのなら俺の説明がおかしい可能性もあるが、
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
みたくただ「できません」って言うだけで、自分が相手の言う事のどこがどう理解できないのかすら指摘、質問できないならマジで３Pの理解力の問題だと思うぜ＾＾ｗ
>>369
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？
結果を理由と称すべきとかは主張してないﾉｼ･ω･`)。理由を原因と称すべき、とは言ってるけどね
370
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:31:58
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>今後は安価だけでなく日付もいれるの？
日付に関しては今後もずっとやるかは未定だな＾＾ｗ
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ＾＾ｗ
★★★もし例が1個も思いつかないって言うなら例えば以下の文に安価が使われていることで、使われない場合に比べ、どこが意味不明になってんのか言ってみろよ＾＾ｗ
＞その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ
＞しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
むしろ↑の2行目の引用部が＞>何故そこで「矛盾になるのか」が不明。の答えなのに理解できずに不明とか言ってんだろ？＾＾ｗ
引用が最も読んでて分かり易いとか
>>348
で答えていたくせに、その最も分かりやすい部分ですら不明とか言っちゃうこの体たらく＾＾ｗ
＞＞まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？＾＾ｗ 何に対する「うん」なんだ？＾＾ｗ
>>370
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ
僕は既にそれについてはカモたんに質問したりしてるよ
>★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？
完全かどうかは別として説明が多いという意味では上位互換だよね。その「うん」
個人的にはカモたんにはもっと「簡潔に短く」文章を書いて欲しいんだけども🙄
>>373
＞市販の辞書通り
★以下の1,2,A,Bの内どの意味だ？＾＾ｗ
ttps://www.weblio.jp/content/%E5%88%86%E3%81%8B%E3%82%8B
わか・る【分（か）る／▽解る／▽判る】 １ 意味や区別などがはっきりする。理解する。了解する。「物のよしあしが?・る」「言わんとすることはよく?・る」「訳が?・らない」
２ 事実などがはっきりする。判明する。「身元が?・る」「答えが?・る」「持ち主の?・らない荷物」
ttps://www.weblio.jp/content/%E7%90%86%E8%A7%A3
り‐かい【理解】 A 物事の道理や筋道が正しくわかること。意味・内容をのみこむこと。「?が早い」
B 他人の気持ちや立場を察すること。「彼の苦境を?する」
>理由を原因と称すべき、とは言ってるけどね
★何故？＾＾ｗ
★３Pの中では理由と原因って同じもんなのか？＾＾；
>>375
>★以下の1,2,A,Bの内どの意味だ？
全部
>★３Pの中では理由と原因って同じもんなのか？
同じものではない。だから「理由ではなく原因と称すべき」とか言ってるんだよ
376
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/10(火) 00:10:27
373
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/08(日) 16:25:21
368
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:21:03
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
>寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない??
★３Pの言う分かるとか理解するって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、安価が無いから主張の根拠があるかどうかもわからない状態で相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
＞ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解 「結果」は主語ではない
★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？＾＾ｗ
＞結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき
あと＞「異なった結果「が」理由なんじゃなくて」って言ってるが
「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
>>368
★３Pの言う分かるとか理解するって何？
市販の辞書通り
>★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？
「原因」だよ。だから原因と称すべきなんだよ。具体的にそれが何かはケースバイケース
369
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:29:29
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>> ★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
>原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
それ結果、原因、理由の３つを全て違うものとして正確に別個理解し称させればいいだけじゃん＾＾ｗ
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？＾＾；
>>ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
>全然違うヾﾉ･∀･`)
>称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
今どこが論点だと思ってんだ？＾＾；３Pが『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのが理解できないって言うから
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
で教えてやってたんだろ＾＾ｗ
★★もし
>>356
の説明でまだ理解できないって言うなら
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
の説明の中でどこがどう理解できないのか言ってみな？＾＾ｗ
３Pも俺みたいに相手（３P）の説明のどこがおかしいのか？理解できないのかを具体的に指摘できるのなら俺の説明がおかしい可能性もあるが、
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
みたくただ「できません」って言うだけで、自分が相手の言う事のどこがどう理解できないのかすら指摘、質問できないならマジで３Pの理解力の問題だと思うぜ＾＾ｗ
>>369
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？
結果を理由と称すべきとかは主張してないﾉｼ･ω･`)。理由を原因と称すべき、とは言ってるけどね
370
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:31:58
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>今後は安価だけでなく日付もいれるの？
日付に関しては今後もずっとやるかは未定だな＾＾ｗ
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ＾＾ｗ
★★★もし例が1個も思いつかないって言うなら例えば以下の文に安価が使われていることで、使われない場合に比べ、どこが意味不明になってんのか言ってみろよ＾＾ｗ
＞その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ
＞しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
むしろ↑の2行目の引用部が＞>何故そこで「矛盾になるのか」が不明。の答えなのに理解できずに不明とか言ってんだろ？＾＾ｗ
引用が最も読んでて分かり易いとか
>>348
で答えていたくせに、その最も分かりやすい部分ですら不明とか言っちゃうこの体たらく＾＾ｗ
＞＞まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？＾＾ｗ 何に対する「うん」なんだ？＾＾ｗ
>>370
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ
僕は既にそれについてはカモたんに質問したりしてるよ
>★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？
完全かどうかは別として説明が多いという意味では上位互換だよね。その「うん」
個人的にはカモたんにはもっと「簡潔に短く」文章を書いて欲しいんだけども🙄
>>373
＞結果を理由と称すべきとかは主張してないﾉｼ･ω･`)。
異なった『結果』が原因ではなく主観的な理由や（後略）つまり結果＝主観的な理由と３Pは言っています＾＾ｗ ↓が実際に３Pがそう受け答えした根拠ログ＾＾ｗ
>>348
で「結果が異なる事柄」の「事柄」ってその異なった「結果」のことか？って質問に「まぁ要は「異なった結果」って事なので」って３Pは答えてます＾＾ｗ
それを元の文に当てはめると『時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ』となる＾＾ｗ
370
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:31:58
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>今後は安価だけでなく日付もいれるの？
日付に関しては今後もずっとやるかは未定だな＾＾ｗ
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ＾＾ｗ
★★★もし例が1個も思いつかないって言うなら例えば以下の文に安価が使われていることで、使われない場合に比べ、どこが意味不明になってんのか言ってみろよ＾＾ｗ
＞その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ
＞しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
むしろ↑の2行目の引用部が＞>何故そこで「矛盾になるのか」が不明。の答えなのに理解できずに不明とか言ってんだろ？＾＾ｗ
引用が最も読んでて分かり易いとか
>>348
で答えていたくせに、その最も分かりやすい部分ですら不明とか言っちゃうこの体たらく＾＾ｗ
＞＞まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？＾＾ｗ 何に対する「うん」なんだ？＾＾ｗ
>>370
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ
>僕は既にそれについてはカモたんに質問したりしてるよ
どーせまたどこで質問したのかは安価でも引用でも示せないんだろ？＾＾ｗ 示せるならこの場で示してどうぞ、引用だけでもいいぞ＾＾ｗ
それができないなら、今この返信をしてる俺のレスのどれか、もしくは今後の俺のレスの中で安価があることによって意味不明な例が出てきたら『その場で』指摘しろよ＾＾ｗ
意味不明なことが「多い」って言うならできるだろ＾＾ｗ もしその場で指摘できないなら逆にそのレスにおいて意味不明な事はなかったという事で別に安価を使っても問題ないということになるわな＾＾ｗ
>>376
>異なった『結果』が原因ではなく主観的な理由や（後略）つまり結果＝主観的な理由と３Pは言っています
結果を理由と称すべきとかは主張してないよね
>どーせまたどこで質問したのかは安価でも引用でも示せないんだろ？
それ以前に安価を示すことにあまり必要性を感じないしね
377
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/10(火) 00:29:06
375
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/10(火) 00:06:59
373
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/08(日) 16:25:21
368
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:21:03
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
>寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない??
★３Pの言う分かるとか理解するって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、安価が無いから主張の根拠があるかどうかもわからない状態で相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
＞ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解 「結果」は主語ではない
★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？＾＾ｗ
＞結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき
あと＞「異なった結果「が」理由なんじゃなくて」って言ってるが
「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
>>368
★３Pの言う分かるとか理解するって何？
市販の辞書通り
>★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？
「原因」だよ。だから原因と称すべきなんだよ。具体的にそれが何かはケースバイケース
369
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:29:29
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>> ★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
>原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
それ結果、原因、理由の３つを全て違うものとして正確に別個理解し称させればいいだけじゃん＾＾ｗ
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？＾＾；
>>ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
>全然違うヾﾉ･∀･`)
>称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
今どこが論点だと思ってんだ？＾＾；３Pが『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのが理解できないって言うから
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
で教えてやってたんだろ＾＾ｗ
★★もし
>>356
の説明でまだ理解できないって言うなら
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
の説明の中でどこがどう理解できないのか言ってみな？＾＾ｗ
３Pも俺みたいに相手（３P）の説明のどこがおかしいのか？理解できないのかを具体的に指摘できるのなら俺の説明がおかしい可能性もあるが、
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
みたくただ「できません」って言うだけで、自分が相手の言う事のどこがどう理解できないのかすら指摘、質問できないならマジで３Pの理解力の問題だと思うぜ＾＾ｗ
>>369
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？
結果を理由と称すべきとかは主張してないﾉｼ･ω･`)。理由を原因と称すべき、とは言ってるけどね
370
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:31:58
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>今後は安価だけでなく日付もいれるの？
日付に関しては今後もずっとやるかは未定だな＾＾ｗ
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ＾＾ｗ
★★★もし例が1個も思いつかないって言うなら例えば以下の文に安価が使われていることで、使われない場合に比べ、どこが意味不明になってんのか言ってみろよ＾＾ｗ
＞その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ
＞しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
むしろ↑の2行目の引用部が＞>何故そこで「矛盾になるのか」が不明。の答えなのに理解できずに不明とか言ってんだろ？＾＾ｗ
引用が最も読んでて分かり易いとか
>>348
で答えていたくせに、その最も分かりやすい部分ですら不明とか言っちゃうこの体たらく＾＾ｗ
＞＞まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？＾＾ｗ 何に対する「うん」なんだ？＾＾ｗ
>>370
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ
僕は既にそれについてはカモたんに質問したりしてるよ
>★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？
完全かどうかは別として説明が多いという意味では上位互換だよね。その「うん」
個人的にはカモたんにはもっと「簡潔に短く」文章を書いて欲しいんだけども🙄
>>373
＞市販の辞書通り
★以下の1,2,A,Bの内どの意味だ？＾＾ｗ
ttps://www.weblio.jp/content/%E5%88%86%E3%81%8B%E3%82%8B
わか・る【分（か）る／▽解る／▽判る】 １ 意味や区別などがはっきりする。理解する。了解する。「物のよしあしが?・る」「言わんとすることはよく?・る」「訳が?・らない」
２ 事実などがはっきりする。判明する。「身元が?・る」「答えが?・る」「持ち主の?・らない荷物」
ttps://www.weblio.jp/content/%E7%90%86%E8%A7%A3
り‐かい【理解】 A 物事の道理や筋道が正しくわかること。意味・内容をのみこむこと。「?が早い」
B 他人の気持ちや立場を察すること。「彼の苦境を?する」
>理由を原因と称すべき、とは言ってるけどね
★何故？＾＾ｗ
★３Pの中では理由と原因って同じもんなのか？＾＾；
>>375
＞完全かどうかは別として説明が多いという意味では上位互換だよね。その「うん」
上位互換なら別にいいじゃん＾＾ｗ ３Pも早く上位互換にしろよ＾＾ｗ
＞個人的にはカモたんにはもっと「簡潔に短く」文章を書いて欲しいんだけども??
あと俺は３Pと違って既に３Pが
>>210
で言った全文が省略されずに表示される15行以内という条件で譲歩してるし質問の前には★つけて分かりやすくしてやってんだろ＾＾：
その３P自身が指定した「簡潔な文章」の枠組みで書いてやってんのに、もっと簡潔にとか甘えてんじゃねーよ＾＾ｗ
３P自身は根拠は過去ログにあるだの言って、その根拠の場所を安価でも引用でも示せてない。長文に関しても検索も専ブラも使わず何年も非効率的なやり方を続けて他人にばかり要求するんじゃなくもっと自分がどれだけ俺に比べて、やれてないことが多いか顧みて改めたらどうだ？＾＾ｗ
「やる気と時間があればそのくらいのことはできるよ当然」とかやらない言い訳だけは達者で、しかも「それとは何？」という超簡潔な質問にすら「シンプルすぎて分かり難い」とか言ってた分際で＾＾ｗ 文の長さじゃなくて３Pの読解力とか理解力の問題だろ＾＾ｗ
>>377
>３Pも早く上位互換にしろよ
申し訳ないけど投稿番号引用符？（
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
とか
368
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:21:03
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
>寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない??
★３Pの言う分かるとか理解するって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、安価が無いから主張の根拠があるかどうかもわからない状態で相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
＞ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解 「結果」は主語ではない
★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？＾＾ｗ
＞結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき
あと＞「異なった結果「が」理由なんじゃなくて」って言ってるが
「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
>>368
とか）を一々書くのも億劫に。今回省略したら楽すぎて楽すぎて。癖になりそう
カモたんもこの形式でやってみ？超ラクだよ
>あと俺は３Pと違って既に３Pが
>>210
で言った全文が省略されずに表示される15行以内という条件で譲歩してるし質問の前には★つけて分かりやすくしてやってんだろ
うんそこはとても有り難い。感謝してる。読みやすい
>その３P自身が指定した「簡潔な文章」の枠組みで書いてやってんのに、もっと簡潔にとか甘えてんじゃねーよ
甘えかねぇもっと短くできない？今でもまだ長いと感じるんだけど
380
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/12(木) 21:13:39
379
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/12(木) 21:08:27
378 名前：観念自在LogicalThinking[] 投稿日：2025/06/11(水) 19:15:00
375
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/10(火) 00:06:59
373
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/08(日) 16:25:21
368
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:21:03
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
>寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない??
★３Pの言う分かるとか理解するって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、安価が無いから主張の根拠があるかどうかもわからない状態で相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
＞ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解 「結果」は主語ではない
★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？＾＾ｗ
＞結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき
あと＞「異なった結果「が」理由なんじゃなくて」って言ってるが
「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
>>368
★３Pの言う分かるとか理解するって何？
市販の辞書通り
>★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？
「原因」だよ。だから原因と称すべきなんだよ。具体的にそれが何かはケースバイケース
369
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:29:29
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>> ★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
>原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
それ結果、原因、理由の３つを全て違うものとして正確に別個理解し称させればいいだけじゃん＾＾ｗ
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？＾＾；
>>ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
>全然違うヾﾉ･∀･`)
>称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
今どこが論点だと思ってんだ？＾＾；３Pが『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのが理解できないって言うから
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
で教えてやってたんだろ＾＾ｗ
★★もし
>>356
の説明でまだ理解できないって言うなら
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
の説明の中でどこがどう理解できないのか言ってみな？＾＾ｗ
３Pも俺みたいに相手（３P）の説明のどこがおかしいのか？理解できないのかを具体的に指摘できるのなら俺の説明がおかしい可能性もあるが、
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
みたくただ「できません」って言うだけで、自分が相手の言う事のどこがどう理解できないのかすら指摘、質問できないならマジで３Pの理解力の問題だと思うぜ＾＾ｗ
>>369
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？
結果を理由と称すべきとかは主張してないﾉｼ･ω･`)。理由を原因と称すべき、とは言ってるけどね
370
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:31:58
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>今後は安価だけでなく日付もいれるの？
日付に関しては今後もずっとやるかは未定だな＾＾ｗ
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ＾＾ｗ
★★★もし例が1個も思いつかないって言うなら例えば以下の文に安価が使われていることで、使われない場合に比べ、どこが意味不明になってんのか言ってみろよ＾＾ｗ
＞その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ
＞しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
むしろ↑の2行目の引用部が＞>何故そこで「矛盾になるのか」が不明。の答えなのに理解できずに不明とか言ってんだろ？＾＾ｗ
引用が最も読んでて分かり易いとか
>>348
で答えていたくせに、その最も分かりやすい部分ですら不明とか言っちゃうこの体たらく＾＾ｗ
＞＞まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？＾＾ｗ 何に対する「うん」なんだ？＾＾ｗ
>>370
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ
僕は既にそれについてはカモたんに質問したりしてるよ
>★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？
完全かどうかは別として説明が多いという意味では上位互換だよね。その「うん」
個人的にはカモたんにはもっと「簡潔に短く」文章を書いて欲しいんだけども🙄
>>373
＞市販の辞書通り
★以下の1,2,A,Bの内どの意味だ？＾＾ｗ
ttps://www.weblio.jp/content/%E5%88%86%E3%81%8B%E3%82%8B
わか・る【分（か）る／▽解る／▽判る】 １ 意味や区別などがはっきりする。理解する。了解する。「物のよしあしが?・る」「言わんとすることはよく?・る」「訳が?・らない」
２ 事実などがはっきりする。判明する。「身元が?・る」「答えが?・る」「持ち主の?・らない荷物」
ttps://www.weblio.jp/content/%E7%90%86%E8%A7%A3
り‐かい【理解】 A 物事の道理や筋道が正しくわかること。意味・内容をのみこむこと。「?が早い」
B 他人の気持ちや立場を察すること。「彼の苦境を?する」
>理由を原因と称すべき、とは言ってるけどね
★何故？＾＾ｗ
★３Pの中では理由と原因って同じもんなのか？＾＾；
>>375
>★以下の1,2,A,Bの内どの意味だ？
全部
>★３Pの中では理由と原因って同じもんなのか？
同じものではない。だから「理由ではなく原因と称すべき」とか言ってるんだよ
376
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/10(火) 00:10:27
373
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/08(日) 16:25:21
368
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:21:03
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
>寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない??
★３Pの言う分かるとか理解するって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、安価が無いから主張の根拠があるかどうかもわからない状態で相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
＞ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解 「結果」は主語ではない
★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？＾＾ｗ
＞結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき
あと＞「異なった結果「が」理由なんじゃなくて」って言ってるが
「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
>>368
★３Pの言う分かるとか理解するって何？
市販の辞書通り
>★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？
「原因」だよ。だから原因と称すべきなんだよ。具体的にそれが何かはケースバイケース
369
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:29:29
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>> ★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
>原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
それ結果、原因、理由の３つを全て違うものとして正確に別個理解し称させればいいだけじゃん＾＾ｗ
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？＾＾；
>>ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
>全然違うヾﾉ･∀･`)
>称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
今どこが論点だと思ってんだ？＾＾；３Pが『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのが理解できないって言うから
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
で教えてやってたんだろ＾＾ｗ
★★もし
>>356
の説明でまだ理解できないって言うなら
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
の説明の中でどこがどう理解できないのか言ってみな？＾＾ｗ
３Pも俺みたいに相手（３P）の説明のどこがおかしいのか？理解できないのかを具体的に指摘できるのなら俺の説明がおかしい可能性もあるが、
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
みたくただ「できません」って言うだけで、自分が相手の言う事のどこがどう理解できないのかすら指摘、質問できないならマジで３Pの理解力の問題だと思うぜ＾＾ｗ
>>369
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？
結果を理由と称すべきとかは主張してないﾉｼ･ω･`)。理由を原因と称すべき、とは言ってるけどね
370
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:31:58
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>今後は安価だけでなく日付もいれるの？
日付に関しては今後もずっとやるかは未定だな＾＾ｗ
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ＾＾ｗ
★★★もし例が1個も思いつかないって言うなら例えば以下の文に安価が使われていることで、使われない場合に比べ、どこが意味不明になってんのか言ってみろよ＾＾ｗ
＞その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ
＞しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
むしろ↑の2行目の引用部が＞>何故そこで「矛盾になるのか」が不明。の答えなのに理解できずに不明とか言ってんだろ？＾＾ｗ
引用が最も読んでて分かり易いとか
>>348
で答えていたくせに、その最も分かりやすい部分ですら不明とか言っちゃうこの体たらく＾＾ｗ
＞＞まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？＾＾ｗ 何に対する「うん」なんだ？＾＾ｗ
>>370
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ
僕は既にそれについてはカモたんに質問したりしてるよ
>★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？
完全かどうかは別として説明が多いという意味では上位互換だよね。その「うん」
個人的にはカモたんにはもっと「簡潔に短く」文章を書いて欲しいんだけども🙄
>>373
＞結果を理由と称すべきとかは主張してないﾉｼ･ω･`)。
異なった『結果』が原因ではなく主観的な理由や（後略）つまり結果＝主観的な理由と３Pは言っています＾＾ｗ ↓が実際に３Pがそう受け答えした根拠ログ＾＾ｗ
>>348
で「結果が異なる事柄」の「事柄」ってその異なった「結果」のことか？って質問に「まぁ要は「異なった結果」って事なので」って３Pは答えてます＾＾ｗ
それを元の文に当てはめると『時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ』となる＾＾ｗ
370
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:31:58
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>今後は安価だけでなく日付もいれるの？
日付に関しては今後もずっとやるかは未定だな＾＾ｗ
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ＾＾ｗ
★★★もし例が1個も思いつかないって言うなら例えば以下の文に安価が使われていることで、使われない場合に比べ、どこが意味不明になってんのか言ってみろよ＾＾ｗ
＞その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ
＞しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
むしろ↑の2行目の引用部が＞>何故そこで「矛盾になるのか」が不明。の答えなのに理解できずに不明とか言ってんだろ？＾＾ｗ
引用が最も読んでて分かり易いとか
>>348
で答えていたくせに、その最も分かりやすい部分ですら不明とか言っちゃうこの体たらく＾＾ｗ
＞＞まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？＾＾ｗ 何に対する「うん」なんだ？＾＾ｗ
>>370
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ
>僕は既にそれについてはカモたんに質問したりしてるよ
どーせまたどこで質問したのかは安価でも引用でも示せないんだろ？＾＾ｗ 示せるならこの場で示してどうぞ、引用だけでもいいぞ＾＾ｗ
それができないなら、今この返信をしてる俺のレスのどれか、もしくは今後の俺のレスの中で安価があることによって意味不明な例が出てきたら『その場で』指摘しろよ＾＾ｗ
意味不明なことが「多い」って言うならできるだろ＾＾ｗ もしその場で指摘できないなら逆にそのレスにおいて意味不明な事はなかったという事で別に安価を使っても問題ないということになるわな＾＾ｗ
>>376
>異なった『結果』が原因ではなく主観的な理由や（後略）つまり結果＝主観的な理由と３Pは言っています
結果を理由と称すべきとかは主張してないよね
>どーせまたどこで質問したのかは安価でも引用でも示せないんだろ？
それ以前に安価を示すことにあまり必要性を感じないしね
377
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/10(火) 00:29:06
375
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/10(火) 00:06:59
373
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/08(日) 16:25:21
368
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:21:03
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
>寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない??
★３Pの言う分かるとか理解するって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、安価が無いから主張の根拠があるかどうかもわからない状態で相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
＞ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解 「結果」は主語ではない
★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？＾＾ｗ
＞結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき
あと＞「異なった結果「が」理由なんじゃなくて」って言ってるが
「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
>>368
★３Pの言う分かるとか理解するって何？
市販の辞書通り
>★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？
「原因」だよ。だから原因と称すべきなんだよ。具体的にそれが何かはケースバイケース
369
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:29:29
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>> ★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
>原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
それ結果、原因、理由の３つを全て違うものとして正確に別個理解し称させればいいだけじゃん＾＾ｗ
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？＾＾；
>>ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
>全然違うヾﾉ･∀･`)
>称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
今どこが論点だと思ってんだ？＾＾；３Pが『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのが理解できないって言うから
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
で教えてやってたんだろ＾＾ｗ
★★もし
>>356
の説明でまだ理解できないって言うなら
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
の説明の中でどこがどう理解できないのか言ってみな？＾＾ｗ
３Pも俺みたいに相手（３P）の説明のどこがおかしいのか？理解できないのかを具体的に指摘できるのなら俺の説明がおかしい可能性もあるが、
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
みたくただ「できません」って言うだけで、自分が相手の言う事のどこがどう理解できないのかすら指摘、質問できないならマジで３Pの理解力の問題だと思うぜ＾＾ｗ
>>369
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？
結果を理由と称すべきとかは主張してないﾉｼ･ω･`)。理由を原因と称すべき、とは言ってるけどね
370
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:31:58
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>今後は安価だけでなく日付もいれるの？
日付に関しては今後もずっとやるかは未定だな＾＾ｗ
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ＾＾ｗ
★★★もし例が1個も思いつかないって言うなら例えば以下の文に安価が使われていることで、使われない場合に比べ、どこが意味不明になってんのか言ってみろよ＾＾ｗ
＞その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ
＞しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
むしろ↑の2行目の引用部が＞>何故そこで「矛盾になるのか」が不明。の答えなのに理解できずに不明とか言ってんだろ？＾＾ｗ
引用が最も読んでて分かり易いとか
>>348
で答えていたくせに、その最も分かりやすい部分ですら不明とか言っちゃうこの体たらく＾＾ｗ
＞＞まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？＾＾ｗ 何に対する「うん」なんだ？＾＾ｗ
>>370
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ
僕は既にそれについてはカモたんに質問したりしてるよ
>★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？
完全かどうかは別として説明が多いという意味では上位互換だよね。その「うん」
個人的にはカモたんにはもっと「簡潔に短く」文章を書いて欲しいんだけども🙄
>>373
＞市販の辞書通り
★以下の1,2,A,Bの内どの意味だ？＾＾ｗ
ttps://www.weblio.jp/content/%E5%88%86%E3%81%8B%E3%82%8B
わか・る【分（か）る／▽解る／▽判る】 １ 意味や区別などがはっきりする。理解する。了解する。「物のよしあしが?・る」「言わんとすることはよく?・る」「訳が?・らない」
２ 事実などがはっきりする。判明する。「身元が?・る」「答えが?・る」「持ち主の?・らない荷物」
ttps://www.weblio.jp/content/%E7%90%86%E8%A7%A3
り‐かい【理解】 A 物事の道理や筋道が正しくわかること。意味・内容をのみこむこと。「?が早い」
B 他人の気持ちや立場を察すること。「彼の苦境を?する」
>理由を原因と称すべき、とは言ってるけどね
★何故？＾＾ｗ
★３Pの中では理由と原因って同じもんなのか？＾＾；
>>375
＞完全かどうかは別として説明が多いという意味では上位互換だよね。その「うん」
上位互換なら別にいいじゃん＾＾ｗ ３Pも早く上位互換にしろよ＾＾ｗ
＞個人的にはカモたんにはもっと「簡潔に短く」文章を書いて欲しいんだけども??
あと俺は３Pと違って既に３Pが
>>210
で言った全文が省略されずに表示される15行以内という条件で譲歩してるし質問の前には★つけて分かりやすくしてやってんだろ＾＾：
その３P自身が指定した「簡潔な文章」の枠組みで書いてやってんのに、もっと簡潔にとか甘えてんじゃねーよ＾＾ｗ
３P自身は根拠は過去ログにあるだの言って、その根拠の場所を安価でも引用でも示せてない。長文に関しても検索も専ブラも使わず何年も非効率的なやり方を続けて他人にばかり要求するんじゃなくもっと自分がどれだけ俺に比べて、やれてないことが多いか顧みて改めたらどうだ？＾＾ｗ
「やる気と時間があればそのくらいのことはできるよ当然」とかやらない言い訳だけは達者で、しかも「それとは何？」という超簡潔な質問にすら「シンプルすぎて分かり難い」とか言ってた分際で＾＾ｗ 文の長さじゃなくて３Pの読解力とか理解力の問題だろ＾＾ｗ
>>377
>３Pも早く上位互換にしろよ
申し訳ないけど投稿番号引用符？（
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
とか
368
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/05(木) 23:21:03
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
>寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない??
★３Pの言う分かるとか理解するって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、安価が無いから主張の根拠があるかどうかもわからない状態で相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
＞ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解 「結果」は主語ではない
★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？＾＾ｗ
＞結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき
あと＞「異なった結果「が」理由なんじゃなくて」って言ってるが
「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
>>368
とか）を一々書くのも億劫に。今回省略したら楽すぎて楽すぎて。癖になりそう
カモたんもこの形式でやってみ？超ラクだよ
>あと俺は３Pと違って既に３Pが
>>210
で言った全文が省略されずに表示される15行以内という条件で譲歩してるし質問の前には★つけて分かりやすくしてやってんだろ
うんそこはとても有り難い。感謝してる。読みやすい
>その３P自身が指定した「簡潔な文章」の枠組みで書いてやってんのに、もっと簡潔にとか甘えてんじゃねーよ
甘えかねぇもっと短くできない？今でもまだ長いと感じるんだけど
>>379
>全部
じゃあ２の意味について言うけど、「根拠は既にあるよ。過去ログに」って言うだけで、実際にその根拠が過去ログにあるという事実は判明しないだろ＾＾ｗ
だって３Pが「根拠は既にあるよ。過去ログに」っていう文字を書いてる段階で３Pは実際にそのログを見てログが存在することを確認した上で言ってるんじゃなくそのログがあったという記憶や印象で書いてんだろ？＾＾ｗ
だったらその根拠ログがあるというのは事実じゃなくて３Pの記憶違いかもしれないし、嘘かもしれないんだからさ＾＾ｗ 安価でも引用でもいいけどそのログがあることを証明して初めてそのログがある事が事実だとはっきりするんだよ＾＾ｗ ログの存在を確認せずに分かったとか言っても、それはまず事実ではなく記憶や印象であって、以下の２の意味で言えば分かったとは言わない＾＾ｗ 分かった気になってるだけ＾＾ｗ
[>２ 事実などがはっきりする。判明する。「身元が?・る」「答えが?・る」「持ち主の?・らない荷物」]
>同じものではない。だから「理由ではなく原因と称すべき」とか言ってるんだよ
★何を原因と称すべきって言ってんだ？＾＾ｗ 相変わらず目的語が抜けてんな＾＾；
>結果を理由と称すべきとかは主張してないよね
だとしても３P自身が
367
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/04(水) 16:14:57
363
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 01:59:02
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に
>>302
(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ
＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ 引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；
>>３
Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
>>363
その別の話ってのが初めて３Pが
>>235
(03/27)で書き込んでから
今後は安価だけでなく日付もいれるの？
>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
全然違うヾﾉ･∀･`)
364
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:00
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が
>>348
で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが
>>348
と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗ もはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ
★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と
>>352
で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
>>364
★１）まず何故 （異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど
>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において
ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない
365
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:04:52
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
＞できません
じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾； どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；
>>352
【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>365
原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ
366
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/04(水) 02:05:36
362
：
観念自在LogicalThinking
：2025/06/02(月) 09:21:31
>>358
常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明
「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明
>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ
>>359
（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？
できません
>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
うん場合によっては
>>360
まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
361
：
名無し＠カモメと草さん
◆tQ7/m6ALCY
：2025/06/02(月) 00:14:59
>>357
>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ
３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗ これが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ
>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ だから確認のため質問している＾＾ｗ
>>352
＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？ >「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
>>361
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ
悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
>>362
>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ 説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ
>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね 誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う
★多い？＾＾ｗ じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗ その情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗ あと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ 自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ 面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ 実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ
>>357
【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので
だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」 とするべきだったよな＾＾ｗ 反論ある？＾＾ｗ
>>366
じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ
寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
>>367
で「>全然違うヾﾉ･∀･`)」と言った結果と理由を「>結果」が原因ではなく主観的な理由（後略）」と称してしまっています＾＾ｗ 矛盾してますね＾＾ｗ
新着レスの表示
名前：
E-mail
（省略可）
：
※書き込む際の注意事項は
こちら
※画像アップローダーは
こちら
（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）
スマートフォン版
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
