バスの件で解ったことがあるので報告
長文ですが失礼します
>>6　に載っているX.ヘルナンデスさんのコメント　これがいつ頃の出来事だったか？調べると　朝日新聞北海道版２００１年９月５日の記事でバスに乗車していた人について触れられていました
　　　以下記事
同バス停（東町２丁目）から道南バス「中央町・⼯⼤循環線（外回り）」に乗った３⼈のうち１⼈が定期券を使⽤。パン店本店近くの「東通」バス停で下⾞したのは１２⼈だが、このうち１⼈だけが定期券を使ったという。同署は、この定期券の客が千⽥さんとみている。中略～これまでの捜査で、「東町２丁目」を出発したバスの乗客２４⼈のうち２⼈は特定されたが、「東通」で千⽥さんと⼀緒に降りたとみられる１１⼈については分かっていない。乗客は⾼齢者が多かったらしい。

〇事件から半年たっても　東通りでバスから降りた１１人は判明していないと報じている
件のX.ヘルナンデスさんのコメントは　職場に刑事が来て聞かれた内容が
　　以下コメント
バスの件ですが正確な乗車時間は覚えていませんが確か刑事さんがお昼頃乗られましたよね？とは聞いてきて、東通りのバス停で降りられた際、目の前に座ってた女性も降りられたかわかりますか？とは聞かれましたね。当時そのバス停でかなりの人数が降りましたのでそこまではわからないですと答えました。

〇とあり　記事からするとこの出来事が少なくとも９月以降の話になるわけで　半年以上たってから３月６日にバスに乗ったか　麻未さんを見たか聞かれても　正確に覚えている人は何人いたでしょうか？

ここからは私見ですが　警察がその後突き止めたとされる１１人中８人（２００４年９月まで）も　同様の聞き込みを行って突き止めた人達なら　証拠としてはかなり不十分なものとではないでしょうか？
つまり　警察は　事件から半年~数年経ってから「２００１年３月６日　午後１時４０分東通りバス停着の工大行のバスで下車したか　その時麻未さんを見かけなかったか」と聞いて　「乗っていた」と答えた人が８人いたと言っているわけで　果たしてそれをうのみにしていいかとても疑問です
何故なら　X.ヘルナンデスさん曰くバス時間に関しては「お昼頃載られましたよね」といったあいまいに聞くのに対し　乗車の有無に対しては「目の前の席に座っていた
女性」と断定的な言い回しで聞き込んでいる点が　まるでX.ヘルナンデスさん乗っていたことは前提で　半ば確認だけの質問をして　乗車確定にもっていっているやり口が　なんとも道警らしさがにじみ出ているからです

更に疑問なのが　バス乗車人員の件です　
道警はバス乗車人員２４人　うち東町２丁目から乗車３人　東通り1下車12人うち東町２丁目からの通学定期利用１人としています
ですが20で書き込みましたが　道警がバスの調べを始めたのが２2・３日からだとするとバス会社に問い合わせしたのも事件から２週間が過ぎており　これまで詳細な乗車記録が残っていたのかが疑問です
通学定期のような電子記録であればわかりますが　整理券＋現金・回数券・敬老パスを利用した場合どのような形で乗車・下車を管理していたのか　又その保管期限はどれくらいだったのか　とても疑問が残ります
今まで疑問に感じてこなかった　バスに乗車していたとされてきた人々の話も　本当はこのような質問で誘導されて答えたものだとしたら　記録とされる乗車人数と下車人数の詳細な数や通学定期券利用の話も　本当だったのか？　と思ってしまいます