（2025.5.21）

【今週のお知らせ】
※「ゴーマニズム宣言」…5月15日の読売新聞朝刊は、歴史的紙面となるかもしれない。何しろ読売は、時には「自民党の広報紙」と揶揄されることもある新聞だ。実際、過去には皇統関係の記事で政府・自民党の方針をあたかも既定路線のように記事にしたこともある。その読売が、自民党が強引に推し進めようとしている策を完全に否定し、それと全く異なる提言をしたのだから、これは一大事件である。間違いなくこれは読売新聞社を挙げての社論であり、自民党がどう反発しようと、阿ることはないと腹をくくっていることは間違いない。一方で、細かく読めば間違っている箇所があるのだが、それは全体から見れば小さいことなので、この流れに水を差すこともないだろうと、具体的に指摘するのは控えておいた。だが「ライジング」の読者なら、それで「水を差された」と思う人もいないだろうから、今回の読売記事で疑問に感じたことなどを、ここで書いておきたい。
※泉美木蘭の「トンデモ見聞録」…読売新聞が発表した皇位継承に関する提言は、たちまち大反響を巻き起こしたが、なかでも特に激しく反応して、もはや困惑の極みに達しているのが、産経新聞である。その様子を記録しておく。そして何故、産経新聞がこれほどまでに激しい反応を示しているのか、理由を探っていくと見えてきた現実とは？？
※よしりんが読者からの質問に直接回答「Q&Aコーナー」…SNS上にいる「チン騎士」をどう思う？中居正広氏が反論したことをどう見ている？国民民主党が公認した候補者である足立康史や須藤元気についてはどう思う？AKB・坂道出身女優で一番の成功者は誰？沖縄県のひめゆりの塔をめぐる西田昌司議員の発言、およびそれを擁護した参政党の神谷宗幣代表をどう思う？山尾しおり氏はどうして立憲民主党ではなく国民民主党から出馬するの？…等々、よしりんの回答や如何に！？

1. ゴーマニズム宣言・第567回「読売新聞提言のあと一歩の惜しい点」

　5月15日の読売新聞朝刊は、歴史的紙面となるかもしれない。これは永久保存版だ。
　何しろ読売は、時には「自民党の広報紙」と揶揄されることもある新聞だ。実際、過去には皇統関係の記事で政府・自民党の方針をあたかも既定路線のように記事にしたこともある。
　その読売が、自民党が強引に推し進めようとしている策を完全に否定し、それと全く異なる提言をしたのだから、これは一大事件である。しかも1面トップ、3面の記事と社説、さらには14・15面に広告なしの見開き全面特集という、特別編成の紙面で出してきたのだ。
　間違いなくこれは読売新聞社を挙げての社論であり、自民党がどう反発しようと、阿ることはないと腹をくくっていることは間違いない。

　1面トップ記事のタイトルは「皇統の安定 現実策を」である。このタイトルだけでも、現在自民党が進めようとしている策が皇統の安定にとって「現実策」ではないと断じていることに他ならない。
　そして読売が掲げた提言は、以下の4項目である。

　これももちろん、現在自民党が「安定的な皇位継承を先送り」し、「国民の支持に沿った方策」ではないものをゴリ押ししようとしていることに対する痛烈な批判である。

　1面記事では、「特に自民党は」と名指しして、自民党が男系男子継承にこだわっていることを指摘した上で、「皇統の存続を最優先に考えれば」女性宮家の創設が妥当であるとして、さらに「男系男子にこだわった結果、皇室を危うくさせてはならない」と書いている。
　さらに1面には竹原興社会部長の記名解説で、「国家と国民統合の象徴を巡る危機に際し、今こそ責任を持って結論を出さなければならない」とある。国家の根幹にかかわる皇統問題について、国会に危機感も責任感も感じられないことに対する憤りが表れた文章である。

　そして社説では、1面記事にも書かれている主張をさらに端的にまとめており、「男系男子にこだわれば、象徴天皇制の存続は危うくなる。女性天皇や、女系天皇の可能性を排除すべきではないだろう」とまで書いている。
　しかもこの社説の最後の方では、「自民党は、」「自民党内では、」などと何度も自民党を名指しして、自民党が固執する案を徹底批判し、否定している。
　まず「女性皇族は結婚後も皇族の身分を保持するが、夫と子は国民のまま」という案については、「配偶者などを皇族ではなく、一般国民とした場合、自由な意見表明や政治、宗教活動が可能になる。その結果、皇室が政治利用されたり、皇室の品位が損なわれたりする懸念が生じかねない」としている。
　また「旧宮家系の男系男子を皇族にする」案については、「国民の理解が得られるのだろうか。憲法は天皇の地位について『国民の総意に基づく』と定めている」と、これも否定している。

　さらに、「自民党内では、皇室に迎え入れた旧宮家の男系男子を、女性皇族の結婚相手としてはどうか、といった意見も出ている」とした上で、これについても「女性皇族の意思を尊重せず、結婚相手をあらかじめ制度的に限定するようなことになれば、人権上の問題が生じよう」と完全否定している。
　ところで、こんな人権上の問題が生じるような意見を言っている「自民党内」の人間って、一体誰だろう？　…と思ったら、この社説の隣の記事には、麻生太郎・自民党最高顧問が、野田佳彦・立憲民主党代表との非公式協議において、女性皇族が旧宮家系の男系男子と結婚した場合に限り、夫と子も皇族になれるという制度にすべきだと主張していることが書かれている。
　この記事は客観的経緯の報道という書き方で、麻生を批判するような表現はしていない。一方、社説は人権侵害的な発言をしている自民党内の人物は誰かを明確にしていない。
　そしてこの両方を通して読むと、誰が人権問題の生ずる意見を言っているのかが明らかになる。意図的にやったのかどうかはわからないが、これも実に面白い。

　ともかく朝日や毎日ではなく、読売がここまではっきり明確に自民党を批判したというのは、相当に大きなことだろう。
　だからわしもブログで「見事な提言」だと評価した。
　一方で「細かく読めば間違っている箇所があるのだが」とも書いたが、それは全体から見れば小さいことなので、この流れに水を差すこともないだろうと、具体的に指摘するのは控えておいた。
　だが「ライジング」の読者なら、それで「水を差された」と思う人もいないだろうから、今回の読売記事で疑問に感じたことなどを、ここで書いておきたい。