操弄群眾的人，最後被群眾踐踏，這難道不是理所當然的嗎？

葉丙成的問題，不是他是網紅，而是他根本沒有當網紅的能力。他的公關危機處理之拙劣，讓人不禁懷疑這個人是否真的理解「媒體時代」是什麼。一般這種程度的爭議，第一時間刪文道歉、拉開距離、發幾篇「我家貓好可愛」的廢文，事情也就過去了。但他不僅不處理，還到處跑演講、封閉提問空間，每場都想多講半小時，像是在身上插旗，高喊：「來抓我啊。」

這種操作，任何一個稍有經營的網紅看了都只會搖頭。

網紅，其實就是新媒體時代的藝人。張菲選妃、豬哥亮講黃腔，說到底也是陪伴一代人生活的一部分。藝人靠販賣隱私，靠說出我們不敢說的話，最終仍可能贏得尊敬。而現在，只要有創意、內容夠爆，即使沒資本也能成名。問題從來不是網紅，而是——葉丙成不是。

他既沒腳本，也沒品牌意識。他想當網紅時就貼上「次長」的標籤，想當爸時又撕下來。問題是：這些標籤不是貼紙，是責任。他用身份切換來逃避問責，卻從沒正視那個自己。

更諷刺的是，他獲得的寬容遠比其他人多。我們看到校長、教授輕聲細語地體諒他是次長，卻從沒見過這些同理施予那些無權無勢之人。

他不費吹灰之力就拿到的能見度，是別人要拼死累積的群眾基礎。他沒有走過網紅該走的路，卻用教授、官員的信用，低價出賣了政府僅存的公信力。他不是斜槓的典範，而是體制資本的掮客。

而當他說出「能力不等於學歷」這句話——如果是一般人說，無妨。但作為教育部官員，他的職責正是讓「學歷」與「能力」有所連結。如今少子化導致學歷普遍貶值，他不思改革，反而開心地拆自家招牌，自創一個求職網站，把教育部丟在地上踩。

但最可悲的是——這些問題，與他是否關心學生、是否有教育熱誠，並不衝突。他或許同時是一個真誠的人與一個搞砸事情的人。他的偽善與他的善良，並不互斥。

可這無濟於事。一個沒有能力卻自認良善之人，這終究會是他最後的去處。