假設葉老師有不當使用職權獲知他不該獲知的事件當事人個資，那他是該被懲處；假設他有讓當事人個資曝光，那當然也有相對應的懲處。我們並不知道事實，所以性平會會去調查；我們能做的就是相信性平會，並且接受與支持調查結果。

當然也有些朋友認為臺大性平會也有問題，他們想要更積極地監督或參與，我想只要大家理性地就事論事，那也都是好的。也有些朋友認為葉老師在事件爆發後的處理不佳（例如大家常說的拒不刪文等等），這個也是每個人可以有自己的看法，也都可以發表，大家也都應該彼此尊重。

簡言之，針對這次事件，我的看法應該跟絕大多數人一樣：事件當事人是應該被保護的、濫用職權是不應該的、洩漏當事人個資是不應該的、臺大性平會應該秉公處理。葉老師有做錯的事，他就應該負起責任；沒有的，人們也不應該只憑臆測就加到他頭上。

======

因為風波，很多人也討論起葉老師的職涯作為，並且表示撻伐。我看到很多人討論的有：

1. 「翻轉教育」瞎搞。

2. 葉老師在臺大的教學品質差，簡報課尤其如此。

3. 葉老師是個網紅教授，用各種方式讓自己提高知名度。

4. 葉老師賣線上課程，賺大錢。

5. 葉老師沽名釣譽，看似關心學生實際上則未必。

6. 葉老師研究做得其實很糟，也不用心帶研究生。

7. 葉老師去教育部不是做事，是做官，圖個人聲望。

我這篇文章，就是想要針對上述這些面向加入討論！既然大家都可以對葉老師的所作所為寫點什麼，那我應該也可以吧，何況我跟葉老師的互動，應該比網路上大多數人都多一些。

當然，每個人遇到的、體驗到的葉老師都是真實的，我也不認為大家出來發言都是被煽動、搶流量。每個人都有資格發表「他認識的葉老師」，如果說他壞的多過說他好的，那沒接觸過他的人可以因此相信他是壞的；反之，也可以相信他是好的。我也只是想講講我認識的葉老師，而看到文章的人可以信我、參考我的體驗，也可以罵我在洗地，大家都有這個權利，一切都很公平；我也有講我的體驗的權利，一切都很公平。

當然，我的發言如果能增進大家對整個學術界、教育界、臺大的理解，我覺得那也很棒。

===

關於葉老師的教學品質：

事實上，葉老師長年得到臺大教學優良（全校前 10%）與傑出（全校前 1%）。他的課程品質可能未盡完美，也一定有學生討厭他的課，但他的教學品質如果算爛，全臺大大部份老師也都不能算好。至於他有沒有認真用心投入課程，如果我們沒有修過他的課，相信他有投入到一定程度，應該比較符合客觀事實。

當然，他的教學假設是好的，也不表示其他老師都沒他好。

===

關於葉老師的研究成就：

領域不同，我無法評論葉老師在通訊等領域上的成就。但葉老師從助理教授升副教授，再升正教授，都是在臺大，而我所知的臺大對升等的把關是嚴格的。事實上，很多人都批評臺大在升等時「獨尊學術研究，不看其他成果」，我的體感也是如此，學術成果沒有讓審查委員們認可，就是升不上去。

大家可以認為臺大整體的學術能量就是糟，但再怎麼樣，要宣稱葉老師的學術成就在臺大裡算是糟的，恐怕也不太符合客觀事實。

另外，葉老師還有件事是令我佩服的。他本來是個研究通訊的人，後來因為投入教學創新、教學科技，所以帶著很多研究生改做教學科技方面的研究。光是願意轉領域且付出行動，就很厲害了。

然後我去了幾次（應該有五到十次）葉老師的碩士學生的論文口試，都是教育科技的，坦白說我很汗顏。他們的碩士論文不僅有嚴謹的數學理論，也都實作出產品雛形，甚至也都實際給各種學生測試、獲得回饋，然後才完成論文。而且甚至連寫作都寫得很好！

當然大家可以說，那是臺大電機所學生優秀；但我的經驗是，老師不投入、不引導、不要求的話，學生的最終論文品質不會這麼高。

===

關於「做官」：

葉老師在校內時就願意做很多行政，例如我熟悉的教務處教學發展中心，還有創新設計學院等等。做得好不好可以討論，我是覺得在行政職務上，葉老師能做到絕大部份教授都做不到的事。

但讓大家知道的事，在學術界（至少臺大），很多職務都是沒有教授想做的，例如葉老師做的那些。這些主管職並不真的很像業界公司的主管職，都更像是公司裡的福委會主席。總之，大家如果有認識的臺大教授，可以問問他們想不想去教學發展中心當組長，就我所知絕大部份教授都不願意，因為吃力不討好、對名聲沒幫助。

如果葉老師做完有得到名聲，那也是因為他做得好。

===

關於賣線上課程：

我記得葉老師以前就發過文，他賣線上課程這一整件事都是經過學校同意的、合法的。細節我忘了，如果他有違反規定，可以懲罰他，但那等先確定有違反才行。

如果他賺大錢，我覺得那也是他的本事。事實上，我是很樂見有非典型的大學教授出現的。繼續期待大學教授都要兩袖清風一輩子，只會讓人愈來愈不想做大學教授而已。既然大家都不希望國家多給教授錢，那有人有辦法自己賺，其實也是好事。

另外，大家也常常覺得教授不應該窩在象牙塔。在此前提下，有人願意進入社會，也是好事。至於線上課程多貴云云，畢竟買的人都是自願的，好像也不能說有什麼問題。

有人認為葉老師是因為打著臺大的名號，所以才能賣得很好。打著臺大名號當然有幫助，但我想大家都同意，大部份人都是衝著葉丙成去買的，不是衝著臺大，不然我在進修推廣學院的線上課程怎麼就沒人買呢？

至於能不能打著臺大教授名號，就我所知臺大應該沒有禁止，至少絕大部份臺大教授去外面演講且有收錢時，教授們也都是打著臺大教授名號。

===

關於沽名釣譽：

我想葉老師是全臺灣教授中最不需要沽名釣譽的了，至少不用為此去當教育部次長。政治是恐怖的，當次長就是當箭靶，我想大家都很清楚。以葉老師的知名度，他其實不用接下這個職務。

當然大家可以懷疑他就是要繼續堆砌名聲、他已經像吸毒一樣離不開名聲了之類的⋯⋯但以我認識的他來說，我認為他是因為想做事，才接受這個職務。大家不一定要信我，我也沒有客觀事實佐證，但我就是說我覺得是這樣。

===

關於做事：

有人（就是「翁達瑞」）說，葉老師不務正業，研究做得很差，其它教授兢兢業業做研究結果名利雙欠、葉老師不務正業結果名利雙收之類的。

我只能說，願意且有辦法出來做事（含創業、做行政、開線上課程、推動制度⋯⋯）的教授真的很少，至少在我身邊是少到不行。絕大部份教授都寧可「兢兢業業做研究」，因為單純，因為那是我們最擅長的事；只有少數教授願意出來扛一些賽缺，例如教發中心組長、教育部次長。

葉老師願意做這些事，是很難得的。他做得未必好，這大家可以討論；但說他做這些是為了蹭名聲、是因為想做官，我就想表達反對意見。

======

我支持葉老師，主要是因為我認識他、跟他互動過。我覺得網路上很多人口中的他，和我認識的他不同，所以我想寫下我認識的他。

當然，或許也是因為，我也不希望大家有一天也說我不務正業。我做行政、我教很多課、我做推廣教育和企業教育、做服務學習⋯⋯然後研究做得很普，所以至今還是副教授。或許我希望大家接受這樣的大學教授吧。

我也有很多很多做錯過的事，如果有一天有人拿出來討論，我應該也會被打爆；只是目前這還沒發生而已。在課堂上、其它各種場合，我當然也傷害過很多學生；我曾經忍不住酸過學生，我也罵過學生，我也在學生面前摔過東西，然後我一定也讓很多學生感覺不舒服。對此，我也深感抱歉；未來我也會努力改進我自己。

葉老師如果也有做錯的事，那大家就譴責他、讓他負責；至於不知道好或不好的地方，希望大家至少可以聽聽各方意見。

以上就是我認識的葉老師～～

（圖跟葉老師沒關係，就是最近校園裡很美的一棵樹～～）