【新機能②】取得制限枠を追加購入で増やせる機能を追加しました。詳しくはこちら

 

JonathanHendricks @_JonHendricks_

  • 104フォロー
  • 18フォロワー
  • 1リスト
Stats Twitter歴
194日(2024-11-10より)
ツイート数
5,977(30.8件/日)

ツイートの並び順 :

表示するツイート :

2025年03月01日(土)121 tweets

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

渡邉極之@w_kiwamu

@bunacuss @hottaqu とても興味深い問いかけだと思います。自分だけが意識をもつ存在と過程しないとそうなりそうに思っています。今の話の枠内で意識を相対化するとそうなりそうに思います。

retweeted at 16:39:12

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

Masahiro Hotta@hottaqu

@bunacuss @w_kiwamu ええ、そもそも論で確率を使う時には、古典力学でもフォッカープランク方程式に出てくる確率分布は、測定で収縮しますよね。しかしそれを観測問題と呼ぶ人はいません。量子でも、結局それと同様です。確率がもつ本来の性質から来ているだけです。

retweeted at 16:37:31

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

物理なんもわかんねえよ、春@bunacuss

@hottaqu @w_kiwamu 外部観測者が測定器を観測しない限り測定器がどんな値を得たかはわからないため、全系は様々な測定結果の重ね合わせのままで、これがユニタリに時間発展する(ノンユニタリな時間発展は外部観測者による測定時にのみ起こる)ということでしょうか。

retweeted at 16:35:09

JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

Masahiro Hotta@hottaqu

@bunacuss @w_kiwamu 「測定が行われると部分系はノンユニタリな時間発展をすると思います」この主語を精密に考えてみてください。測定器を観測する外部観測者の意識の中で、ただ1つの事象が認識されるだけの話ですよね。外部観測者がストーリーから落ちてます。

retweeted at 16:34:37

JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

物理なんもわかんねえよ、春@bunacuss

@hottaqu @w_kiwamu ありがとうございます。これは僕のそもそもの疑問なのですが…閉じた全系(=測定器+被測定系)はずっとユニタリに時間発展する一方で、測定が行われると部分系はノンユニタリな時間発展をすると思います。これは矛盾していることにはならないのでしょうか。

retweeted at 16:33:19

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

物理なんもわかんねえよ、春@bunacuss

@hottaqu @w_kiwamu 反応いただきありがとうございます。測定によって重ね合わせからひとつの状態が選び出されること(清水さんの射影仮説)を仮定したうえで、測定後の状態がどうなるかがフォンノイマンの仮説(=小澤さんの結果)という理解でいいのでしょうか。

retweeted at 16:32:38

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

渡邉極之@w_kiwamu

@hottaqu @bunacuss ご助言有難うございます。私もそう理解しています。対角項の消滅のあとに一つの状態ベクトルだけが存在する証拠としての意識を認めれば、仮説は必要なくなるということだと理解しています。小澤先生の論文とのつながりはわかりませんが。。。

retweeted at 16:31:01

JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

Masahiro Hotta@hottaqu

@w_kiwamu @bunacuss 「意識がただ1つの体験を抽出するというのは、実証科学の立場では「公理」や「原理」としてしか扱いようのないものです」←このあたりのことは、『量子情報と時空の物理』の第2章に既に書きました。

retweeted at 16:30:08

JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

Masahiro Hotta@hottaqu

@w_kiwamu @bunacuss 一方フォンノイマンの射影仮説は、注目する量子系にある物理量の理想測定をすると、測定後のその状態は物理量に対応したエルミート演算子の固有状態になるというものです。そしてこの部分は仮定にする必要はなくて、合成系の確率分布の結合則から小澤正直さんによって証明されました。

retweeted at 16:29:56

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

Masahiro Hotta@hottaqu

@w_kiwamu @bunacuss 「量子論の公理に射影仮説を持ち込むのが、他ならぬコペンハーゲン解釈」この射影仮説は何を指しているをもっと精密に議論されるべきですね。清水明さんは多数の状態の重ね合わせから1つの状態が選びだされるという部分を公理としています。これは観測者がもつ意識の属性に対する要請です。

retweeted at 16:27:43

JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

渡邉極之@w_kiwamu

@bunacuss その清水先生のスライドも見ているのですが、私の最新の知識は堀田先生の仮説ではない、という発言と小澤先生例の論文の存在です。理解はできていないです。

retweeted at 16:27:02

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

渡邉極之@w_kiwamu

@bunacuss ユニタリな議論だけでは(5)は(7)までは行ける可能性は議論されているけれど(6)まで行くのは無理という現状の解説だと思います。ここには書いていませんがそこに意識を組み込んだためにコペンハーゲン解釈では射影仮説も必要なくなっているという認識です。

retweeted at 16:25:04

JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

物理なんもわかんねえよ、春@bunacuss

@w_kiwamu (意識や多世界が必要かはともかく)射影仮説がないと困るという主旨なのはわかりますが、ユニタリな(5)と射影仮説の(6)で違う結果になるのを結局どう考えればいいのか書いてないなと思いまして…まだ未解決ということなんでしょうかね。

retweeted at 16:23:54

JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

渡邉極之@w_kiwamu

@bunacuss うことが書いてあると思います。そして測定におけるデコヒーレンスの部分だけでも論議がいろいろあって定まっていないということに多くの説明を使っているという形式の解説だとおもいます。

retweeted at 16:21:54

JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

渡邉極之@w_kiwamu

@bunacuss 射影仮説がないとデコヒーレンスの後に1つの状態ベクトルを抽出する仕組みが量子力学には備わっていない、量子力学の数式はユニタリ発展を記述するものだから、という解説だと思います。世界全体の系に限らず部分系でも成り立つ話だと思います。その解消のために意識や多世界解釈が必要になるとい

retweeted at 16:21:26

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

物理なんもわかんねえよ、春@bunacuss

@w_kiwamu 全系が様々な測定結果の重ね合わせになっていて、それがユニタリに時間発展するというのはそうだと思いますが、このことは純粋化とは関係ないのではと思います。では部分系のノンユニタリ性とどう整合するのかというと…よくわかりません。よかったら元ツイにぶら下げた文献も見てみてください。

retweeted at 11:17:24

JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

渡邉極之@w_kiwamu

@bunacuss たぶんですが、ある状態だと測定者が認識することが抽出でその状態ベクトルだけの純粋状態になって、そうでないと測定者が認識した状態ベクトルをとってきて線形結合(純粋化)するとユニタリ発展になっているということだと思っています。

retweeted at 11:17:07

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

渡邉極之@w_kiwamu

@bunacuss 混合状態の時間発展についてはそうだとおもいます。測定後は混合状態でなくそこから抽出された純粋状態だとおもいます。今回はその抽出(ノンユニタリ)後の状態の純粋化の話だと思っています。

retweeted at 11:16:27

JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

物理なんもわかんねえよ、春@bunacuss

@w_kiwamu 混合状態であっても、系が閉じていれば時間発展はユニタリだと思います。そのため、純粋化からは仰るような「ノンユニタリ時間発展のユニタリ化」は言えないのではないかと思います(というのが先ほどの質問意図でした)

retweeted at 11:16:05

JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

渡邉極之@w_kiwamu

@bunacuss その場合部分系で測定された状態ベクトルとそうでない状態ベクトルの線形結合になっているのだと思います。これは純粋状態のまま時間発展したことになるので、ユニタリです。たぶんですが。。。

retweeted at 11:13:47

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

渡邉極之@w_kiwamu

@bunacuss 影響しないと考えられていると思います。部分系でノンユニタリな部分があっても適切な系を合成すればユニタリになるというのが純粋化なのだと理解しました。

retweeted at 11:12:29

JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

物理なんもわかんねえよ、春@bunacuss

@w_kiwamu 閉じた系はずっとユニタリに時間発展しますが、外部から測定を行うと射影仮説=収縮によってノンユニタリ(確率的)に時間発展しますよね。「時間発展とは無関係」と仰るのは、部分系のノンユニタリな時間発展(収縮)は全系の時間発展のユニタリ性に影響しないだろうという意味でしょうか?

retweeted at 11:12:25

JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

渡邉極之@w_kiwamu

@bunacuss おそらく時間発展は全てユニタリで、意識による収縮(一つの状態ベクトルを抽出)というのがノンユニタリであり、この収縮は時間発展とは無関係なんだと思います。

retweeted at 11:11:41

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

渡邉極之@w_kiwamu

@bunacuss 最近までそうおもっていましたが、シュミット分解と純粋化という概念があることを知り、そのために矛盾はないらしいと知りました

retweeted at 11:11:02

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月1日

Ring@RingMebius2010

【マスターデュエル Season 38 : マスター1達成】 月末滑り込みでマスター1達成しました マスター帯は全て天盃龍でランクを駆け上がりました 誘発多めの天盃ではSSしたモンスター+誘発の展開で、アルミラージ変換→ヒータ自爆で幻禄サーチに繋げることで、勝ちを拾えた試合が多かったです pic.x.com/aiY7qHKrPO

retweeted at 09:16:49