【新機能】取得制限によりログの収集に失敗した場合に簡単に修正できるツールを公開しました。詳しくはこちら

 

JonathanHendricks @_JonHendricks_

  • 104フォロー
  • 18フォロワー
  • 1リスト
Stats Twitter歴
194日(2024-11-10より)
ツイート数
5,977(30.8件/日)

ツイートの並び順 :

表示するツイート :

2025年03月03日(月)49 tweets

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月3日

ダイスケ✭健康革命家@Daisuke_F369

【減塩の歴史】 超基本で超大事だから覚えておいてください! ↓↓↓ 減塩の神話は1905年に塩の専売制が開始されたことが始まりと言われています。 1971年、塩業近代化臨時措置法により、 イオン交換膜を使った食塩(精製塩) のみ製造が可能となり、 日本で販売される99%塩が精製塩となりました。 ▼ さらに当時は、一般企業が日本で塩の製造を行ったり、自由に輸入することも禁止されていたそうです。 これが1997年まで続き、ようやく廃止されました。現在のように塩の輸入や製造が完全に自由化されたのは2002年。 実はまだ20年しか経っていないのです。 ▼ しかし、依然として出回っている塩の80%はイオン交換膜を使ったもの。 イオン交換膜を使って製造され た塩は99.9%が塩化ナトリウ ムで、ミネラルは抜かれて残っていません。 ミネラルは人間の身体に必須の成分です。ミネラルが不足すると機能が正常に働かなく なります。 例えば、攝りすぎたナトリウムの排出を促してくれるのはカリウムですが、 精製塩にはこれが含まれていないためそれが高血圧や腎臓に負担をかける原因になっています。 つまり減塩法とは、 イオン交換膜法で作られたお塩。別名"精製塩"を食べる前提で考えられた食事療法ということです。 よく考えたら、これも利権による闇の深さがあるってこと。 全員に同じ治療法を適応してる古い考え方を改めるときです。 いつも最後まで読んでくれてありがとう✨

retweeted at 09:48:21

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

2025年03月02日(日)103 tweets

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

Masahiro Hotta@hottaqu

@4IepuqV3A1OQzeu @world_fantasia 高密度ということは多数の粒子の塊なので、ユニタリ性もしくは量子コヒーレンスの観測は大変です。そのうちただ1つの素粒子でもタグできなければ、検証に失敗するので。例えば電荷をもたない粒子のタグは難しく、ニュートリノなんかが出れば、干渉実験は実質無理です。

retweeted at 22:29:47

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

T. Ishikawa@4IepuqV3A1OQzeu

@hottaqu @world_fantasia あるいは 電子を使った2重スリット実験で スリット通る電子の経路を妨害するように 別の超強力な太い電子ビーム飛ばしてやって それでもスクリーンに干渉縞出れば 電子(素粒子)は高密度状況下でもユニタリと言えるかも知れません。

retweeted at 22:29:18

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

Masahiro Hotta@hottaqu

@4IepuqV3A1OQzeu @world_fantasia そのケースバイケースであるところの部分系とそのデコヒーレンスを論じるのは、全体系がユニタリ発展していれば、その部分系と外部の量子もつれの評価に繋がる問題です。ともかくこれも、部分系の指定についてのはっきりした設定を論じないと答えは確定しません。

retweeted at 22:27:54

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

Masahiro Hotta@hottaqu

@4IepuqV3A1OQzeu @world_fantasia 超弦たちはもちろん相互作用をします。弦のダイナミクスは理論として解け切っていないので、現実的な重力崩壊の特異点近傍などで高密度の弦が何を起こすかは知られていません。しかし部分系に着目してそのデコヒーレンスを論じるならば、まずは「何故その部分系なのか」を明確にする必要があります。

retweeted at 22:26:31

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

T. Ishikawa@4IepuqV3A1OQzeu

@hottaqu @world_fantasia 働く可能性については 昔 研究室の博士の方が (デコヒーレンスでは無くて)統計性との絡みで研究されていて 同じ様にデコヒーレンスも起こるのでは無いかと 私は考えていました。論文には出来ませんでしたが。

retweeted at 22:26:03

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

T. Ishikawa@4IepuqV3A1OQzeu

@hottaqu @world_fantasia 酸素原子核みたいな安定な原子核はエネルギー準位がはっきり分かれていて量子性が強いのですが ウランみたいな不安定原子核はエネルギー準位間隔が詰まっていて核子がちょっとした揺動で励起したり落ちたりする そんな場合 半古典論(LiquidDrop)で割といけるのです。励起自由度が「熱浴」として

retweeted at 22:25:53

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

T. Ishikawa@4IepuqV3A1OQzeu

@hottaqu @world_fantasia おそらく 素粒子たくさん集めて お互いの相互作用で励起自由度大きくなるまでエネルギー高くすれば(要するに加熱するって事ですが)デコヒーレンス起きると思います。 結局 相互作用の質だと思います。…ここまで書いて不安なのが 超弦って相互作用するのでしょうか?って所です。

retweeted at 22:22:00

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

Masahiro Hotta@hottaqu

@4IepuqV3A1OQzeu @world_fantasia 全体系でユニタリであることが重要ではありますが、一方興味のある部分系に対してのユニタリを論じる意味はあります。しかしそれには様々な実験的制限もありますね。真空を伝搬する1つの素粒子の量子状態がデコヒーレンスを起こす現象は現在見つかっていません。

retweeted at 22:21:11

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

T. Ishikawa@4IepuqV3A1OQzeu

@hottaqu @world_fantasia やっぱり素粒子の実験的にユニタリ、と言うのが大きいと別の方もおっしゃってましたが、超弦レベルで違った結果が出ない保証は無いと思います。多次元から影響受けているならなおさら。 太陽系レベルで見ればニュートン方程式正しい訳でして そこから測定技術上がった時にどうなるか判らない筈です。

retweeted at 19:59:28

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

Masahiro Hotta@hottaqu

@4IepuqV3A1OQzeu @world_fantasia 宇宙全体のユニタリ性を直接実験検証することとても難しいことは確かですね。しかし超弦理論での部分系の計算というと現在では点粒子の場の理論での計算に落としますので、それは普通にユニタリです。

retweeted at 19:59:24

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

T. Ishikawa@4IepuqV3A1OQzeu

@hottaqu @world_fantasia 原理的には微粒子の運動求まりますけど 現実的に計算が難しいので ランジュヴァン方程式のような 現象論的な…部分系のみを対象とした…法則が現れる訳で 私が危惧しているのは 超弦理論で何か計算してる時に 部分系しか見ていないのに 無批判にユニタリ性仮定している所は無いか

retweeted at 19:59:21

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

T. Ishikawa@4IepuqV3A1OQzeu

@hottaqu @world_fantasia 原理的には それでやって 最終的に興味ある系以外をトレースアウトすれば いけると思いますが 重すぎな気がします。 結局我々は宇宙の部分系しか見れないので。 例えば 水中の微粒子の運動も 全ての水分子の運動+微粒子のハミルトニアン定義して正準方程式を対角化して… てやれば

retweeted at 19:56:38

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

Masahiro Hotta@hottaqu

@4IepuqV3A1OQzeu @world_fantasia それは逆で、理論(モデル)を作るところから始めるので、いろいろな対称性と同様にユニタリ性は要請するのです。だから理論としては、初めから宇宙全体に適用できるものを作ろうとしているのです。

retweeted at 19:56:35

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

Masahiro Hotta@hottaqu

@4IepuqV3A1OQzeu @world_fantasia 2は普通の量子力学でもダメですよね。普通1を考えていますね。空間にぎっしり詰まっていたら、なぜおしまいなのでしょう?普通ぎっしり詰まった弦まで含めた「全体」を論じるのなら、ますますユニタリはOKと考えると思います。

retweeted at 19:03:12

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

Masahiro Hotta@hottaqu

@4IepuqV3A1OQzeu @world_fantasia ボゾン弦理論では26次元で、超対称性があって、10次元ですね。また超弦理論でも全体でのユニタリを論じているのであって、カルデイラ・レゲットのような環境を考えても、環境系込みでユニタリです。その観点での批判は、超弦理論にはあたりませんね。

retweeted at 19:01:56

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

T. Ishikawa@4IepuqV3A1OQzeu

@world_fantasia @hottaqu 逆に 解析力学で紙ヒコーキの運動予測困難 だからと言って 解析力学が間違っている事にはならない様に、 超弦理論が現実を説明困難でも それが間違っている事にはならないので その辺はっきりさせてほしいです。他力本願で申し訳ありませんが。

retweeted at 19:01:14

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

T. Ishikawa@4IepuqV3A1OQzeu

@world_fantasia @hottaqu 少しきつい言い方かも知れませんが そういう人達が作ってきた理論なので もう少し批判的に超弦理論をもう一度見返す必要あるんじゃ無いかと。 本当にそこは超弦じゃないと説明出来ないのか、環境効果で説明出来ないのか?等

retweeted at 18:59:53

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

T. Ishikawa@4IepuqV3A1OQzeu

@world_fantasia @hottaqu あれからその話 進展追えなかったのですが 最近の論文アブストとか たまたま見たら 「ブラックホールは蒸発してても古典では無い」みたいなのあって 結果それならそれで良いんですが 始めから状況考えずに無批判にユニタリ性信じてるのと   疑って結果ユニタリでした てのじゃ全然違うですよ

retweeted at 18:59:27

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

T. Ishikawa@4IepuqV3A1OQzeu

@world_fantasia @hottaqu 昔 何かの研究会行った時に 例の蒸発ブラックホールの情報の話で 超弦の人は無批判にユニタリ性を前提で話してて Caldeira-Leggettとか知ってれば まず「蒸発は散逸現象だからユニタリ性は成立しない可能性がある」 って所から考えるべきだと思うんですが そんな感じじゃ無かったですね

retweeted at 18:58:47

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

T. Ishikawa@4IepuqV3A1OQzeu

@world_fantasia @hottaqu 超弦成立するには20何次元必要とからしいですが そんなに自由度結合してたら 彼らが大前提と信じてるユニタリ性は大丈夫なのか って気はしますし(ユニタリ性は「環境」つまり その時の研究対象「以外」の自由度との揺動散逸…ブラウン運動等 で割と簡単に壊れる)

retweeted at 18:58:00

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

ザード@@world_fantasia

@hottaqu 私の直感が超弦理論は物理学的に正しくないと言っています。私の感覚ではループ量子重力の方が見込みありそうに聞こえます。数学的にはどうなのかはあまり勉強してないので感覚だけでは話せないのですが

retweeted at 18:46:33

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

Masahiro Hotta@hottaqu

(超弦理論の番組を観ながら)    奥さん「(シャークやシュワルツが正しくて)トフーフトさんが間違ってた んでしょ」   自分「いやまだ超弦理論は、実験的に検証されてないから。」

retweeted at 18:45:53

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

Masahiro Hotta@hottaqu

古典力学の物理量xの確率分布の時間発展を記述するフォッカー・プランク方程式は、確率分布の滑らかな時間発展を与えますが、xを測定すればその確率分布は瞬間に変化しますよね。しかしこれを「観測問題だ!」と騒ぐ人はおりません。これと同様に量子力学にも観測問題は存在しないのです。 pic.x.com/BdyKoMrUNA

retweeted at 12:16:25

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

Masahiro Hotta@hottaqu

それは自分以外の他者が自分と同様に本当に唯1つの現象を体験しているのかを確かめる方法が存在しないためです。単に「ほんと各時間に自分も唯1つの体験をしてるよ」と答えられても、それは素粒子の集まりであるAIが、用意された解答をあるプロトコルに沿ってしているのと区別がつかないためです。

retweeted at 12:13:28

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

Masahiro Hotta@hottaqu

なお「量子重ね合わせにある自分自身を認知できない古典性がある意識を持った<私>が、世界の量子情報の独立背反事象の中から、各時刻に唯1つの事象を確率的に体験する」という部分は実証科学で証明できることではありません。

retweeted at 12:12:15

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

Masahiro Hotta@hottaqu

量子力学では「量子重ね合わせにある自分自身を認知できない古典性がある意識を持った<私>が、世界の量子情報の独立背反事象の中から、各時刻に唯1つの事象を確率的に体験する」ということが前提になっています。このことを忘れて議論すると、それが混乱の原因になりますのでご注意ください。

retweeted at 12:11:30

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

Masahiro Hotta@hottaqu

「「閉じた系」に対する観測=ノンユニタリな時間発展」というのは、全く不思議な話ではありません。それは、観測者の意識の古典性から来ている性質です。

retweeted at 12:08:13

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

Masahiro Hotta@hottaqu

宇宙全体で考える必要は全くありませんし、実際実験室の実験では対象系の波動関数を準備しています。それがシュレディンガー方程式に則って時間を発展をしていくわけです。そして有限サイズの孤立系ですから外部に観測者を考えることできるわけです。(実際に実験者がいるわけですが。)

retweeted at 12:08:02

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

Masahiro Hotta@hottaqu

まずシュレディンガー方程式を満たす波動関数で記述される孤立系(閉じた系)は、それだけで初期に純粋状態へと準備できます。なんらかの理想測定を行って、同じ結果を出した多数の同一試料を用意すれば良いだけです。

retweeted at 12:06:29

JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

Masahiro Hotta@hottaqu

「この宇宙は全体として閉じててユニタリに時間発展してるのに、その部分系では「閉じた系」に対する観測=ノンユニタリな時間発展が起きてるってなんか変な感じする 矛盾は来さないのか?」この質問もよく物理学徒が悩むところです。それは単に波動関数やそのユニタリ発展の導入の仕方が悪いのです。

retweeted at 12:05:47

JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート
JonathanHendricksさんがリツイート

3月2日

Samyin@soulsaan

トランプ「お前は数百万人の命を賭けている。お前は第三次世界大戦に賭けている。お前がしている事はこの国に対してとても失礼だ」 日本も、ちゃんと言うべきこと言えると良いけどね トランプ大統領とゼレンスキー大統領が大統領執務室で激しい応酬で共同記者会見中止したシーン pic.x.com/G9emqjvbVb

retweeted at 00:54:27