分享： 
判斷有無聖經依據，幾乎是每個基督徒都必須進行的事。
在今天這個假道盛行的末世，這種判斷，更是重要。
以下是我個人一些小小心得分想，提供大家參考。
這不是一種絕對性的教導，只是一種還算可行又方便的方法而已。
也歡迎大家能提出其他的辦法來分享。
當我們在判斷一個名詞觀念有無聖經依據時，通常可以有這樣的順序：
1. 聖經有沒有『直接』的名詞觀念？
比方說，像『基督』、『罪』、『救恩』、『救贖』，都可以直接在聖經找到。
所以我們可以確定對方講的，是聖經有的名詞。
但是，請記住我這重要的提醒：
雖然這名詞是聖經裡有的，但這可不表示對方講的觀念，就是正確的。
因為，有時候，對方雖然說出聖經中的名詞，但意思卻被扭曲了。
比如說：
異端也講耶穌，可是他們講的，和我們信的，可是不一樣的。
新時代運動者也講耶穌，也講上帝，但他們講的，和我們信的，卻天差地遠。
所以，這時要進入第二步。
2. 對方說的名詞觀念，『真的是聖經所要表達的意思』嗎？
這時，我們的判斷就比較難了。
因為，這必須對聖經整體觀念比較清楚，才比較能判斷出來。
但是，也不用太緊張，
一般而言，用一些很傳統的東西，就可以辨別出很多。
比方說：使徒信經，就是一個很好用的工具。
還有一些傳統的神學觀念，
像：三位一體、耶穌神人二性、原罪、因信稱義、、，
這些都是歸納出全本聖經出來的總原則，
在我們進行檢驗時，可以給我們很好的幫助。
3. 聖經有沒有『間接』的名詞觀念？
有時候，不是每種名詞與觀念，都能從聖經裡直接找到。
像：原罪、三位一體就是很出名的例子。
這時，對這類名詞觀念，我們就必須用全本聖經去檢驗，
才能知道這是不是有聖經依據。
但這比較難，一樣是需要信徒盡量對聖經總原則比較熟才行。
很不幸的，建立這些總原則的觀念，絕不是一蹴可及、三兩天就會，
而是需要長期慢慢學習才行的。
事實上，這也是成聖之路中的一環。
成聖之路，本來就是漫長的，要一步一步點點滴滴累積起來的，
沒有速成之道。
另外，我們要盡量尊重聖靈所保守歷世歷代信徒心血所凝聚出來的結晶。
像各種重要信經、信條、神學名詞
（如：原罪、三位一體、耶穌神人二性、因信稱義、、、、）。
這些東西，都是當時很多很多神學家，努力查考全本聖經，
經過反覆檢驗之後，才形成的成果。
除非我們能提出更好的東西，或是我們能用聖經來推翻這些東西，
否則的話，先尊重這些結晶便是。
請注意，我這樣說，不是高舉這些信經、信條、神學名詞，
到與聖經同等的地位。
而是要強調，如果這些信經、信條、神學名詞，
是歸納全本聖經之後所得出的心得，
也通得過歷世歷代信徒用全本聖經來檢驗，
那我們就該尊重。
太多人想標新立異去推翻或創新這些東西了。
但很不幸的，俯閱教會歷史，我還沒看到幾個人成功過。
反而看到一個又一個企圖推翻的人，一個又一個掉入異端的網羅去。
4. 如果什麼都不會，那就直接『請對方提出聖經依據』好了
這招最簡單，全部都適用。
反正如果自己沒有辦法分辨，那就直接先請對方提出聖經依據好了。
真正正確的名詞觀念，對方一定可以找到聖經依據。
如果對方找不到、或是支支吾吾，那我們就要小心了。
以下，我們來做一些示範。
例一：現今教會流行的『敬拜讚美』，有沒有聖經依據？
分析：
1.『敬拜』、『讚美』，聖經確實有這兩個名詞。
2.問題是，聖經裡，『敬拜』和『讚美』的觀念和意思，是什麼？
唱唱跳跳才叫敬拜讚美？傳統的方式就不是敬拜讚美？
3.我們可以發現，現今教會那種『敬拜讚美』的觀念與儀式，
已經偏離聖經對敬拜和讚美的意思了。
4.間接部分來看，用唱唱跳跳的方式來敬拜神、讚美神，有沒有聖經依據？
有！
5.所以，如果我們說敬拜上帝、讚美上帝只能用傳統方式，
不能用唱唱跳跳的方式，那我們就錯了。
6.但是，現今將『敬拜讚美』侷限成新的節奏音樂詩歌、唱唱跳跳的風格，
這是嚴重對聖經名詞與意義的限制，是違反聖經的。
例二：現今教會中流行的『內在醫治』，有沒有聖經依據？
分析：
1.『內在』與『醫治』，都是聖經有的名詞。
（說明：中文聖經雖無『內在』二字，但這確實是聖經常有的名詞，
只是聖經會用『靈』、『心』這類名詞來描述）
2.問題是，『內在醫治』的整個觀念與技術，是很新的觀念，
不是傳統教會聽得到的觀念。
3.間接部分：這些實際的觀念與技術，有聖經依據嗎？
4.很不幸的，沒有！我們可以找到一些零星的東西，
但卻無法將這些零星的經文與觀念，拼湊出現今的『內在醫治』教導內容。
我再換個方式講：
『原罪』、『因信稱義』觀念，可以『完全』用聖經經文來架構出來，
而且也是從聖經做基礎所架構出來的；
但是『內在醫治』觀念，卻無法『完全』從聖經經文架構出來，
而且最核心的理論基礎也不是聖經。
這就是問題所在。
內在醫治理論裡，有一部分，是『幻視成真』技術（圖像化）
（幻想出一個腦海中的耶穌形象，這耶穌去安慰我腦海中那個受傷的小孩）。
這技術，有聖經依據嗎？
當然沒有！這技術是很常見的邪術技巧，
在印度教、佛教、原始土著邪靈崇拜是很常見的技術。
內在醫治理論的主要架構，是從哪裡出來？
是心理學，不是聖經！
是『先』用心理學架構出一套理論，然後『再』找聖經依據硬牽連上去而已。
5.聖經有沒有關於我們內心該如何得醫治的觀念？
有！
而且我保證，如果撇開心理學和邪術技術，
我們從聖經裡所歸納出來的內心得醫治的觀念，
絕對不會是現今的內在醫治理論。
有很多觀念，要查驗其是否有聖經依據，非常複雜與艱辛。
我們幾乎沒有人能完全單憑自己的能力與聖經知識，就能獨力完成。
所以，我們都要多聽、多讀、多看、多思考、多分享、多討論。
我們這園地裡，有很多的文章，
就是在幫助大家去判斷現今教會裡流行的各種觀念到底有沒有聖經依據。
其實，這些文章的很多資料，也都是仰賴很多主僕牧師的心血，
然後我們拾人牙慧，經過我們自己分析思考、親自查考聖經，
然後整理歸納再講解出來而已。
現今的教會，傳講沒有聖經依據，或是扭曲聖經意思的道的現象，
已經越來越嚴重。
很多正確的聖經名詞，已經嚴重被破壞。
這是很可怕的現象，但有警覺的信徒與教會，卻為數不多。
願上帝幫助大家，做個有智慧的人，做個堅守真理的人，
而不是隨風動搖的人。
有兩篇提醒大家小心現今教會中這種改變名詞意義的現象的文章，
大家不妨可以參考一下。
1. 『從敬拜讚美談起。我們說的名詞，是一樣的嗎？』
2. 『小心教會中詞彙意義改變的現象』
小小羊
相關閱讀：
1. 一個解經時不能輕忽的現象：骨牌效應
https://mickey1124.pixnet.net/blog/post/269191260
2. 建立教義要正確的解經原則
https://mickey1124.pixnet.net/blog/post/269191884
3. 讀經時，要注意反合性經文(paradox)
https://mickey1124.pixnet.net/blog/post/269191908
4. 簡單辨別信仰教導正誤的兩個問題
https://mickey1124.pixnet.net/blog/post/269192848
很多基督徒的態度還是「原來就是這樣」，
「也不過如此嘛」！
我是認為台灣的基督徒吃飽喝足了在公開場合還是謹言慎行比較好。
百科全書也要看其學者團神學背景..
如果，判斷有無聖經依據，是必須『還是要回到查考原文,百科全書..等等聖經工具為佳』的話，那麼，耶穌的使徒們，除了保羅之外，都沒資格了。
因為，除了保羅是受過嚴謹神學訓練的以外，其他的使徒，是打魚的、稅吏、、、，引用舊約聖經證明耶穌，也是很簡單。
另外，庇哩亞教會的人，也沒資格判斷那些傳福音者是否合聖經了。
『這地方的人賢於帖撒羅尼迦的人，甘心領受這道，天天考查聖經，要曉得這道是與不是』（徒17：11）
這樣的觀念，還會很嚴重影響到現今的信徒。
因為，這表示：
如果你不懂原文、你沒有百科全書、你沒有聖經工具，
那麼，你沒有辦法判斷對方講的有無聖經依據。
這也表示：
如果你沒讀過神學院，你是無法判斷牧師所言是否有聖經依據的。
親愛的弟兄姊妹們，不是這樣的！
任何人只要手中有聖經，就開始可以自己用自己手中的聖經，開始學習去判斷對方有無聖經依據了。
那麼，神學不重要？原文不重要？聖經工具不重要？
不！很重要！
但是，那卻不是『最主要』。
假使我們沒有原文聖經，能不能判斷對方所言有無聖經依據？
假使我們有中文聖經，能不能判斷對方所言有無聖經依據？
更簡單一點講：
假使全世界只剩一本中文聖經，我們能不能用這本聖經來判斷對方所言有無聖經依據？
我在這裡所寫的文章，很少講艱深的神學名詞、很少講艱深的原文字義，
我所講的，其實都是很簡單易懂的觀念，而這些觀念，都很容易可以從聖經中找到。
我所引用的經文，都很容易理解。
換言之，任何信徒，即使你完全不懂原文、完全沒有神學素養，你單單閱讀我的文章，也很容易就可以瞭解一些重要的觀念；你單單去查考我引用的經文，單單用整本聖經的觀念，也很容易可以檢驗我所言所講是否合聖經。
我讀不讀原文聖經？
讀！
我讀不讀神學書籍？
讀！
我用不用百科全書、各種工具？
用！
但是，我依然堅持：
只要你願意認真讀經禱告，即使你只有中文合和本聖經，你依然可以知道對方所言是否有聖經依據。
因為，歷世歷代許許多多沒受過高深教育的信徒，就是這樣堅守住真理，抵擋住各種異端邪說的。
我要再強調一次：
原文聖經、各種工具，是『很重要』，但絕不是『最主要』。
作為『輔助』，是很好的工具。
但是，作為『主要』，就差太遠了。
一般時候我們忽略了﹕聖經使用某種方式來傳遞某個信息。
我們錯誤地使用工具來支配(破碎)聖經。
常常讀經﹐勤做筆記﹐整理聖經內容﹐用敬畏神﹑憐憫人的心來領受神的話﹐來應用到我們的生活。
您的觀念，直接去您自己部落格發表就可以了。
我再詳細回應您的新回應下去，又要再浪費一大堆時間了。
刪除您的回應。
當您講出低等批判、高等批判，我就知道我們是雞同鴨講。
因為，您的觀念很簡單：沒受過神學訓練（即使是自修、問人也算），是無法判斷對方所講有無聖經依據的。
我講的也很簡單：單單靠聖經就可以『簡單』判斷對方所講有無聖經依據，而這是沒受過神學訓練的信徒，人人都可以學習做的事。
請注意我文章標題：
『簡易判斷有無聖經依據的步驟』。
什麼叫『簡易』、『簡單』？
什麼叫『詳細』、『複雜』？
要知道有沒有發燒，可以有很複雜的方式，也可以有很簡單的方式。
複雜的作法，就是你要去讀醫學相關科系，甚至最好也要知道溫度計的原理、耳溫槍的製造。。
簡單的作法，就是拿出溫度計、耳溫槍量一量即可。
複雜的作法，不是輕易可行。
簡單的作法，人人都容易學習。
當我在介紹簡單判斷有無發燒的方式時，
突然有人跑出來說要去受醫學訓練、知道醫學原理、、，才能判斷有無發燒。
這，還真的很有趣。
我可以簡單講：
如果你想做複雜的神學論文發表，那麼，沒受過神學訓練，是不可能寫出來的。
如果你想複雜的分析各種體溫的意義、相關的疾病與治療，那麼，沒受過醫學訓練，是不可能達成的。
但是如果你是一般教會的信徒，只是想知道牧師講的有無聖經依據，不用什麼神學訓練，也可以做到。
如果你只想知道別人有沒有發燒，這時，不用受過什麼醫學訓練，只需很簡單的溫度計耳溫槍，就可以達成。
我講的，是簡易可行的，是沒受過神學訓練的人，人人都可以做的。
至於有人覺得用低等批判、高等批判、原文聖經、百科全書、其他工具才有辦法判斷對方所言有無聖經依據，請便。
『任何人只要手中有聖經，就開始可以自己用自己手中的聖經，開始學習去判斷對方有無聖經依據了。』
您說：
『呵呵...小小羊弟兄
如果記得沒錯
你在奇摩的知識論壇也是以小小羊為筆名吧
倘若不是,算我認錯人
在一年多前,許多網友也老早就給你建議
你很熱心.是事實..但...
不過某些文章是不錯
不諱言..你看的書也是蠻多的
幫網友解決聖經難題,也幾乎引用聖經工具嘛』
如果，這就是你做學問與發表評論的功力，那我必須說：
真的要小心了。
我簡單回覆一下：
1.我在奇摩知識區，也一樣用小小羊當筆名。
但請小心，和『羊』有關的筆名，還真不少，請別認錯人，而且，非基督教區的奇摩知識區，也有別人用小小羊的筆名。
至於基督教區有沒有別人也用小小羊當筆名，我不知道，也沒興趣浪費時間去查。
2.『許多網友也老早就給你建議』，我剛剛又重新看了一次我過去的回覆，好像根本沒幾個網友曾給過我什麼建議。
你說『許多網友』，根據是什麼？如果你的記憶與蒐集資料的能力是這樣，那真的嚴重了。
3.我最後二次的回應，是2007-04-21，和2007-04-22，其餘，都是在2006-08以前的回答。
4.我在基督教區全部的回答紀錄，共計39篇。我實在懶得貼出來，這真的是有夠浪費我的時間，有興趣請自己一篇一篇去找，然後看清楚到底有沒有『許多網友』給我建議，又給了我什麼建議。
5.自己發言之前，請嚴謹一些比較好。各種查證、蒐集資料、分析資料的能力，多加強一些。
另外，回應文章前，請先看清楚人家規定了哪些東西吧？這是基本知識。
在每篇文章後面，我們都有附上一個提醒：
『回應本文前請先按此』。
請看清楚點選之後出現的內容。
最起碼，請讀一下這篇規定吧？
<a href= “http://blog.roodo.com/yml/archives/1972547.html" target="_blank">『不認同者，請至其他網站去』 </a></p>
你並不認同我們，何必來這裡呢？
自己去自己部落格發言便是，不需浪費彼此的時間吧？
這是我最後一次回應，未來我將直接刪除你所有的回應，也不會再做出說明
使用參考書時常忽略作者的背景﹑神學立場﹑資料來源﹑治學方法。
比如﹐大致上來說歐洲走的是新派神學﹐不接受聖經的神蹟。
所謂的高等批判﹐根本上是以懷疑神為出發點﹐雖然治學嚴謹。
其次﹐參考書有時描述的太複雜﹐除非有專業基礎﹐否則是弄巧成拙。
比如﹐恢復本某次強調某個介詞有不同的意思﹐應該是意思B﹐不是意思A﹐
後來我一查﹐發現該介詞有意思B時要接不同的格(如﹐所有格)﹐
做意思A時是另一個格(如﹐受格)。
第三﹐參考書看多了﹐有時會喧賓奪主。破壞聖經的完整性﹐也破壞聖經的權威性。
我不是反對參考書﹐而是提出幾項誤用參考書的現象。
我們這裡，也從來不會反對使用工具書。
事實上，我們鼓勵大家多讀書、多用書。
在我們這裡的網友，不管是神學院畢業，還是自修，
有相當程度神學素養的，很多。
但我也很欣慰的是，我們這裡發言的朋友們，幾乎看不到有認為『非得有原文聖經、百科全書、高等批判、低等批判、、、才能判斷有無聖經依據』的觀念。
其實，這裡很多人的發言，都是飽讀群書、使用各種工具之後才寫出來的。
但是，大家不會認為不如此，就無法判斷聖經依據。
工具書的問題，Big已經做了些很好的說明。
以高等批判為例，只要涉獵過神學領域，很容易會知道高等批判的起源，幾乎都是屬於新派神學的領域。
而新派神學，是歸正路線的信徒所不能接受的。
因為，在高等批判下所呈現出來的聖經，已經是血肉模糊、去除神蹟、變成人的知識的聖經了。
高等批判下的解經，讀起來，好像很有知識，
其實根本就是垃圾，因為根本不能使人更正確認識神，反而使人離神越來越遠而已。
我們這裡，非常謹守，而且是堅守真理。
我們的文章，主要是要給沒受過神學訓練的知識份子信徒看的。
我們講的觀念，都是大家可以用手中的聖經去查考的。
我們解經，都是盡量用大家能讀得懂的東西來講解。
沒錯，我們講的，有很多，其實都是很艱深的神學議題。
甚至，隨便一個字的解釋，都可以搞成艱澀的長篇神學大論。
但是，我們願意不斷簡化、簡化再簡化，盡量使一般知識份子信徒能讀得懂。
但是，我們決不願用有問題的神學供應來給信徒。
因為，腦中多裝些真理，少裝些垃圾知識，還比較實際一些。
真想做神學性的討論，不妨可以去信望愛網站的討論版去。
<a href='http://wbbs.fhl.net/php/blist.php?CLASS=%AB%E4%B7Q%A1D%A8%C6%A4u' rel='nofollow'>http://wbbs.fhl.net/php/blist.php?CLASS=%AB%E4%B7Q%A1D%A8%C6%A4u</a>
那裡的討論內容，多半屬於比較艱深的。
Big是那裡長期的回應者，他有相當高深的神學素養。
但是，正如大家所見，他在我們這裡的發言，也都會盡量簡化艱深性。
『盡量簡化艱深性』，這也是我們這裡發言回應網友的常見特色。
至於我個人領受，我只有辦法將心力專注於目前我們園地這樣性質的區塊而已。
而我也認為，一般沒受過神學訓練的知識份子信徒，在我們這裡，也可以得到相當良好的思考與學習空間。
我曾寫過比較艱深的解經文章。
但是，沒有發表，反而將之丟入垃圾桶。
因為，後來唐崇榮牧師的一個觀念，給我很大的衝擊：
『信息在哪裡？』
一篇文章，如果沒有信息，那麼，那樣的文章，其實對信徒不會有太大的幫助。
什麼是信息？
簡單說，就是讀者會發現上帝透過這文章對他講話、讀完後，讀者會更認識上帝、更愛祂敬畏祂。
信息和知識相比，信息是比較重要的。
正確的信息是基本，知識是輔助。
沒有信息的知識，常常只是死的知識而已，對生命沒有多少幫助。
要知識，在這時代，不難獲得，因為隨便搜尋、隨便一堆書就一大堆知識。
但是要信息，就很難。
很多牧師也講信息，但卻是違背聖經的假信息。
這時代，合聖經的真信息，其實不多。
一樣的解經，唐崇榮牧師的希伯來書解經，就和一般解經書不一樣。
因為，裡面有信息，而不是只有知識。
現今許多解經書，知識很夠，信息卻不足。
我們當然不能否定這些有知識的解經書，但是，我們該追求的，是信息。
這也是我自己用工具書，自己寫作時，很重要提醒自己的觀念。
觀念正確，然後讀神學、用工具書的人，會更愛主。
觀念正確，但沒讀神學、用工具書的人，並不會影響他的愛主。
觀念錯誤，然後讀神學、用工具書的人，會心更硬。
信仰不堅，然後讀神學、用工具書的人，會在知識中迷失。