【ニュース】タケヤキ翔、騎士Xに加入！自身のチャンネルを超えた音楽活動で新境地へ
したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | |

感情自己責任論は成立しない

1：野球くん：2024/01/04(木) 00:16:24
官女自己責任論は火星人には通じないので不成立
281：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/19(土) 21:14:47
>>280 >どちらも結果論として巡り巡ってそうなるって位置づけ

★きっかけに刺激されて固定観念が変容するわけではなく、自分でコントロールすることによって固定観念は変容するのに「何かをきっかけに固定観念が刺激されて変容し」ってのは正しい表現なんですか？＾＾ｗ

>もっと面白いと思うように変えれればいいんだけどねぇ??それはなかなか無理もある

★無理もある？＾＾ｗ 何故無理なんだ？＾＾ｗ 『観念自在』さん＾＾ｗ 自分の感情を名前の通り観念を自在にできコントロールできるなら無理なんてことはないだろ＾＾ｗ
あ、それとも感情のコントロールできないんですか？＾＾ｗ 感情自己責任論の著者なのに＾＾ｗｗｗ

>それがカモたんの自己投影でなければいいんだけどね

時間がない、やる気がない、根拠は安価で示せない、ログ読まない、検索もしない、面白ければ覚えてる、面白ければ読むなんて ここまでレベルの低い言い訳、俺は全くしてないからなぁ＾＾ｗ 流石に自己投影とは思わないな＾＾ｗ

282：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/19(土) 21:17:29
>>280
>ところで下記に今、異論はあるの？ >同じ原因は常に同じ結果を生む。

この一文だったら理解できる＾＾ｗ

>時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。

これは>>257>>260でも突っ込んでるが、「何が」とか「何は」主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関なのかって主語が無くまず日本語として意味が分からん＾＾ｗ
その後の>>259>>263の３Pの回答を読んで「それ」という指示語や省略されてる主語を補完した文章が
「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「結果が異なる事柄」が原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」だけどやはり日本語として意味不明＾＾；
そして1文目と合わせて読んでもやはり「常に同じ結果を生む」と「時に結果が異なる」という２つの矛盾ぐあいがやばい＾＾；

283：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/19(土) 21:18:37
>>280
>原因ではない表層的事象の解消は偽善・自己欺瞞。根本的解決にならない。故に、仮に貧困を無くしても富豪が罪を犯す。

★原因ではない表層的事象の解消は根本解決にならないって具体的に何？＾＾；
俺の説得次第だの、文章が長いだの時間がないだのくだらねー言い訳言ってないで、自分でやる気が出るように感情コントロールするなり、専ブラや検索使って時間を効率的に使うなりするとかそういう話か？＾＾；
貧困だの富豪だのは今の議論に関係なさ過ぎて何いってんの？＾＾；って感じ＾＾ｗ 論点ずらしか？＾＾ｗ

284：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/19(土) 21:30:55
>>282 訂正
?主語が無く
って言うよりは主語は一応「それは」という指示語としてあるが
その指示語以前に出てくる名詞（原因、結果）や>>259で返答があった「結果が異なる場合」という語を「それ」という指示後に当てはめてみたとしても尚、日本語として意味不明って事だな

285：観念自在LogicalThinking：2025/04/20(日) 07:33:50
>>281　「何かをきっかけに固定観念が刺激されて変容し」ってのは正しい表現なんですか？

正しいです。きっかけと原因は異なるので

>自分の感情を名前の通り観念を自在にできコントロールできるなら無理なんてことはないだろ

面白くないものは面白くないので^^;そりゃ自分を誤魔化して面白く感じることは可能だけどね（その意味で自由自在）
でも今、そこまでする動機がないヾﾉ･∀･`)

>そして1文目と合わせて読んでもやはり「常に同じ結果を生む」と「時に結果が異なる」という２つの矛盾ぐあいがやばい

前者は原因で後者は口実その他、ってことだよ。どこも矛盾してないよヾﾉ･∀･`)

>>283　★原因ではない表層的事象の解消は根本解決にならないって具体的に何？

直後に書いてあるじゃん。故に仮に貧困を無くしても富豪が罪を犯すって

>貧困だの富豪だのは今の議論に関係なさ過ぎて何いってんの？＾＾；って感じ＾＾ｗ 論点ずらしか？

いや一般論だよ。あと「原因とは何か」の話なので論点ズレてない

>>284　「結果が異なる場合」という語を「それ」という指示後に当てはめてみたとしても尚、日本語として意味不明って事だな

結果が異なる場合は「原因」ではなく「口実その他」である、って説明がイミフなの？
結果が同じなら「口実その他」ではなく「原因」と称すべきである、って言ってもまだイミフ？

286：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/21(月) 00:18:10
>>285 >正しいです。きっかけと原因は異なるので
いや、そこじゃなくてさ、　
＞>何かをきっかけに固定観念が刺激されて変容しその固定観念が原因で感情が発生する、が正しい
＞>刺激にどう対処しどう変容させるかは固定観念の持ち主が決定していることなので最初のきっかけは感情の原因ではない
↑の2行目によれば固定観念をどう変容させるかは当人が決めてコントロールしてるわけだろ？＾＾ｗ
>>277でも刺激自体が固定観念を変容させるわけではないんだよな？って質問に対し「その通り」って言ってるよな＾＾ｗ
★つまり、きっかけという刺激自体が固定観念を変容させるわけではないのに、1行目には「きっかけに固定観念が刺激されて変容し」って書いてあるのは何故ですか？＾＾；

>そりゃ自分を誤魔化して面白く感じることは可能だけどね（その意味で自由自在）
ただ可能ってだけで自由自在と名乗るとは随分大きく出るんだな＾＾ｗ もっと息をするかのごとく容易くやってのけるのが自由自在だと思ってたが、まぁ所詮「なかなか無理がある」なんて言うようなレベルが３Pにとっての自由自在って事か＾＾ｗ

>面白くないものは面白くないので^^;
正確には「画面に映ってる白黒模様を解釈した結果それを面白くないと思ってる」であって「面白くないもの」なんてのは解釈として概念上にしか存在しない。だろ？＾＾ｗ まぁそもそも面白くなかったとして、面白くないから読まない、覚えてないってのが超言い訳に過ぎないんだが＾＾；

287：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/21(月) 00:26:49
>>285 >前者は原因で後者は口実その他、ってことだよ。どこも矛盾してないよヾﾉ･∀･`)

いや意味わかんねーわ＾＾ｗ 「常に同じ結果を生むなら、時に結果が異なることはないし、時に結果が異なるなら、その時点で常に同じ結果を生んでない」だろ＾＾ｗ 「前者は原因で後者は口実その他」ってのが、その矛盾に対してどう説明になってるんだ？＾＾ｗ
★それとも「時に結果が異なる」なんて事は主観的な見解に過ぎず、事実としては原因が同じなら時に結果が異なるなんてありえないって事か？＾＾ｗ
★それか↓の①と②は全く別の話をしていて関連性がないって事か？＾＾；”
＞①同じ原因は常に同じ結果を生む。②時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。
時に結果が異なる『なら』って前文を受けて仮定の話をしてると思ってたが、もう全く①に関係ない話として②をしてるのなら相変わらず文章の構成意図や何が言いたいのか意味わかんねーけどひとまず矛盾はしてないものとして理解できるわ＾＾；

>いや一般論だよ。あと「原因とは何か」の話なので論点ズレてない
ああ、そう＾＾ｗ まぁ俺が意味分かんないって言ってるのは「時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。」←この部分だけだから他の一般論だの貧困だのの話はもういいよ＾＾；聞いてもないし＾＾ｗ　
あと原因とは何かってそれはケースバイケースだが感情についての話であれば、その原因は固定観念だって分かってんだよ＾＾；今、話に上がってるのは「常に同じ結果を生むなら、時に結果が異なることはないし、時に結果が異なるなら、その時点で常に同じ結果を生んでると言えない」これに対して３Pがどう説明するのかってこと＾＾ｗ

288：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/21(月) 00:30:45
>>285
>結果が異なる場合は「原因」ではなく「口実その他」である、って説明がイミフなの？

★それも結果が異なる場合は「原因」ではなく『何が』「口実その他」なんだ？＾＾ｗって点が不明＾＾ｗ

あとそれだけでなく、既に>>259>>263の３Pの回答を読んで「それ」という指示語や省略されてる主語を補完した文章が↓これなんだが、これも意味不明
＞「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「結果が異なる事柄」が原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」

★①「結果が異なる事柄」って具体的に何で、②それが『何の』原因ではなく主観的な理由や（以下略）なのか意味がわかんねーわ＾＾；ちゃんと意味が通るように上記の①②を補完した文が書けるなら書いてどうぞ＾＾ｗ

>結果が同じなら「口実その他」ではなく「原因」と称すべきである、って言ってもまだイミフ？

★結果が同じなら「口実その他」ではなく『何を』「原因」と称すべきなのかが意味不明＾＾ｗ

289：観念自在LogicalThinking：2025/04/21(月) 10:07:37
>>286　★つまり、きっかけという刺激自体が固定観念を変容させるわけではないのに、1行目には「きっかけに固定観念が刺激されて変容し」って書いてあるのは何故ですか？

後者は結果論だよ。そもそもきっかけにどう刺激され変容するかは各人の解釈の結果なのだし

>まぁそもそも面白くなかったとして、面白くないから読まない、覚えてないってのが超言い訳に過ぎないんだが

あまりに面白くなかった場合はそれはそれで覚えてるしってこと？まぁ程度問題だよね🙄

>>287　★それとも「時に結果が異なる」なんて事は主観的な見解に過ぎず、事実としては原因が同じなら時に結果が異なるなんてありえないって事か？

「何が事実か」は全部主観なのでその区別もあまり意味がない

>>288　★それも結果が異なる場合は「原因」ではなく『何が』「口実その他」なんだ？

例えばいじめが起きたとして、「いじめっ子の精神的未熟」がいじめの原因。「苛められっ子の特徴や態度」はいじめる口実その他

>★結果が同じなら「口実その他」ではなく『何を』「原因」と称すべきなのかが意味不明

一般論なんだから何が原因かはケースバイケースだよ

290：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/22(火) 23:20:23
>>289 >後者は結果論だよ。そもそもきっかけにどう刺激され変容するかは各人の解釈の結果なのだし

★その結果論ってのは辞書通り↓の意味で言ってるのか？　h ttps://x.gd/M5N2O（デジタル大辞泉）
＞原因・動機などを考えずに、物事の結果だけをみて行う議論。「?にすぎない」
＞事が起きたあとで，そのわかっている結果を前提としてあれこれ論ずる無意味な議論 。

★解釈の結果、変容するんだったら、「きっかけに固定観念が刺激されて変容し」ってのは正しくない表現、もしくは、どれだけ贔屓目で見たとしても最も重要な「当人の選択によって解釈した結果（変容した）」という部分が抜け落ちてるわけだろ？＾＾ｗ そこを何故、原因について語る方針で一貫せず、ちょこちょこ結果論と使い分けてるんだ？＾＾ｗ

>あまりに面白くなかった場合はそれはそれで覚えてるしってこと？まぁ程度問題だよね??

記憶力が、面白さや その面白いと思う感情をコントロールする事を怠っている自分の選択に左右されて低くなってるんだとしても、更にその記憶力の低さを補うためにログを読み返す事をしないやる気の無さ、時間のなさ、時間がないにも関わらず その少ない時間を専ブラや検索を使って効率的に使わない非効率さ＾＾ｗ 全てがやらない言い訳に通じる恐ろしく程度の低い問題であることに違いはない＾＾；

291：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/22(火) 23:25:51
>>289 >「何が事実か」は全部主観なのでその区別もあまり意味がない

★じゃあLogicalThinkingさんは論理的に考えて↓これが間違ってると思いますか？＾＾ｗ
「常に同じ結果を生むなら、時に結果が異なることはないし、時に結果が異なるなら、その時点で常に同じ結果を生んでると言えない」
「何が事実か」は全部主観ってことなら「常に同じ結果を生む」という主観と「時に結果が異なる」という主観が論理的に矛盾しないと思ってんのか？＾＾ｗ

>一般論なんだから何が原因かはケースバイケースだよ

じゃあもう今後は最初から「何が」や「何を」など主語目的語が無く日本語として意味の分からん一般論ではなく、ケースバイケースの具体例を使って言ってくれ＾＾ｗ

★下の①～⑤まで答えてくれればいいんで、でなきゃマジで日本語として意味不明だから＾＾ｗ
『①何が』原因としてあった、起こった、または『①何を-誰が』原因としてやったら、『②どういう』結果が常に生まれるのか？
で、時に『③どういった』異なる結果が生じた場合は『④何が』原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関なのか？
その上で「⑤何故」常に同じ結果を生むとか言ってるのに時に結果が異なるなら～なんて場合があるのか説明してくれ＾＾ｗ

292：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/22(火) 23:30:50
【※>>287の再投稿（加筆修正）※】
★↓の①と②は全く別の話（①の結果の原因と、②の結果の原因は全く異なるという前提の話）をしていて関連性がないって事か？＾＾；
＞①同じ原因は常に同じ結果を生む、②時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。
時に結果が異なる『なら』って前文の①を受けて①と同じ原因なのにも関わらず時に②の結果が異なる場合の話をしてると思ってたが、もう全く①に関係ない別の原因の話として②をしてるのなら、時にとか関係なく原因が違うんだから結果が変わるのは当たり前の話で、何が「時に」で何が「異なる『なら』」と言いたいのか日本語として意味わかんねーけどひとまず矛盾はしてないものとして理解できるわ＾＾；

>>289
>例えばいじめが起きたとして、「いじめっ子の精神的未熟」がいじめの原因。「苛められっ子の特徴や態度」はいじめる口実その他

それを３P自身が>>285でした「>結果が異なる場合は「原因」ではなく「口実その他」である」って文に当てはめてみると↓こういう事か？＾＾；

常に同じ結果を生む場合と違い、結果が異なる（異なって虐めが起きてしまった）場合は「原因（いじめっ子の精神的未熟）」ではなく「口実その他（苛められっ子の特徴や態度）」である
★で、何が「苛められっ子の特徴や態度」なんだ？いじめのきっかけか？

293：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/22(火) 23:38:30
>>290
?その面白いと思う感情をコントロールする事を怠っている
◯その面白くないと思う感情をコントロールして面白いと思う感情に変える事を怠っている

294：観念自在LogicalThinking：2025/04/23(水) 14:24:02
>>290　★その結果論ってのは辞書通り↓の意味で言ってるのか？

そだよ

>どれだけ贔屓目で見たとしても最も重要な「当人の選択によって解釈した結果（変容した）」という部分が抜け落ちてるわけだろ？

そだね。もうそれ何度も言ってるしね

>>291　★じゃあLogicalThinkingさんは論理的に考えて↓これが間違ってると思いますか？

思わない。その文だけ見れば間違ってない

>★下の①～⑤まで答えてくれればいいんで、でなきゃマジで日本語として意味不明だから

ん～そうなるともうカモたんの日本語読解力の醸成を待つしかないねぇ🙄一般論を一般論として理解できるようになるまで

>>292★↓の①と②は全く別の話（①の結果の原因と、②の結果の原因は全く異なるという前提の話）をしていて関連性がないって事か？

全く関連性がなかったら一つのパラグラフ内で収めることもないだろうね

>★で、何が「苛められっ子の特徴や態度」なんだ？いじめのきっかけか？

いじめる言訳口実動機、だよ。きっかけも含むよ。勿論それらは「いじめの原因」ではない

295：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/24(木) 01:08:52
>>294 >全く関連性がなかったら一つのパラグラフ内で収めることもないだろうね

だろうねって自分が書いた文章だろ＾＾；自分が書いた文章 自分で理解できてんのか？＾＾ｗ

★関係あるなら↓の①と②の結果の原因は同じ原因であるという前提で話してるということでいいんだな？＾＾ｗ
＞①同じ原因は常に同じ結果を生む、②時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。

>そだよ
★じゃあ態々「原因・動機などを考えずに、事が起きたあとで，そのわかっている結果を前提としてあれこれ論ずる無意味な」結果論でものを語る理由は何？＾＾ｗ
ちゃんと原因を理解してるなら結果論なんて使わずに、原因にフォーカスするという姿勢で一貫して文を省略せず正確に説明すればいいじゃん＾＾ｗ
議論でもそうだが教育者として他人の勘違いを正す立場なら尚更正確に文章書いて教えないと逆に勘違いを増やすと思うがな＾＾；

296：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/24(木) 01:14:54
>>294 >思わない。その文だけ見れば間違ってない

★↓が間違ってないんだったら「常に同じ結果を生む」と「時に結果が異なる」の２つは矛盾してると思いますか？＾＾ｗ
「常に同じ結果を生むなら、時に結果が異なることはないし、時に結果が異なるなら、その時点で常に同じ結果を生んでると言えない」

>ん～そうなるともうカモたんの日本語読解力の醸成を待つしかないねぇ??

★いやまず俺の日本語読解力の醸成を待つしかないという根拠は？＾＾ｗ 自分が①～⑤に答えられるなら問題ねーだろ＾＾ｗ まさか根拠無しでそんな気がするだけか？＾＾ｗ
俺が３Pの読解力の無さを指摘した>>251みたいに具体的に指摘できるもんならやってみな＾＾ｗ
俺は３Pみたいに勝手に文字を付け加えたりして>>252みたく読み間違えて、それを指摘され読解力の低さを露呈したりはしてねーから＾＾ｗ

297：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/24(木) 01:17:23
>>294 >一般論を一般論として理解できるようになるまで

一般論だから理解できないわけじゃねーんだよ＾＾；
実際↓この部分は原因だの結果だの一般化抽象化された概念だけで個別具体例を使っての説明ではないが日本語として問題ないので読めるし理解できる＾＾ｗ
「>同じ原因は常に同じ結果を生む。原因ではない表層的事象の解消は偽善・自己欺瞞。根本的解決にならない。故に、仮に貧困を無くしても富豪が罪を犯す。」

だが↓これは「それ」という指示語の指す名詞が不明、その後も色々その指示語の中身含め３Pに質問して返ってきた答えを当てはめて文を補完しても↓のように
「時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。」
↓
「＞「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「結果が異なる事柄」が原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」
マジで意味分からん＾＾；常に同じ結果を生むにも関わらず「結果が異なる事柄」って何？って言うのをこれ以上、一般化された概念を使って説明できないなら具体例で説明するしかねーだろ＾＾；；
その足りてない主語、目的語、指示語の中身などを質問で引き出さず、妄想で補完するのが読解力か？＾＾ｗ そんな読み方してたら３Pみたく読み間違えるリスクが増しちゃうと思うがね＾＾ｗ

>そだね。もうそれ何度も言ってるしね

だったら抜け落とさずに最初から正しく書けよって話＾＾ｗ 自分で↓「、が正しい」とか言ってんだからさ＾＾ｗ
＞>何かをきっかけに固定観念が刺激されて変容しその固定観念が原因で感情が発生する、が正しい

「①きっかけに固定観念が刺激されて変容し」と、①を省略せずに「②きっかけに固定観念が刺激されて、それとは別に当人の選択によってその刺激を解釈した結果固定観念が変容し」と言うのではもう意味が全く違うだろ＾＾ｗ 固定観念はきっかけに刺激されて変容するわけじゃないんだからさ＾＾ｗ
②の最も重要な部分を後付で補完して初めて正しい表現であって、「きっかけに固定観念が刺激されて変容し」だったら２行目の「>刺激にどう対処しどう変容させるかは固定観念の持ち主が決定していることなので」と比較してもう完全に間違ってんだろ＾＾ｗ

298：観念自在LogicalThinking：2025/04/25(金) 10:22:58
>>295　★関係あるなら↓の①と②の結果の原因は同じ原因であるという前提で話してるということでいいんだな？

関係ある=同じ、ではないよカモたん

>★じゃあ態々「原因・動機などを考えずに、事が起きたあとで，そのわかっている結果を前提としてあれこれ論ずる無意味な」結果論でものを語る理由は何？

んー別に結果論の全てが無意味ではないのでは

>>296　★↓が間違ってないんだったら「常に同じ結果を生む」と「時に結果が異なる」の２つは矛盾してると思いますか？

その両者の原因が同一なら、矛盾するね。当然僕は「異なる」前提で書いてる

>★いやまず俺の日本語読解力の醸成を待つしかないという根拠は？

これまでのログ🙄

>>297　常に同じ結果を生むにも関わらず「結果が異なる事柄」って何？

「常に同じ結果を生む事柄」と「異なる結果を生む事柄」は当然「異なる」よ。別物だよ

>②の最も重要な部分を後付で補完して初めて正しい表現であって、

最初から言ってるんだけどね～・・・感情自己責任論の論内で
ごめんね何か分かり難くて

299：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/26(土) 01:03:25
>>298 >その両者の原因が同一なら、矛盾するね。当然僕は「異なる」前提で書いてる

★確認だが、原因が↓の①と②で異なるのであれば、①と②で結果が異なったのは①と②の原因が異なるからか？＾＾ｗ

＞①同じ原因は常に同じ結果を生む。②時に結果が異なるなら、③それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。

★あと『時に』結果が異なるというのは①と比べて②の結果が①と時に同じになったり時に①とは異なる結果になったり結果にばらつきがあるという意味か？＾＾ｗ
★それとも、①と関係なく②の原因から生まれた結果は時に異なる複数の結果を生むということか？＾＾ｗ

しかし当然とは笑えるわ＾＾ｗ 100歩譲って>>235の時点で「両者の原因が同一なら矛盾することを理解し、両者の原因が「異なる」前提で書いてる」のにも関わらず『何故か』その矛盾するかどうかを左右する超重要な前提を省略し書いたのだとしても、本当に原因が同一なら矛盾する事を理解してて尚且つ３P自身は両者の原因が異なる前提で書いていたのなら、俺が初めてその文についてツッコんだ>>237に返答した>>238の時点で何故「両者の原因は異なる前提で書いてる」って返しが出てこなかったのか＾＾ｗ 今の今まで１ヶ月近く俺に指摘され続けてやっとその言葉がでてきといて当然とは＾＾ｗ

300：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/26(土) 01:07:25
>>298　>関係ある=同じ、ではないよカモたん

「関係ある=同じ」と断定してるわけじゃないからこそ再度確認のために質問し直してるんだよ＾＾；
そもそも>>292で「★↓の①と②は全く別の話（①の結果の原因と、②の結果の原因は全く異なるという前提の話）をしていて関連性がないって事か？」と聞いてるんだから、何らかの関係があるとして、その関係性が①と②の原因が同じか違うかという話と関係ない事に関する関係性の有無について答えてるとしたら全く質問に対する答えになってねーと思うんだが＾＾；　やっぱ質問の意図が読解できてないのかね＾＾；
★で、原因が同じでないが、関係あるのなら①と②で何が関係あるんだよ？＾＾ｗ

>んー別に結果論の全てが無意味ではないのでは

俺に聞かれても知らねーよ＾＾；俺は３Pと違って結果論なんて使ってねーから＾＾；　３Pが辞書通りの意味か？って聞いたら「そだよ」って言ったんだろ＾＾；
★だったら意味があったとして「原因・動機などを考えずに、事が起きたあとで，そのわかっている結果を前提としてあれこれ論ずる意味」って何？＾＾ｗ
原因がわかんないなら仕方ないかもだが感情についても虐めについても３Pは原因分かってんだろ？＾＾；　分かってるにも関わらず態々結果論を使う理由は？＾＾ｗ それとも理解度が低いからこうしてツッコまれるとポロッとでちゃうのか？＾＾ｗ
新着レスの表示

名前： E-mail（省略可）：

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）
掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板