【ニュース】タケヤキ翔、騎士Xに加入！自身のチャンネルを超えた音楽活動で新境地へ
したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | |

感情自己責任論は成立しない

1：野球くん：2024/01/04(木) 00:16:24
官女自己責任論は火星人には通じないので不成立
265：観念自在LogicalThinking：2025/04/09(水) 17:20:33
>>「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のか？という質問に対して
>「それはあり得ることだよ」と３P自身が言ってます

原因だとは言ってないヾﾉ･∀･`)結果論としてあり得るって話

>まず>>259で３Pが言ってた前提は「きっかけと原因を混同する人が多い」ではなく「時に結果が異なることも原因と称する人が多い」な＾＾ｗ　

どっちも同じようなものだよカモたん

266：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/09(水) 23:20:44
>>265
>原因だとは言ってないヾﾉ･∀･`)

別に俺も３Pがきっかけを原因と言ったとは言ってない＾＾；もう一回読んでみ↓＾＾；原因なんて単語は１個もでてないから＾＾；またありもしない文字を追加して読んでないか心配だわ＾＾；

＞>感情を発生させるのは固定観念。きっかけではない

＞>>235の３引用目で>「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のか？という質問に対して
＞「それはあり得ることだよ」と３P自身が言ってます＾＾ｗ 自分で自分を論破しちゃったね＾＾ｗ

267：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/09(水) 23:21:41
>>265
>結果論としてあり得るって話

意味わかんねーんだけど＾＾；
★結果論としてありえるって、どういう場合にありえるんだよ？＾＾；例外は論外部分の摂食や性交等による肉体的快楽や脊髄反射・生理反応等についてなど直接観念(脳）が作用しない時だけじゃねーのかよ＾＾；
★感情を発生させるのは固定観念だが、常にではなく何回かやった中の何回かは固定観念ではなく、きっかけが感情を発生させる事がありえるって事か？＾＾；

>どっちも同じようなものだよカモたん

じゃあ、どっちにしろ>>264で「あとそんな前提はない」って言ってたのに>>259で「（前略）という前提で話してる」って自分で言ってるのは変わらないから確かに矛盾してる状況も結果的には変わらんようだな＾＾；

268：観念自在LogicalThinking：2025/04/12(土) 14:43:02
>>266　別に俺も３Pがきっかけを原因と言ったとは言ってない

じゃカモたんの「自分で自分を論破」て何の話？

>>267　★結果論としてありえるって、どういう場合にありえるんだよ？

きっかけを契機に同じ結果に至った場合、だよ
同じ結果になったからといって常に原因も同じとは限らない
同じ原因は常に同じ結果を生む。←これは真。「逆も常に真」とは限らないってこと

>★感情を発生させるのは固定観念だが、常にではなく何回かやった中の何回かは固定観念ではなく、きっかけが感情を発生させる事がありえるって事か？

結果的に「発生させるに至ること」はあり得るよ。でもそのきっかけは感情の原因ではない

>どっちにしろ>>264で「あとそんな前提はない」って言ってたのに>>259で「（前略）という前提で話してる」って自分で言ってる

多分「前提」の範囲が違うよそれ

269：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/12(土) 22:58:59
>>268
>じゃカモたんの「自分で自分を論破」て何の話？

>>266でわざわざ再投稿してやっただろ＾＾；
感情を発生させるのはきっかけではないと>>263で言ってるのに>>235では、「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のがあり得るとか言ってるのが矛盾してるって事だよ＾＾；

>きっかけを契機に同じ結果に至った場合、だよ

★結果的にきっかけが感情を発生させるという具体例を上げてほしいんだけど、例えば３Pに安価発言引用するやる気という感情が発生した。というのを同じ結果と考えて、どういうきっかけが契機になれば、結果的にきっかけがそのやる気を発生させたって事になりえるんだ？＾＾ｗ

270：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/12(土) 23:04:10
>>268
>結果的に「発生させるに至ること」はあり得るよ。でもそのきっかけは感情の原因ではない
>同じ結果になったからといって常に原因も同じとは限らない

★「結果的に発生させる」ってどういう意味なん？＾＾；
常に原因も同じとは限らないって、どっちにしろ「きっかけ」は原因じゃないんだろ？＾＾；じゃあなんで、「きっかけが感情を発生させる」のがあり得るんだよ＾＾；感情を発生させるのは常に100％当人の固定観念じゃねーのか？＾＾；
★あと発生させると、発生させるに至るって何か違うの？＾＾；違うのなら違いを説明してくれ＾＾ｗ

>多分「前提」の範囲が違うよそれ

多分かよ＾＾ｗ
★じゃあ>>263で３Pが言った「あとそんな前提はない」の「そんな前提」って何？＾＾ｗ
それがどう>>259の「「時に結果が異なることも原因と称する人が多い」という前提」と違うか説明してどうぞ＾＾ｗ

271：観念自在LogicalThinking：2025/04/14(月) 07:50:51
>>269　「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のがあり得る

勝手にというよりかは結果的になんだけどね。言葉足らずでごめんね^^;

>例えば３Pに安価発言引用するやる気という感情が発生した。というのを同じ結果と考えて、どういうきっかけが契機に

どういうきっかけで僕がそんなやる気になるかは分からない
カモたんの質問が超明瞭簡潔で意味が分かり易くて、なおかつアンカを示せばすぐ理解できそうだ、と思った時かな。強いて言えば

>>270　じゃあなんで、「きっかけが感情を発生させる」のがあり得るんだよ

巡り巡って最終的に。だからこそ「きっかけ」という

>★あと発生させると、発生させるに至るって何か違うの？

「結果的に発生」と「発生に至る」はほぼ同義

>★じゃあ>>263で３Pが言った「あとそんな前提はない」の「そんな前提」って何？

直前にカモたんが言ってると思うんだけど🙄もう忘れちったい

272：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/15(火) 01:06:24
>>271
>どういうきっかけで僕がそんなやる気になるかは分からない
>カモたんの質問が超明瞭簡潔で意味が分かり易くて、なおかつアンカを示せばすぐ理解できそうだ、と思った時かな。強いて言えば

★その場合でも俺の質問は単なる画面に映った白黒模様で、それを３Pの固定観念を通して日本語、ひいては「超明瞭簡潔で意味が分かり易くて、なおかつアンカを示せばすぐ理解できそうだ」と解釈した場合にやる気が起きるんじゃねーのか？＾＾；だったら俺の質問（単なる光の濃淡や画面に映った白黒模様というきっかけ）が３Pの感情を発生させてるわけじゃないよな＾＾ｗ

>巡り巡って最終的に。だからこそ「きっかけ」という

★巡り巡る場合はきっかけが感情を発生させて、巡り巡らない場合は固定観念が感情を発生させるっていうのか？＾＾ｗ
巡り巡るとか、結果的にとか、最終的にとか言葉が変わってるだけで、
★巡り巡るって具体的に何？具体的に何が起こったら>>235で３Pが言ってた「きっかけが感情を発生させる」のがあり得るのかという説明がないよな＾＾ｗ

273：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/15(火) 01:11:00
>直前にカモたんが言ってると思うんだけど??もう忘れちったい

やる気や時間や読解力だけじゃなく、議論について来られるだけの記憶力もないか＾＾ｗ　
３Pはできるけどやらないって言うのかもだが、記憶力や読解力、やる気、時間。そういうのも含めて実力なんだと思うぜ＾＾ｗ
（というか記憶力と読解力に関しては、できるけどやらないだけなんて言い訳の余地なく実力の無さがでたんだと思うがな＾＾；）
逆に俺の視点からでも、いくら３Pが矛盾してようとそれを指摘できない、またはしないなら議論で論破したことにはならないと思うし、
３P視点でその指摘にやる気や時間があれば反論できるんだとしても、結局言い訳して反論しないなら、他に何をするのが議論なのか？何のための議論なの？って話だしな＾＾ｗ

>勝手にというよりかは結果的になんだけどね。言葉足らずでごめんね^^;

一応言っておくが、>>235で３Pが「それはあり得ることだよ」って返した俺の>>234の質問文には「勝手に」と書いてあったし「結果的に」なんて文言は一つも入っていなかったからな＾＾ｗ
それを読み間違えたのか読解自体は出来ていたが回答としては聞かれてもいない結果論のズレた返し(しかも自分で言葉足らずと認めてる通り、その核心部分の「結果的に」という文字が入ってない）になったのかしらんがな＾＾ｗ　まぁ後付け乙＾＾

274：観念自在LogicalThinking：2025/04/15(火) 10:50:50
>>272　だったら俺の質問（単なる光の濃淡や画面に映った白黒模様というきっかけ）が３Pの感情を発生させてるわけじゃないよな

そうだねきっかけ端緒に過ぎないからね

>★巡り巡る場合はきっかけが感情を発生させて、巡り巡らない場合は固定観念が感情を発生させる

結果論だね。てか「原因は何か」と「きっかけは何か」がごっちゃになってる希ガス

>具体的に何が起こったら>>235で３Pが言ってた「きっかけが感情を発生させる」のがあり得るのかという説明がないよな

何かをきっかけに固定観念が刺激されて変容しその固定観念が原因で感情が発生する、が正しい
刺激にどう対処しどう変容させるかは固定観念の持ち主が決定していることなので最初のきっかけは感情の原因ではない

>>273　やる気や時間や読解力だけじゃなく、議論について来られるだけの記憶力もないか

議論が面白ければ覚えてるんだけどねぇ🙄

>俺の>>234の質問文には「勝手に」と書いてあったし「結果的に」なんて文言は一つも入っていなかったからな

ごめんね～見落としてたかも。ところで何故「勝手に」を入れたの？(ﾟωﾟ)

275：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/15(火) 23:44:40
>>274
>何かをきっかけに固定観念が刺激されて変容しその固定観念が原因で感情が発生する、が正しい
>刺激にどう対処しどう変容させるかは固定観念の持ち主が決定していることなので最初のきっかけは感情の原因ではない

★確認だけど、固定観念を変容させるのは当人の自由意志による選択、決定であって、きっかけという刺激自体が固定観念を変容させるわけではないんだよな？＾＾ｗ

2行目には「どう変容させるかは固定観念の持ち主が決定している」とあるが1行目には「何かをきっかけに固定観念が刺激されて変容し」とあるが＾＾ｗ　当人がどう変容させるか決めてるのなら、刺激されたから変容してるわけじゃないよな＾＾ｗ

>議論が面白ければ覚えてるんだけどねぇ??

はいはい言い訳乙＾＾ｗ その面白い、面白くないって感情も３Pの固定観念が原因だろ＾＾ｗ 自業自得＾＾ｗ

276：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/15(火) 23:46:15
>>274
>ごめんね～見落としてたかも。ところで何故「勝手に」を入れたの？(ﾟωﾟ)

それは単なる文の強調、修飾の類で、この↓引用の特に前半を理解できていれば、なくても文は成立するが念押しの為入れたって感じだよ＾＾ｗ
＞それとも自分で選択して固定観念や感情をコントロールしなくても、「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のか？＾＾；

だが実際３Pは>>235で↑の引用文の読点より前の部分は切り取って不完全な形で俺の文を後半のみ引用してたよな＾＾；
前半部分も読めてなかったのか知らんが、だとしても後半にも念押しで「勝手に」と入ってるのにそれすらも見落としてんのならもう呆れる程 文章読む力がないよな＾＾；

277：観念自在LogicalThinking：2025/04/16(水) 16:55:03
>>275　きっかけという刺激自体が固定観念を変容させるわけではないんだよな？

その通り。きっかけはあくまできっかけ

>その面白い、面白くないって感情も３Pの固定観念が原因だろ

その通り。だからカモたんが面白くない事はカモたんのせいではないヾﾉ･∀･`)

>>276　だとしても後半にも念押しで「勝手に」と入ってるのにそれすらも見落としてんのならもう呆れる程 文章読む力がないよな

ごめんね。議論が面白ければしっかり読むんだけどねぇ

278：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/16(水) 22:06:43
>>277
＞>きっかけという刺激自体が固定観念を変容させるわけではないんだよな？
>その通り。きっかけはあくまできっかけ

じゃあ、きっかけは固定観念を刺激してるだけで、感情を発生させてるのはやっぱり、その刺激された固定観念であり、
固定観念を変容させるのは自分自身なら、きっかけに固定観念が刺激されたから、きっかけによって固定観念が変容するわけではないんだろ？＾＾ｗ

★じゃあ、その上で「結果的にきっかけが感情を発生させるのはあり得る」と「何かをきっかけに固定観念が刺激されて変容し」って表現は感情自己責任論上どういう位置づけになるんだ？＾＾ｗ　正しいのか、間違ってるのか、説明が不足していて正確な表現ではないが間違いとは言えないレベルなのか＾＾ｗ

279：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/16(水) 22:08:21
>>277 >ごめんね。議論が面白ければしっかり読むんだけどねぇ

ま、それも記憶力と同じで自業自得だわな＾＾ｗ
自分の持論の中でも中核的な部分になる感情自己責任論についての議論なのに、わざわざ面白くないと感じるような固定観念を形成してそれを面白いと思うよう変えることをしなかった結果がこれ＾＾ｗ
謝らなくても俺は３Pがまともに文章読めてないお陰で>>264やら>>251で矛盾を指摘できまくって論破して、さらにその後の見苦しい後付けの言い訳を更に叩けて楽しいから別にいいぜ＾＾ｗ
議論は真面目にやって結果的に白熱したり一方的に叩いたりで面白いって事はあるだろうが、
俺は最初からウケ狙いで面白いことを言うために議論してるわけじゃないから面白いから読むって感覚はいまいち共感できねーけど、まぁ３Pのは所詮 議論ごっこって事なんじゃね？＾＾ｗ
俺も長い事 掲示板で議論してるが、時間がないだのやる気がないから根拠は安価で示せないだの、面白ければ覚えてる、面白ければ読むなんて ここまでレベルの低い言い訳は他じゃマジで聞いたことがないわ＾＾；
3Pの周りでは結構このレベルの言い訳するやつはいるのか？＾＾ｗ　いずれにせよ面白いのが読みたければ漫画でも読んどくほうがいいんじゃねーのかな＾＾ｗ

280：観念自在LogicalThinking：2025/04/18(金) 09:59:22
>>278　★じゃあ、その上で「結果的にきっかけが感情を発生させるのはあり得る」と「何かをきっかけに固定観念が刺激されて変容し」って表現は感情自己責任論上どういう位置づけになるんだ？

どちらも結果論として巡り巡ってそうなるって位置づけ

>感情自己責任論についての議論なのに、わざわざ面白くないと感じるような固定観念を形成してそれを面白いと思うよう変えることをしなかった結果がこれ

もっと面白いと思うように変えれればいいんだけどねぇ🙄それはなかなか無理もある
までも多少は面白いからこそこうして続く訳だし

>まぁ３Pのは所詮 議論ごっこって事なんじゃね？

それがカモたんの自己投影でなければいいんだけどね
ところで下記に今、異論はあるの？
同じ原因は常に同じ結果を生む。時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。
原因ではない表層的事象の解消は偽善・自己欺瞞。根本的解決にならない。故に、仮に貧困を無くしても富豪が罪を犯す。
新着レスの表示

名前： E-mail（省略可）：

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）
掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板