「被害者の方は控訴すべきか, 訴訟の長期化を避けるべきか, 悩んでおられる」
判決文を読んだら普通はこう思うよなぁ。
原告側の勝利かのように報じた週刊現代やHOKUTOはアタオカすぎる。
被告側にとっては完全な印象操作だし、原告側(患者家族)も困惑していると思う。
一方でm3と赤穂民放は勝敗に関しては触れず、賠償額を報じるのみでマトモ。
そもそも病院(赤穂市)と医師本人は該当症例に関して過失を認めていて、訴訟前に賠償額を提示していたはず。
「8888万の賠償額が判決で言い渡されたから被告側敗訴」というのは誤り。
勝敗を論じるにしても「和解のために訴訟前に提示された賠償額より上か下か」、「判決で原告側の主張がどれだけ認められたか」で論じるべきなんだよ。
Quote
ぱぴ医
@scalpapi
比較的高額な損害賠償が命じられたとはいえ，連続医療事故の検証は不十分なままです。被害者の方は控訴すべきか，訴訟の長期化を避けるべきか，今まさに悩んでおられることと推察します。被害者の心情に配慮せず一方的な投稿を重ねる姿には，わずか4日前の反省すら忘れたかのような印象を受けます。 x.com/Takedakun_mode…